C'est une vraie question que je pose, je n'ai pas de chiffres pour étayer mon propos, c'est pourquoi je m'en remets à vous pour m’éclairer.

J'ai quand même une forte impression que oui il y a depuis quelques années un problème récurrent de blessures en playoffs qui à mon sens pourri un peu le jeu. Cette année je suis triste de voir que les Cavs (Donovan Mitchel, entre autres), les warriors (Curry), les celtics (Tatum) et avant eux les bucks (Lillard), et, même s'ils n'avaient aucune chance, les grizzlies (Ja Morant) ne peuvent pas défendre leurs chances à armes égales, les séries s'en trouvent biaisées et le spectacle tronqué.

Finalement aujourd'hui (et c'était déjà le cas l'an passé), l'équipe qui gagne est celle qui arrive en finale avec le moins de blessés... A quoi bon monter une équipe taillée pour le titre si tes chances sont à ce point compromises par les blessures potentielles?

Les Cavs et les Celtics ont traversés la saison régulière comme un long fleuve tranquille, ils ont fait tourner l'effectif, ils ont bien géré les temps de jeu et à la fin, ils sont décimés et vont sans doute perdre en demi, pas parce qu'ils sont mauvais, mais parce que leurs cadres sont out (bon les Celtics ont quand même été un peu mauvais).

Pourtant on ne peut pas dire qu'il y a ai plus de match que dans les années 90, on ne peut pas dire que les joueurs jouent plus (au contraire), on ne peut pas dire non plus qu'ils ne sont pas ultra suivi sur le plan médical et diététique.

Alors que se passe-t-il?

J'ai quelques hypothèses à avancer, sachant que l’explication se trouve sans doute un peu dans chacune d'entre elles et sans doute dans d'autre encore:

- les joueurs sont désormais des athlètes dont on booste les capacités physiques au maximum, ce qui les rend par conséquent moins tolèrent au pics de charge qu'ils peuvent rencontrer en playoffs.

- La densité de bons joueurs et de bons effectifs en général rend la compétition bien plus disputée et donc plus engagée et fatigante que 30 ans auparavant.

- L'impact des médias, en particulier les podcasts et les réseaux sociaux dont les joueurs sont très friands et qui augmente fortement leur charge mentale, les exposent en permanence, détourne leur attention, les occupent à des moments ou ils devraient se reposer. A sont époque Michael Jordan avait évoqué a quel point cela l'épuisait d’être autant exposé. Aujourd'hui toutes les stars sont exposées à ce niveau (voire beaucoup plus). Personnellement je crois que ce point est très sous estimé pour expliquer la raison de la recrudescence des blessures.

- autre possibilité, tout ça c'est dans ma tête et il n'y a ni plus ni moins de blessures qu'avant. Dans ce cas donnez moi les chiffres!

Comparons le temps de jeu par match de quelques joueurs selon les époques (en min/match):

Wilt Chamberlain : 45,8

Bill Russel : 42,3

Kareem Abdul Jabbar : 36,8 (avec une fin de carrière ou il jouait beaucoup moins)

Larry Bird : 38,4

Michael Jordan : 38,3

Kobe Bryant : 36

Shaquille O'Neal : 34,7

LeBron James : 37,8 (perçu comme un extraterrestre à juste titre)

Luka Doncic : 34,9

Shai Gilgeous Alexander : 33

Jayson Tatum : 34,4

Bref on constate que les joueurs jouent globalement de moins en moins longtemps par match de toute façon. Donc comparer les stats des joueurs selon les époques n'a que peu de sens d'une part sauf si on prend les équivalents par 36min.

Et d'autre part le fait que les joueurs jouent de moins en moins longtemps fait que les stars ne verront pas leurs temps de jeu vraiment diminuer si les matchs passent à 40min au lieu des 48 actuelles. Par contre en effet les joueurs de bout de banc n'auront plus leur place, ce sera eux les grand perdants de l'opération, les rotations vont se resserrer significativement. On peut débattre sur ce sujet. Visuellement, voir des joueurs se battre pour obtenir 5 min par ci par là présente peu d'intérêt à mon sens. Qui aime se taper un garbage time de 8 min en fin de match comme on a vu lors des 2 NBA Paris games?

Cela signifie que les 8min de jeu qui seraient supprimées sont potentiellement les moins relevées car celles avec les joueurs de fin de rotation. Donc la qualité du jeu augmenterait.

Bref, tout ca pour dire que les stars feront toujours leurs stats puisqu'ils auront un temps de jeu quasi identique à ce qui se fait aujourd'hui ou la tendance est de toute façon à la baisse.

CQFR, heu D pardon

Cela fait une quinzaine d'années maintenant que l'équipe de France est compétitive de façon très régulière dans les compétitions internationales, notamment grâce à la génération Parker, Diaw, Pietrus, puis la relève Batum, Gobert, Fournier, De Colo. Des générations de talents qui se sont succédées permettant à l'équipe de France de se maintenir au (presque) plus haut niveau. On peut se dire qu'on a eu de la chance avec ces générations dorées, même si personnellement je pense qu'on aurait pu attendre plus de ces talents avec un meilleur fond de jeu (coucou Vincent Collet)...

Mais qu'est-ce qui arrive là !!!

Victor Wembanyama qui a déjà mis tout le monde d'accord et dont l'impact en EDF au poste 5 ne fera aucun doute vu sa domination en NBA et en Betclic Elite l'an passé. Et derrière nous avons potentiellement 2 cracks en les personnes de Alex Sarr et Zaccharie Risacher qui pourront occuper respectivement les postes 4 et 2, Tidjane Salaun au poste 3 et la cerise sur le gâteau avec Nolan Traoré au poste 1. Ca fait une belle brochette bien complémentaire pour briller pendant les 15 prochaines années. Ajoutez à cela un coach qui sera capable de créer l'osmose dans ce groupe, les vétérans comme Gobert pour apporter de l'expérience et on a tout!

Bien sûr tout ceci n'est que projection... Mais imaginez juste le plafond !