A un peu plus d'un mois de la fin de la saison régulière, Victor Wembanyama est le sujet principal de tous les talkshows sportifs américains. Le DPOY et la All NBA First Team lui sont promis. Certains vont jusqu'à l'annoncer MVP, et les Spurs potentiels champions NBA. Le plus dingue là dedans, c'est que ça ne fait plus sauter au plafond personne. C'est crédible. C'est fou.

Ce qui est encore plus hallucinant, c'est que Victor est si jeune et a encore des axes de progression. A mes (humbles) yeux, voici les principaux :

1) Le physique 

a. Prise de position

On connait son physique et on ne lui demandera jamais de devenir Kevin Willis. Néanmoins, malgré des vrais progrès cette année, il souffre encore lorsqu'il est confronté à des défenseurs très physiques. Il va devoir gagner en dureté, en muscles, et un petit peu en poids pour mieux "prendre" les contacts, mieux prendre sa position au poste, là où des défenseurs parviennent encore à le repousser plus loin du cercle quand il tente de prendre position.

b. Défense post-up

En défense, malgré son impact historique, il continue à souffrir face à des pivots plus lourds et plus costauds (Jokic, Sengun) qui le jouent en post-up et l'emmènent trop facilement sous le cercle en 2-3 "coups de cul". Pour éviter le block, la seule solution qui fonctionne encore un peu est de mettre un gros contact pour pouvoir déclencher son hook avant que Victor ait pu encaisser le contact et remonter au contre. Avec quelques kilos et quelques muscles en plus, ce sera de plus en plus difficile à faire pour ses adversaires et il n'aura alors plus aucune faiblesse dans son jeu défensif.

c. Endurance

Victor joue moins de 30 min par match cette année, bien moins que n'importe quelle superstar de cette ligue. D'une manière générale, il y a une vraie interrogation quant à sa capacité à enchainer des matches avec des temps de jeu au delà de 35 min. Ce sera un des enjeux des PO à venir. Le jour où il parviendra à enchainer une saison et des PO autour de 34-35 min par match sans s'épuiser et perdre en efficacité, les adversaires n'auront vraiment plus aucun répit !

2) La prise de décision

On en parle peu, mais je trouve que c'est vraiment un des points faibles de son jeu. Beaucoup trop souvent, il reçoit la balle, au niveau de l'elbow ou un peu plus au poste bas et prend plusieurs secondes avant d'enclencher son mouvement, ce qui donne tout le temps à la défense pour se positionner et venir aider. J'aimerais qu'il puisse analyser plus vite la défense, attraper la balle et déclencher immédiatement ses moves. Lorsqu'il le fait, il est souvent inarrêtable.

Dans le reste du jeu, je trouve qu'il est moins foufou avec ses dribbles cette année et qu'il perd moins de ballons bêtes, mais il peut sans doute encore épurer son jeu pour faire baisser ses pertes de balles.

• 3) La régularité dans l'adresse

Imaginez Victor à 40% à 3 pts et 90% aux lancers. Franchement, ca parait tout à fait atteignable. Aujourd'hui, on le voit bien, lorsqu'il est adroit de loin, ca débloque tous les autres aspects de son jeu et il devient presque injouable, mais cette adresse est encore trop irrégulière. Pour les lancers, son geste est parfait, pas de raison qu'il ne puisse pas gagner quelques points de pourcentage pour atteindre la barre des 90%. Et avec le nombre de fautes provoquées qui devrait augmenter avec les années, ca sera de l'argent au coffre.

Voilà, voyez vous d'autres axes de progression que je n'ai pas abordés ?

Samedi  soir, à Boston, les Spurs l'ont emporté à l'arrachée malgré un petit 40% d'adresse global, dont 20% à 3 pts (10/44). C'est moche et ça fait quelques semaines que la bande à Wemby se retrouve comme ça sans adresse. Sur les 10 derniers matches, ils tournent seulement à 29% à 3 pts pour un bilan de 6-4. Représentatifs de cette panne d'adresse, le trio Barnes, Castle, Harper. Sur les 10 derniers matches, Harper c'est 34% d'adresse globale et 20% à 3 pts (rookie wall? Peut être ...). Castle c'est 40% et 23% à 3 et Barnes qui avait pourtant été leur shooteur le plus fiable jusqu'ici, est dans un trou assez terrible (34% dont 26% à 3 pts). On pourrait aussi ajouter là dedans Champagnie qui a certes connu deux gros matches d'adresse qui sauvent ses stats, mais malgré cela, il reste en dessous de ses moyennes de saison sur ces 10 derniers matches (33% contre 36%) ; et enfin Fox, en grosse délicatesse aussi avec son shoot à 3 pts sur la période (20%)

Bref, ça fait quand même beaucoup d'un coup ! Alors, il y a deux interprétations possibles. La première, optimiste, consiste à dire que l'adresse est cyclique par nature et que ça reviendra forcément pour les shooteurs naturels que ce sont Barnes, Champagnie, voire Fox ; que Devin Vassel, va finir par revenir et qu'il est un fort shooteur ; que Castle et Harper sont des jeunes joueurs dont le shoot ne pourra que s'améliorer ; et surtout que les Spurs ont malgré tout réussi à garder un bilan positif malgré cette panne d'adresse et malgré les absences ou limitations de minutes de Wemby.

La deuxième interprétation est plus alarmiste. Les Spurs manquent cruellement de shooting. Le trio du backcourt n'est pas complementaire car aucun n'est un shooteur pur ; il manque au moins un shooteur fiable sur les postes 3/4 et tout cela se verra encore plus fort en playoffs quand les défenses se refermeront sur les drives aux cercles et qu'il faudra absolument mettre dedans extérieur.

Face à cela, sans paniquer sur le backcourt, je pense que les Spurs peuvent, voire doivent penser à un ou deux moves à la trade deadline pour améliorer le shooting de l'équipe. Je balance ici deux idées de trade possibles qui sont dans l'air.

Un trade avec les mavs pour récupérer Klay Thompson, qui semble de trop pour la reconstruction à Dallas et dont la côte est très basse car il apparaît assez cramé... Les Spurs envoient Lindy Waters et Kelly Olynik + 1 ou 2 seconds tours de draft contre Klay.

2e trade avec les Knicks pour récupérer Guerschon. Les Spurs envoient Sochan contre Yabusele, Hukporti +1 ou 2 seconds tours de draft.

Au final, les Spurs échangent 3 mecs qui jouent peu ou pas contre principalement 2 mecs expérimentés  que tu peux envisager de faire jouer une quinzaine de minutes. Klay est certes pas mal cramé mais je ne crois pas qu'une équipe prendra le risque de ne pas le respecter et tu n'es jamais à l'abri de le voir claquer un gros match avec 6 ou 7 tirs à 3 pts en PO. Et si ça ne marche pas, c'est pas grave, tu le fais pas jouer, t'auras pas perdu grand chose. Quant à Guerschon, avec de la confiance retrouvée, et donc une bonne adresse extérieure, il pourra j'espère se montrer plus utile que Sochan.

Au niveau des tours de draft, tu récupères avec les Knicks ce que tu a dû lâcher aux mavs. Ça me paraît pas mal.

Pas sûr évidemment que les Mavs et les Knicks accepteraient. Mais ça paraît possible.

What do you think ?

- Oui, il aurait été plus judicieux de partir avec 5 intérieurs ... Mais même après le forfait de Sarr, ça n'est pas à cause de ça que l'on a perdu. 

En réalité, notre secteur intérieur à 3 a plutôt bien tourné, et s'est montré solide au rebond et en défense. Comme l'a pointé du doigt Fauthoux après l'élimination, on a encore collectivement dominé au rebond offensif, tout en tenant le rebond défensif et on ne s'est pas fait mangé sur du post-up, que ce soit sur ce match ou sur les matches précédents. Franchement, on peut critiquer ce choix du staff, mais ça n'est manifestement pas là que la différence s'est faite.

- Oui, le manque d'expérience s'est fait ressentir ... Mais nos "darons" n'ont pas beaucoup plus brillé que les ptits jeunes.

Guerschon, Okobo, Cordinier devaient être nos joueurs d'expérience, nos leaders en l'absence de Evan, Rudy et Wemby. Mais leur bilan individuel a été bien en deça des attentes. Guerschon sauve sa compet avec son énorme match en Pologne mais a été soit moyen soit plutôt mauvais sur les autres matches et il n'a jamais semblé en mesure de sonner la révolte contre les Géorgiens. Cordinier a été assez transparent sur la compet, rien à voir avec ses JO. Okobo a fait quelques bons matches (un très bon contre la Pologne) et a été plutôt clutch mais a aussi connu des trous d'air où il a sombré avec les autres comme hier.

On pourrait ajouter Maledon dans le lot, car même s'il reste jeune, il est quand même pro depuis 7 ans et sa première sélection remonte à 2019 ... Et sa compet est particulièrement catastrophique malgré une confiance maintenue par le coach coûte que coûte.

Seul Jaiteh a réellement tenu son rôle au final et peut se dire qu'il n'a rien à se reprocher.

- Oui, on a eu une maladresse historique en 1/8e ... Mais on aurait quand même pu tenter autre chose.

Vous souvenez vous d'un seul post-up pour Gueschon dans ce 1/8 de final ? Je crois qu'il y en a un en tout début de match et puis plus rien. Idem pour Jaiteh, il a le ballon une fois au poste bas et il marque, puis plus rien. Quand tu arroses à 3 pts comme jamais, ça aurait permis de grappiller quelques points non !

- Oui nos jeunes ont du talent et du potentiel ... Mais ça se saurait si ça suffisait ! 

On ne va pas se mentir, on espérait tous que cet Eurobasket permette à Coulibaly et Risacher (Et Sarr avant sa blessure) de grandir plus vite grâce à des responsabilités accrues. On a vu ce que ça a donné. Des superbes séquences offensives pour Zacharie (Catch and shoot, jeu rapide) et des belles séquences défensives de Bilal.

Mais aussi des trous d'air inquiétants en défense (le match affreux contre Israël de Risacher, la première mi-temps de Bilal contre la géorgie où il se fait prendre sur des simples curls), une irrégularité importante au shoot (quoique Bilal a été régulier dans la maladresse ...), une incapacité à peser sur jeu posé, à créer quoi que ce soit mais surtout un manque de mental dans la difficulté, un manque de rébellion qui m'ont inquiété.

- Non, il ne faut pas virer Fauthoux dès ce premier échec ... Mais il va quand même devoir se remettre en question.

Je ne reviens pas sur le choix de partir à 4 intérieurs car encore une fois, je n'ai pas l'impression qu'on sorte à cause de ça et il y a la malchance de la blessure de Sarr pour laquelle il n'est pour rien.

En revanche, je n'ai pas toujours compris ses rotations. A force de vouloir garder la confiance de mecs en dedans, on avait un 5 majeur qui n'avait de majeur que le nom, parce que à part Guerschon, et parfois Jaiteh, aucun des autres joueurs ne finissait les matches et clairement, nos autres hommes "forts" (c'est relatif ...) étaient sur le banc (Francisco, Okobo, Risacher, Hoard). Je comprends l'idée, mais nos entames étaient toujours très poussives et puis surtout, ça n'a pas marché, la confiance accordée n'a pas payée, Maledon, Cordinier et Coulibaly ont été nuls ou médiocre tout au long de la compétition.

Au final, je trouve que Maledon et Coulibaly ont souvent trop joué, notamment dans ce 8e où ils étaient cata. Contre Israël, c'est Risacher qui a beaucoup trop joué alors qu'il était à côté de ses pompes. Cordinier lui, avait enfin fait un bon début de match contre la géorgie en scorant sur 2 drives mais on ne l'a presque plus revu après. Je sais qu'il a fait 2 fautes rapidement mais il n'en a plus fait aucune après et est resté cloué sur le banc (9 min au total) alors que nos extérieurs étaient tous nuls.

Incompréhensible également qu'il ait fallu attendre la moitié du 3e quart temps contre la Géorgie avant le lancer TLC, qui a certes raté ses tirs comme les autres mais qui aurait peut-être été plus en jambes et plus concerné si il était entré en première mi-temps. Idem pour Hifi, ça aurait été risqué évidemment, mais c'est bien sur ce genre de match traquenard sans adresse qu'il aurait pu débloquer la situation en mettant 2-3 tirs à 3 pts pour relancer l'équipe et amener de l'allant à tout le groupe. Je croyais qu'on l'avait pris pour ça ! Je sais bien que ces deux joueurs étaient les 10e et 11e hommes mais comme tous les autres étaient incapable de mettre un panier, ça n'aurait pas pu être pire ! Et c'est aussi à ça qu'on voit un coach qui prend des risques et qui a du nez. Là, Fauthoux a semblé aussi perdu que ses joueurs.

Enfin, je reste plus que sur ma faim sur la pauvreté du jeu offensif de l'équipe au global. Alors oui, on n'avait pas autant de "matos" que d'autres mais là c'était très souvent stéréotypé et plus les matches avançaient plus notre attaque se limitait à un pick and roll central et au meneur de se démerder. Je suis très surpris qu'on ait pas réussi à trouver plus d'alternance, notamment dans ce 8e de finale. Guerschon et Jaiteh auraient dû avoir plus de ballons au poste bas, c'est incompréhensible qu'on ait continué à artiller de loin en vain, et je n'ai pas souvenir de Fauthoux demandant de mettre la balle au poste sur un temps-mort.

Voilà, voilà, difficile de tirer des enseignements autres que des enseignements négatifs de cette campagne. Au final, les seules certitudes qu'on a sont les suivantes : 

- Guerschon n'est pas un leader d'attaque

- Cordinier a surjoué sur la phase finale des JO

- On n'a toujours pas de meneur dominant à ce niveau là.

- Nos jeunes "prodiges" NBA (hors Victor) sont loin d'avoir le niveau de joueurs cadres fiables à ce niveau là.

- Nous n'avons pas assez de shooteurs fiables en Edf.

Cela doit être dur d'être fan de James Harden au moment où le printemps pointe le bout de son nez ...

Chaque année semble-t-il, au moment des playoffs, le barbu commence par sortir quelques performances marquantes qui nous font dire "Bon dieu, qu'est ce qu'il est fort quand il joue comme ça", "il est vraiment inarrêtable quand son step back 3 rentre dedans ..." et les fans de son équipe se mettent à rêver.

Puis, de manière inexplicable, au fur et à mesure que la série progresse, on le voit petit à petit disparaitre. Pas complètement bien sûr, et pas d'un coup. Mais on voit tomber des matches avec une adresse catastrophique ou alors on le voit arrêter de prendre des tirs et se contenter de mener le jeu comme un meneur gestionnaire d'autrefois. Et cela tombe bien souvent lors de matches décisifs ou quasi décisifs pour son équipe. Petits flashbacks ...

- Premier tour 2013 : HOU vs OKC / Game 6 : 26 pts à 7/22. Pas le pire, et puis c'est sa première année en franchise player mais c'est assez moche de finir sa saison la dessus.

- Premier tour 2014 : HOU vs POR / Pas un match en particulier, mais une série où il tourne à 26 pts à 37% aux tirs dont 29% à 3 pts. Monsieur est All Nba First Team cette année là ... 

- Finale de conf 2015 : HOU Vs GSW / Game 3 (HOU est mené 0-2 donc dos au mur) : 17 pts à 3/16 ...

Puis, Game 5 cette même série : 15 pts à 2/11. Pour un match à élimination, il ne prend que 11 tirs en 43 min ... Monsieur était All Nba first Team et 2e au MVP cette année là. 

- Premier tour 2016 : HOU vs GSW / Game 4 (Hou est mené 1-2) : 18 pts à 4/13.

- Second tour 2017 : HOU vs SAN / Game 6 (Hou est mené 2-3) : 10 pts à 2/11. All NBA 1st Team et 2e au MVP. 

- Playoffs 2018 et 2019 : Rien à dire, il est trop fort. 

- Second tour 2020 : HOU vs LAL : Game 4 (HOU mené 1-2) : 21 pts à 2/11. 3e au MVP

- Playoffs 2021 : BRK vs MIL / Il finit sur 3 matches abominables mais il revient de blessure et joue sur une jambe donc impossible de le juger là dessus. 

- Playoffs 2022 : PHI vs MIA / Game 5 : 14 pts à 5/13 puis Game 6 : 11 pts à 4/9. Encore une fois, il arrête de shooter ! les deux matches sont perdus évidemment. 

- Playoffs 2023 : PHI vs BOS / Il fait deux énormes matches (Game 1 et 4) qu'il gagne presque à lui tout seul ... Puis 5 matches dégueulasses avec notamment 13 pts à 4/16 puis 9 pts à 3/11 sur les game 6 et 7. 

- Playoffs 2024 : CLI vs DAL (2-2) / Game 5 : 7 pts à 2/12 puis Game 6 : 9 pts à 3/11. Casper. 

Tout ça pour arriver à cette année, après une très belle saison (malgré quand même des pourcentages bien dégueulasses...) à ce premier tour contre les Nuggets qu'il commence de la plus belle des manière par une masterclasse en game 1 (32 pts à 11/22). Puis, petit à petit, on constate une fois de plus que le barbu se fait de plus en plus discret à chaque rencontre. 18 pts à 7/17, 20 pts à 6/14, puis 15 pts à 5/11 et enfin 11 pts à 3/9 dans ce match 5 pourtant importantissime !

Alors oui, il lui reste potentiellement deux matches sur cette série pour me faire mentir et me ridiculiser, mais tout ça m'amène néanmoins à la réflexion suivante : Existe-t-il dans l'histoire de la NBA une superstar offensive de ce calibre (MVP, multiple All NBA) avec un "track record" de choke (sur des matches décisifs) aussi important que le "track record" de James Harden ?

J'ai conscience que la question peut paraitre provocatrice et mon article un peu "pute à click" mais c'est une vraie question et il me semble que les éléments présentés ci-dessus étayent mon propos.

Evidemment, ça ne signifie pas que je le considère comme un mauvais joueur, ou que je minimise ses exploits en choisissant de pointer du doigts uniquement ses échecs. Il a eu quelques campagnes de PO magnifiques, notamment 2018 et 2019, mais tout de même, je trouve ça maigre au regard du talent du bonhomme et de la qualité des coéquipiers dont il a pu bénéficier au fil de sa carrière, car Monsieur a tout de même évolué aux côtés de Prime KD (Deux fois!), Prime Westbrook, Prime Embiid, et quasi Prime CP3, quasi Prime Paul George et quasi Prime Kawhi pour un résultat collectif très décevant (une finale en 6e homme + une ou deux finale de conf).

Une autre manière de présenter le truc est de regarder quel est le pire supporting cast d'une équipe championne autour d'un joueur très fort.

Evidemment, aucun joueur, aussi fort soit-il, ne peut gagner un titre seul. Mais à travers l'histoire de la ligue, on a vu des constructions de roster très différentes permettre à une équipe d'aller jusqu'au titre. Il y a évidemment les équipes construites autour d'une constellation de stars, type Heatles, lakers, Celtics des 80's, Warriors 2017, ou des équipes construites d'un duo majeur de all stars (Bulls du premier threepeat, Lakers 2000-2003, Celtics 2024). Mais il existe aussi, quelques équipes organisées autour d'une superstar, seul all star de l'équipe, et entouré de bons rôles players. C'est plutôt de ces équipes là dont je vais parler.

Il me vient donc 3-4 noms d'équipes en tête, en tout cas dans la NBA moderne (depuis les 80's), mais évidemment je vous invite à me donner vos choix. J'ai donc les Mavs 2011. Une équipe avec un seul All Star (Dirk) et un lieutenant offensif (Jet Terry) qui est un feu follet très fort, mais pas au niveau all star. Derrière, plein de très bons rôles players, une ancre défensive (Chandler), des vétérans revanchards (Marion, Kidd, Stojakovic) mais en fin de carrière et un très bon coach.

Ensuite, j'ai les Rockets de 1994, construits tant en attaque qu'en défense autour du talent dingue de Olajuwon. Derrière ? Rien qui ne pourrait s'apparenter à un lieutenant (Othis Thorpe 2e scoreur à 14 pts par match...) mais des bons soldats. Et ça va au bout avec un Hakeem qui mène l'équipe dans toutes les catégories statistiques. Enorme. Ils pourraient être N°1.

J'ai ensuite deux équipes qui vont peut-être faire sauter au plafond. Le Heat de 2006 et les Spurs de 2003.

Pour le Heat, je sais, il y a Shaq ... Oui, il est encore All Star cette année là, ce qui annule mon argument originel. Je sais. Mais je garde en mémoire les Finals 2006. Et rien que pour ces Finals, on pourrait mettre le Heat de Wade dans cette liste. Shaq est usé, blessé sur ces finales. Ses stats ? 13 pts, 10 rebds. Voilà pour le "all star"; lieutenant d'un D Wade monumental (35 pts par match en finale).

Et enfin, les Spurs 2003. On va me dire, "mais y'a Robinson, Parker et Ginobili, trois Hall of Famers avec lui !" Oui, mais il faut voir à quel stade de leur carrière ils sont ! Robinson est en pré retraite et ne pèse plus que 8 pts 7 rebds cette année là, Gino sort du banc pour 7 pts par match avec des % douteux. TP, lui, est le lieutenant de Duncan, à 20 ans seulement, mais il n'est "qu'à" 15 pts 5 passes. Et surtout, il est encore très irrégulier (2 non matches sur 6 en Finals). Bref, aucun joueur n'est même proche d'être all star. Timmy fait tout, des deux côtés du terrain et les emmène jusqu'au bout. Il est mon numéro 1 !

Je vous invite à me faire savoir vos candidats !

Suite à la défaite des Spurs contre les Bucks cette nuit et le tout petit match de Victor Wembanyama, je me suis amusé à vérifier si un seul autre joueur des Spurs avait déjà marqué plus de 25 points cette saison.

Et bien, en 37 matches joués par les Spurs cette saison, seuls Keldon Johnson et Julian Champagnie ont réussi cela, une seule fois chacun, en marquant respectivement 28 et 30 points dans deux défaites, et à chaque fois un soir où "Wemby" était out pour blessure.

Cela signifie donc, que sur ses 32 matches joués (il en a manqué 5 pour blessure), Victor n'a jamais eu un coéquipier capable de marquer plus de 25 points.

Bref, il n'a pas le droit à l'erreur.

DeAaron Fox si tu m'entends ...