C'est une réflexion que j'ai depuis quelque temps et sur laquelle je ne suis pas forcément d'accord avec ce que j'ai entendu sur BS ou au CQFR depuis la draft, voir la draft lottery et les débuts un peu difficiles de Cooper Flagg sont une bonne occasion d'en parler.

L'idée n'est pas de s'alarmer sur le rookie ou de parler de flop après un match (Doncic avait commencé par un ou deux matchs de cette facture en rookie, tiens tiens). Même si j'ai l'impression que la hype est parfois exagérée (peut-être par désespoir de trouver un nouveau visage "local" pour la ligue), je pense que Flagg a tout d'un futur joueur d'impact. Et même hier, on l'a vu par intermittence.

Ma réflexion, c'est plus que j'ai le sentiment que Dallas est l'un des pires endroits où il aurait pu tomber, que ce soit à court ou à long terme, pour deux raisons différentes.

À court terme, une place difficile à trouver dans un projet bancal

C'est là où je suis plutôt en désaccord avec ce que j'ai entendu, même si je comprends bien l'argument : l'idée que c'est mieux pour lui d'arriver à Dallas avec des bons joueurs et un roster compétitif autour, plutôt que dans une équipe de tanking sans structure.

Dans l'idée, ça a du sens. Mais dans les faits, cette "équipe compétitive" me semble mal foutue et pas franchement le bon fit pour lui. On a un joueur très jeune, qui s'est développé au poste 4 (voir 3) et n'a pas franchement les réflexes d'un arrière ni d'un meneur, même s'il a une bonne qualité de passe, et qui se retrouve dans une équipe qui est blindée sur le front court et n'a pas de backcourt. Résultat, les Mavs jouent aux apprentis sorciers à le faire jouer en 1, comme s'il s'agissait d'une idée révolutionnaire à laquelle personne n'avait pensé.

Or, si personne n'y avait pensé, ce n'était probablement pas par hasard. Que ce soit hier ou sur les 1 ou 2 matchs où on l'a vu en meneur en présaison, la constante est qu'il est moins adroit et qu'il perd plus de balles qu'il fait de passes décisives. Et comme l'a dit Barkley hier soir (que je prendrais rarement en référence pour ses takes), on lui demande de distribuer à des gars qui, hors AD, sont moins bons scoreurs que lui. Et défensivement, il a eu du mal face à Castle alors qu'il est excellent défenseur sur des ailiers.

Autant expérimenter peut être intéressant avec des jeunes (cf Sochan en PG à SA, qui était cata, mais qui a sûrement appris des trucs), autant ça a sa place dans un certain contexte : par exemple, si l'équipe n'a pas la pression du résultat. À Dallas, on a un GM qui a fait un des moves les plus WTF de l'histoire avec l'objectif affiché de gagner le titre à court terme. Un objectif qui me semble franchement irréaliste. Résultat, on met à un jeune de 18 ans la responsabilité d'être compétitif, en jouant à un poste où il n'est pas à l'aise et entouré de pièces qui ne lui conviennent pas (peu de spacing). Ça me semble être le meilleur moyen de partir dans une mauvaise spirale.

Et finalement, dans les tanking teams, ça aurait été plus simple. Certes, il se serait retrouvé avec trop de ballons, mais il aurait aussi eu le champ pour faire des erreurs, continuer de faire ses stats en même temps et expérimenter, comme la fait Wemby chez les Spurs. Parce qu'on respecte l'organisation des Spurs et tout, mais faut être honnête : sur la saison rookie de Victor, c'était un sacré foutoir sur le terrain et on avait un rookie qui faisait un peu ce qu'il voulait sur le terrain, entourer de 4 gars qui ne savaient pas trop ce qu'ils avaient à faire. Mais deux ans plus tard, on commence à voir le résultat de "l'expérience".

À Brooklyn, Utah ou Washington, il aurait tranquillement progressé avec des coachs intéressants (Hardy, Fernandez) qui auraient eu la première vraie pierre à leur projet ou chez les Wizards où il aurait pu être la pierre angulaire entourée de jeunes qui pouvaient progresser avec lui. Ou à Charlotte ou New Orleans... Ah non, là, ça aurait été pire.

Ce qui m'amène au deuxième aspect de la réflexion

À moyen terme, une équipe en fin de cycle

Dallas est une équipe construite pour jouer le court terme. Les joueurs majeurs, hors Lively, sont plus proches de la fin que du début et seront soit à la retraite, soit sans valeur marchande quand Flagg va vraiment prendre son envol. Et ils leur manquent plusieurs draft picks à venir.

Le risque, c'est que quand Flagg aura 23-24 ans et commencera à peser dans la ligue, il n'ait pas vraiment de sidekicks de haut-niveau, que soit AD et Kyrie seront partis, soit des poids pour la masse salariale, et le tout manquera d'assets pour reconstruire. Bienn-sûr, on est pas à l'abri de trades avantageux ou d'explosions inattendues de 2nd rounders, mais c'est pas franchement les meilleurs conditions pour un projet d'avenir.

En comparaison, Victor, qui est parti des fin fonds de la conférence avec les Spurs, arrive à 21 ans avec un jeune groupe qui commence à émerger, des assets à trader et les meilleurs conditions pour être en position de jouer le titre le moment venu.

On peut imaginer, ou au moins espérer que Flagg aura le talent et le mental pour s'en sortir dans n'importe quel contexte, mais j'ai tendance à penser que le contexte des Mavs va plus le ralentir que l'aider.

Qu'en pensez-vous?

A Vue d'oeil je pense que le classemet de Shai est le plus proche du mien (mais avec quelques variantes). Je vais aussi essayer de respecter les mêmes "catégories".

Voilà :

CONFERENCE OUEST

1 - OKC  (favori)

Denver ne devrait pas être très loin mais OKC etbien rodé, plus jeune, plus athlétiques, ça devrait suffire pour assurer la première place (mais avec probablement moins de victoires que l'an passé)

2- Denver (favori)

Peut être la meilleur équipe jamais assemblée autour de Jokic, et il est à son prime. Ca va taper dans les 55-60W et c'est un des deux favoris pour moi.

3- Houston Rockets (outsider)

On est pas loin mais j'ai du mal à m'emballer avant de vraiment voir comment ça se passe sur le terrain. Mais ça reste une gros outsider

4- LA Lakers (outsider)

Je les voit plus haut que la tendance générale. Certes niveau défense-impact athlétique il y a des limites, mais offensivement c'est assez impressionnant et je pense que ça sera la saison de Luka. On reste sur l'image du craquage en playoffs mais ils ont quand même terminé 3e l'an dernier avec uen équipe moins bonne que cette année. Et ils se retrouveront pas à faire jouer 5 gars 48 minutes en PO cette année.

5-Wolves (un tour voir 2 si affinités)

L'écoute du podcast m'a fait les revoir un peu à la hausse (je les voyait play in et pas assuré des playoffs), mais pas tant que ça. La fianle de conférence l'an dernier est trompeuse, ils ont battu des Lakers à côté de la plaque, des Warriors sans Curry et n'ont pas existé en WFC. Et surtout c'est peu-être la seule équipe à l'ouest qui part avec un roster moins fort que l'an dernier. Cela dit, je les met quand même finalement top 5 parce que je crois à un Ant dans une nouvelle dimension cette année. Mais dans une conférence ouest stacked, pas sûr que ça suffise à passer le premier tour.

6-Spurs (playoffs, avec ou sans play in): Enflammade ? Possible, mais la PRS m'a vraiment donné l'impression qu'un truc se passe, chez Victor et pas seulement. Je sens que tout va clipper et qu'on va voir un vrai upgrade cette année. De là à les voir à 50W ? je franchirait pas encore ce pas, mais j'en serais pas extrèmement surpris non plus.

7-Warriors (un tour voir 2 si affinités) : J'hésitais à les mettre devant les Spurs, et j'aimerais plutôt voir une revanche Warriors-Rockets et un duel Spurs-Nuggets en PO. Mais autant je les voit très chiant à jouer en playoffs s'ils sont en bonne santé (pas réel outsider parce qu'ils passeront jamais trois tours), autant je pense que la saison régulière va être longue pour un effectif aussi âgé. Mais ils sortiront du play in

8-LA Clippers (playoffs, avec ou sans play in). Ca fait bas pour eux, mais c'est l"ouest, et ils font partie des équipes "à risque", et l'affaire Kawhi n'arrange rien. Et si à première vue j'aimais bien le trade pour Collins et la "compensation" de Powell avec Beal, je suis de moins en moins convaincu. Powell était le leader offensif l'an passé quand Kawhi n'était pas là. Et Kawhi même s'il est relativement en bonne santé, va louper des matchs. Et pas sûr que Beal, ni Harden avec encore un an de plus, ni Zubac et Collins vont endosser ce role.

9- Dallas Mavericks (trop juste) : Très sévère de les voir "trop juste". Si on regarde l'effectif dans l'absolu, c'est un des plus fournis de la ligue. Mais entre l'absence de Kyrie (et son retour en fin de saison, on sait pas en quel état), la santé d'AD qui ne tient qu'à un fil, et surtout un roster déséquilibré, si l'un des équipes citée ci-dessus doit sauter, c'est soit les Clippers soit eux. Leur 5 majeur poru démarrer la saison c'est deux pivots, un 4 qui va jouer 3, un autre  4 qui va jouer en 1 et un Klay rincé. Après si Harrison nous sort un bon move (ce qu'il a déjà fait auparavant, et il a les assets pour) et trade un joueur de frontcourt pour un un guard qui peut apporter des deux côtés du terrain, ça peut vite remonter.

10- Memphis Grizzlies (trop juste) : J'ai beaucoup hésité à les sortir du play in, mais les retours de Ja et JJJ me fait quand même dire que cette équipe est mieux armée que les Blazers ou Kings. Ca serait une équipe carrément fringante à l'est et ça peut viser le bilan équilibré. Mais ça reste trop juste à l'ouest. Et je serais pas surpris qu'ils appuient sur le bouton en cours de saison, même s'ils sont encore dans la course.

11- Portland TrailBlazers (trop juste)

Ca va progresser, mais pas assez. L'ouest reste trop fort pour eux. Mais ils seront à l'affut et si ça tourne au clavaire pour une des équipes ci-dessus, le dernier spot au play in sera pour eux.

12- Sacramento Kings (trop juste)

Mal foutus, trop faibles pour viser le play in, trop forts pour tanker, pas vraiment de perspectives de rebuild. j'espère juste voir Russ sur le terrain et quelques highlights mais y a rien à en apprendre

13- Phornix Suns  (trop juste)

Leurs moves de réajustement sont largement insuffisants. Ils sont dans la pire position de la ligue : pas de perspectives de PO à moyen terme, et pas de chemin pour rebuild sans picks. Sauf bien sûr si des joueurs ont des progressions inattendues (ce qui est plus imaginable que pour les Kings quand même).

14- New Orleans (trop juste)

Y a des bons joueurs mais c'est foutu n'importe comment, ça sent les mauvaises vibes et même en imaginant que Zion joue 70 matchs à un haut niveau, ça va nulle part. Le seul espoir de remonter c'est que d'autres lancent le tank, ce qu'eux ne feront pas vu qu'ils ont lourdé leur 1st pour un rookie dont ils n'ont pas besoin.

15- Utah Jazz (tanking)

Pas vraiment besoin  d'expliquer je pense.

CONFERENCE EST1- Cleveland Cavaliers (outsider)

Malgré la déception de l'an passé, ça reste bien huilé et il y a tous les éléments pour refaire une grosse SR (peut être un peu moins car ils seront plus attendus). C'est en playoffs qu'il faudra montrer autre chose

2- New York Knicks (outsider)

La présaison est plutôt réussie, y a plus de banc et je ne partage pas forcément la défiance généralisée poru Mike Brown. Je pense qu'ils seront en finales en juin, mais un peu en desosu des Cavs sur la SR.

3- Atlanta Hawks (un tour voir deux si affinités)

Le Magic semble certe offrir plus de garanties, mais en terme de cohésion j'aime bien ces Hawks et j'ai bien envie de me laisser convaincre. Ca peut être l'équipe frisson à l'est.

4- Orlando Magic (un tour voir deux si affinités)

Le côté catastrophique en attaque de l'an dernier est à mon avis trompeur, certes il y a des lacunes au shoot, mais ils n'ont jamais eu plus de 2 de leurs 4 meilleurs scoreurs en même temps, Et avec Bane en plus ça va faire une vraie diff. Sachant que la défense est très forte. Ca devrait être solide et s'ils sortent au premier tour c'est une déception pour moi.

5-Detroit Pistons (un tour voir deux si affinités)

Je ne partage pas trop le scepticisme exprimer dans le CQFR. Je ne vois pas un énorme upgrade certes, mais dans cet ouest je pense qu'ils se qualifient tranquiles, même si la blessure d'Ivey me laisse un peu perplexe.

6- Milwaukee Bucks (un tour voir deux si affinités)

C'est très faible autour de Giannis, mais Giannis est trop fort pour finir plus bas dans cette conférence, à condition qu'ils soit en bonne santé bien sûr, parce que sans lui ils battront pas grand monde.

7- Philadelphia 76ers (playoffs avec ou sans play in)

L'équipe la plus difficile à classer parce que ça dépend de qui sera sur le terrain et dans quel état. Mais j'éai été surpris de voir Joel apparaître en PRS. Si lui et PG jouent une cinquantaine de matchs, sachantt que le backcourt me semble pas mal tout (avec ou sans McCain), dans cette conférence ça passe. Mais pas plus.

8- Toronto Raptors (playoffs avec ou sans play in)

Y a du talent, mais c'est mal foutu. Mais c'est l'est, donc PO.

9- Miami Heat (trop juste)

A la base je les voyait plutôt 6-7, mais la présaison fait vraiment flipper (même si elle est à relativiser). Et la blessure de Herro n'est pas non plus encourageante. Après On est à un gros up de Ware et quelques surprises chez les Jakucionis, Jovic d'une remontée.

10 - Indiana Pacers (trop juste)

Je suis vraiment pas sûr de moi parce que le collectif est là, et Mathurin va surprendre. Mais quand même, on enlève Haliburton et Turner à une équipe qui était 4ème l'an dernier, c'est compliqué. Et si ça tourne mal je serais pas surpris qu'ils lâchent prise.

11- Boston Celtics (trop juste)

Je pense qu'on ne se rend pas bien compte à quel point le roster a chuté depuis l'an dernier. Tatum, Porzingis, Holiday, Horford et Kornet en moins, c'est énorme. Et Simmons, Boucher et Garza, ça ne va rien compenser. Brown est un vrai All Star, mais pas un franchsie player, Derrick White n'est pas le N°2 d'une équipe compétitive, et la raquette est une des pires de la ligue. Evidemment, un retour plus tôt que prévu de Tatum pourrait changer les choses, mais à mon avis les Celtics ne prendront pas le risque en ayant rien à jouer, et vont se mettre à lorgner du côté de la lottery.

12- Chicago Bulls (tanking)

J'hésite à miser sur la surprise suite à la belle fin de saison de l'an dernier, mais je pense que c'est un feu de paille. Le plan à la mi saison était de tanker, et ils ont foiré leur tanking. Mais là je pense que c'est l'objectif d'emblée.

13- Washington Bullets (tanking)

Allez j'ose, je crois qu'ils vont nous hyper un peu à l'automne. Puis ça va retomber et ils vont trade ou buyout McCollum pour retourner tranquillement vers les bas fonds.

14- Charlotte Hornets (tanking)

Ca va probablement pas tanker direct parce que Lamelo et Miller vont avoir une hype, mais de là à faire des résultats, j'y crois pas.

15- Brooklyn Nets (tanking)

Là l'objectif est clairet contrairement aux Bullets aux Hornets je pense qu'ils ne vont même pas essayer de faiere illusion.

Voilà, pour être honnête l'Est passé le sixième choix c'est pas hyper réfléchi tellement ça m'emballe pas. Mais je suis curieux de savoir ce que vous en pensez.

Suite à cet article d'hier, j'en profite pour lancer ma première session ici, pas vraiment pour lancer un débat mais pour apporter un rectificatif : contrairement à ce qui a été annoncé un peu partout hier, Nurkic n'a pas vraiment provoqué Giannis.

Ce qui a été reporté comme "He sucks in those situations" était en fait  "He saw kind of those defenses in the last Eurobasket". En gros, "il a plus ou moins déjà vu ces défenses" et non "il est nul dans ces situations'.

Bon du coup c'est un peu moins drole, mais plus vrai.

On peut retrouver le passage avec l'explication dans cette vidéo de Basketnews, à partir de 3'50" : https://youtu.be/autSDlq0jtA?si=xzeNVz-N0PGYrAXE&t=230