Commentaires sur : Giannis Antetokounmpo, l’exemple parfait des postes qui ne veulent plus rien dire ?

Par : enogab

enogab — Sun, 01 Jun 2025 09:30:21 +0000

Les postes ont toujours un sens, c'est juste qu'il y a toujours eu une variété de profils différents.
Charles Barkley, Charles Oakley, Shawn Kemp n'avaient pas le même skillset, pourtant c'étaient tous des 4.
On peut faire pareil pour tous les postes à toutes les époques : Parker, Nash, Kidd. Diaw, Nowitzki, Wallace. Et même avec des joueurs moins forts : Vucevic, Adams, Ayton.

En plus, il y a un biais de sélection, Giannis est un joueur exceptionnel, par définition il va faire des trucs qui dépassent largement le cadre de son poste.

Par : Franck

Franck — Sun, 01 Jun 2025 08:35:25 +0000

Ok pour l inutilité des comparaisons inter époque. OK pour la polyvalente des joueurs actuels. Mais plus de poste 4? L apport de Gordon à Denver tend à prouver le contraire. Et l utilisation de Kd souvent en 4 peut expliquer quelques difficultés
...
Quand à Giannis. C est juste un monstre. Mais moderne et polyvalent ?

Par : Michael Scott

Michael Scott — Sat, 31 May 2025 18:11:08 +0000

J'aime beaucoup la conclusion. Malheureusement, les comparaison vont continuer, puisque globalement 95% des conversations basket tourne autour des classements de joueurs, des top 5 par poste, top 5 overall, top 1à je sais pas quoi? Mais oui c'est un argument supplémentaire qui va dans le sens que comparer les époques, et donc les classement ou 5 all times n'ont aucun sens. C'est comme le débat "est-ce que Curry à dépasser Magic comme meilleur meneur de l'histoire?" il y a quelques années. T'as l'agument "impossible parce que Curry n'est pas un vrai meneur" vs. "oui mais Curry est le meilleur joueur à avoir joué au poste 1", mais réellement tu as 2 camps qui parlent pas de la même chose et qui discuttent dans le vide.