Bien vu merci pour ces précisions j'avoue que je ne connaissais pas ces éléments

Clairement trop de critères ça tue certains prix et je te rejoins sur DiVincenzo où ça en devient ridicule

Je comprends bien l'idée de cette gestion pyramidale, mais ce qui me gène c'sst qu'on rajouterai finalement une différence.
Pour moi le HoF, c'est le summum. Il faut donc des accomplissements et je parle de choses plus parlantes qu'un nombre de sélection au All Star Game (où la mobilisation populaire ou le statut peuvent parfois biaiser un peu les résultats).
L'idée est finalement de savoir si il y a des accomplissements uniquement sur les parquets ou si on inclus aussi les résultats hors terrain.
In fine Carter a clairement permis à Toronto d'exploser et probablement d'être un des éléments de culture basket au Canada et donc de voir tous ses joueurs qui sont maintenant en NBA et avec des résultats en FIBA pour l'équipe nationale

Ces noms sont ensuite soumis à un jury qui décide, ou non, de les valider (il faut 18 voix sur les 24 membres). Si je ne sais pas qui sont présent dans chacun des comités, ni dans le jury final, le nombre important de spot permet une sélection assez large.
Ça implique que les joueurs type Carter, des icônes à une période précise, mais pas "si fort que ça" (entendons nous bien, très fort quand même) soit des first ballot HoF.
C'est aussi pour cette raison que le débat : "Rudy Gobert, HoF ou pas ?" est réglé depuis son 2è DPOY : Le comité international le sélectionnera dès que possible, étant donné que je vois mal 12 noms lui passer devant dans sa classe...