À mon arrivée au Paris Levallois en 2008, à mes tous débuts professionnels, j'ai découvert un exercice de shoot que je trouve très sympathique, car s'il n'est pas physiquement éprouvant, il demande une réelle qualité technique et une concentration de tous les instants puisque chaque shoot a une véritable importance.

C'est un exercice aux règles très simples auquel seuls les shooteurs avertis peuvent se prêter. À mon humble avis, un joueur qui n'est pas capable de faire régulièrement 7 sur 10 à trois points, peu importe sa position sur le terrain, devrait s'abstenir sous peine de finir particulièrement frustré.

Le jeu est en quatre étapes, mais avant de le commencer il est nécessaire de placer deux plots ou cônes face au cercle. Le premier à un mètre derrière la ligne à trois-points. Le second, un mètre derrière le premier, donc deux mètres derrière la ligne à trois-points.

Étape 1 : On commence face au panier, derrière la ligne à trois-points. On doit shooter 5 tirs qui valent chacun 3 points (un maximum de 15 points sur ce premier spot est donc possible).

Étape 2 : On prend un pas d'un mètre en arrière pour se placer au niveau du premier plot, toujours face au panier. On shoote à nouveau 5 tirs qui cette fois-ci valent 6 points chacun, ce qui nous donne un total possible de 30 points pour l'étape 2 et 45 points depuis le début de l'exercice.

Étape 3 : Cette étape sera pour la plupart d’entre nous la plus compliquée, mais aussi la plus rémunératrice en termes de points. On prend une fois de plus un pas d'un mètre en arrière, encore et toujours face au cercle, ce qui nous place au niveau du second plot qui est donc à deux mètres de la ligne à trois-points. Vous comprendrez qu’on se retrouve bien au delà de la ligne NBA à ce moment-là.

On shoote à nouveau 5 tirs qui cette fois-ci valent 9 points chacun. Tous les matheux sauront que ça donne un total de 45 points possible pour l'étape 3 et 90 points à ce stade du jeu.

Étape 4 : Il nous manque 10 points... Rien de plus normal que d'aller chercher ces 10 petits points... sur la ligne des lancers-francs ! On prend 10 lancers-francs qui valent chacun... 1 point. Dernière étape qui paraît simple mais qui s’avère être piégeuse quand on vient de faire 15 tirs longue, voire très longue distance d’affilé.

Nous voici donc avec ce fameux total de 100 points. Après avoir accumulé au fur et à mesure les points, on fait le bilan...

La rumeur dit que la légende Antoine Rigaudeau (petit cours d’histoire de notre basket français probablement nécessaire pour les plus jeunes d’entre vous) qui était avant mon arrivée, un des présidents du club, a fini le test avec 96 points... Avis aux amateurs !

Cet exercice peut être abordé sous la forme d'un challenge personnel avec l’objectif d'atteindre la barre magique des 100 points ou de s'en rapprocher le plus possible, mais il peut également se faire sous forme de compétition entre shooteurs : celui qui réalise le meilleur score gagne la manche.

À l’époque, mon meilleur score était de 89 points, ce qui dominait les débats au club (dédicace tout de même à Rodney Elliot, Joachim Ekanga et Andrew Albicy pour leurs efforts valeureux... Héhé !).

J'avais raté un shoot à trois-points, un shoot à six points... et deux lancers-francs ! (Ce qui m’aurait valu une paire de claques derrière le crâne, infligée par ma mère pour qui rater un lancer-franc n'est simplement pas permis ! Haha)

Il s’avère que depuis ma première année professionnelle je n’ai pas réessayé ce challenge. Pour dire vrai, il m’était complètement sorti de l’esprit. C’est en collaborant fin février dernier avec Antoine Rigaudeau lors du Orange Ball Camp organisé par le club du Creusot (que je remercie d’ailleurs à nouveau pour son accueil particulièrement chaleureux) que je me suis souvenu de ce fameux exercice. J’ai complètement oublié de lui en parler d’ailleurs, ce que je ne manquerai pas de faire après la publication de cette tribune, et pourquoi pas essayer après cette période de confinement forcé (mais plus que jamais nécessaire) de se remettre à la conquête du graal : battre le record du roi voire même atteindre le score parfait.

Je vous souhaite à tous une santé de fer et je vous encourage à rester patients, mais surtout actifs mentalement et physiquement. Ce confinement nous offre une opportunité de faire les choses qu’on ne prenait jamais le temps de commencer ou terminer.

Prenez soin de vous, prenez soin des gens qui vous sont chers et je vous dis à très bientôt sur BasketSession ou ailleurs.

Suivez Angelo Tsagarakis sur ses réseaux :

Instagram : @in_tsar_gram
Twitter : @actsagarakis
Facebook : Angelo Tsagarakis
Site : www.angelotsagarakis.com

Graphisme : Dunkakis

Si, comme Angelo, vous souhaitez écrire et être publié, n’hésitez pas à nous soumettre votre Tribune sur notre adresse contact : contact@reverse-mag.com

Dallaaaaaas, ton univeeeeers impitoyaaaaable ! (Seuls les anciens comprendront cette référence...) Je conçois que le soleil californien de Los Angeles nous éloigne des grandes exploitations de bétail du Texas, mais « impitoyable » caractérise bien le business dans lequel évoluent les jeunes basketteurs NBA de nos jours. Dernièrement, les spéculations autour des Los Angeles Lakers ne cessent de grandir et les rumeurs d’échange s’intensifient. Sans surprise pour certains, le nom de Kyle Kuzma est plus que jamais mentionné comme monnaie d’échange potentielle des Lakers en vue de la trade deadline du 6 février qui arrive à grand pas.

Au delà de ses frasques vestimentaires et de ses cheveux colorés blonds, Kuzma s’est surtout fait remarqué ses dernières semaines par le biais de quelques grosses performances, malgré une réelle inconstance depuis le début de la saison. Nul ne fait l’unanimité, certes, mais Kyle Kuzma est souvent décrit sur les réseaux sociaux –en France ou aux États-Unis – comme étant un joueur sur-coté ; un avis que je ne partage clairement pas, donc l’analyse de sa situation à Los Angeles m’intéresse particulièrement.

Déjà, pourquoi parler de Kyle Kuzma ? Premièrement parce qu’il est le seul survivant du blockbuster trade qui a eu lieu entre les Lakers et les Pelicans avant le début de saison. Exit Brandon Ingram, Lonzo Ball ou encore Josh Hart et welcome Anthony Davis dans la cité des Anges. On peut se demander pourquoi les Lakers n’ont pas fait le choix de conserver Brandon Ingram plutôt que Kyle Kuzma. Ingram semble plus talentueux, enfin semble... il l’est tout simplement et il projette le potentiel de devenir une sorte de clone de Kevin Durant avec ses longs segments et sa panoplie offensive infinie. Cette idée se confirme d’ailleurs avec un Ingram à plus de 25 points par match cette saison. La question semble légitime, mais la finalité reste que Kuzma proposait au moment du trade la même production statistique qu’Ingram au scoring avec plus de 18 points par match ! Creusons donc un peu plus loin.

Kyle Kuzma Vs Brandon Ingram

Si on repense à ce fameux trade et à l’évolution des négociations entre les Lakers et les Pelicans, on se souvient que New Orleans a fait des pieds et des mains pour inclure Kuzma dans le package final, mais que les Lakers sont restés inflexibles sur ce dossier. Les Pelicans se sont « contentés » d’Ingram, Ball et Hart, ce qui peut laisser penser qu’Ingram est simplement une meilleure monnaie d’échange pour leurs besoins à courts/moyens termes, mais personnellement je pense que Kuzma offre une garantie supérieure dans le comportement au quotidien et correspond plus au standard d’un bon coéquipier selon ce qu’en attend LeBron James. Car ce n’est plus un secret pour personne, jouer aux côtés du King peut s’avérer être un exercice compliqué quand on est un jeune joueur talentueux, désireux de prendre des responsabilités et de garder la balle en mains.

Ingram n’arrivait pas à donner sa plénitude en présence de LeBron (sa période de grosse chaleur statistique a eu lieu pendant l’absence prolongée du « Chosen One » due à sa blessure aux adducteurs) et montrait par moment des signes prononcés de frustration vis à vis de son utilisation et de ses responsabilités.

Kuzma, à l’inverse, a géré avec beaucoup de grâce la période médiatique houleuse qui a suivi l’annonce de la volonté des Lakers de faire venir AD en contrepartie de sa jeune base talentueuse. Ball et Ingram ou encore Hart n’ont pas eu cette même froideur face à toutes les déclarations dans la presse. Une preuve significative de sa stabilité émotionnelle qui a probablement séduit le front office du côté des Lakers.

Mais pouvons-nous être surpris de la volonté des Lakers de sacrifier leurs jeunes pousses contre un joueur du calibre de AD. Historiquement, L.A. est connu pour faire ce genre de choix.

En 1998, Eddie Jones, alors All-Star, est échangé contre Glen Rice, JR Reid (shoutout JR, on se souvient du titre de champion de france avec Paris) et BJ Armstrong. En 2012, ils font venir Steve Nash contre 4 premiers tours de draft.

À L.A. c’est win now ou... rien du tout. C’est WIN NOW ! Mais l’avantage pour les Lakers, qui l’ont encore prouvé cet été, c’est qu’ils réussiront TOUJOURS à attirer les gros free-agents ou à faire des Trade blockbusters : Shaq en 97, Pau Gasol, Chris Paul à un chouilla près... Dwight Howard et Nash et maintenant AD. Le Lake Show messieurs dames, inéluctable Lake Show.

Donc Kuzma, qu’en est-il de lui là dedans ? Déjà, sa production actuelle sur la saison est très honnête avec 13 points et 4 rebonds par match en seulement 24 minutes. Ses pourcentages sont encore bas, mais il a eu du mal à se mettre en route, ce qui est assez compréhensible avec l’arrivée de AD et la redistribution des cartouches en attaque. De plus, il sort du banc, ce qui requiert un ajustement vis à vis de son rôle de starter la saison passée.

Cependant, depuis quelques matches, il est enfin sorti de sa boîte avec plus de 25 points de moyenne sur la première semaine de Janvier et, surtout, son gros match de patron à OKC avec 36 points à 15/24 et un plus/moins de + 20 dans la victoire des Lakers... Pour rappel, AD et LeBron n’ont pas joué ce match.

Mais si la plupart remarquent les stats, l’élément le plus percutant pour moi a été la manière de jouer et de dominer de Kuzma pendant ce match contre OKC. Il a montré une capacité insoupçonnée à jouer le pick-and-roll et à se créer son tir après dribble. On connaissait sa qualité de shoot en pick-and-pop et sa capacité de course ou son aptitude à prendre les intervalles sur les close outs, mais j’avoue avoir été surpris par son impact dans la création en l’absence de LeBron. Il poursuit vraisemblablement son développement qui est très prometteur.

Cette idée que le trader dans une optique supposée de se renforcer pour faire un run final en playoffs me semble mal avisée du côté des Lakers. L’équipe est d’hors et déjà équipée pour gagner le titre. Il est simplement question de rester en bonne santé pour ce roster expérimenté.

Kyle Kuzma est l’avenir des Lakers et l’assurance de pouvoir construire sur la durée une équipe compétitive et de convaincre AD et d’autres joueurs majeurs de poser ou de garder leurs valises à LA. Demandez à Ingram si le soleil californien ne lui manque pas ? Kuzma est tough mentalement, mais il est également intelligent : il vient de Flint Michigan et il a conscience de la bénédiction d’être à LA où il peut faire fleurir sa marque Kuzmania (marque qu’il avait déposée à son entrée dans la ligue) tout en étant en position de potentiellement glaner une première bague de champion. Son émancipation dans le jeu viendra après le départ de LeBron... et il a encore montré que, si on lui donne l’opportunité, il répondra à l’appel.

Kyle Kuzma Vs Zach LaVine

« Mais Angelo, tu penses qu’un Kyle Kuzma est plus intéressant qu’un Zach LaVine ? » La réponse n’est pas linéaire et je vais faire de mon mieux pour y répondre.

• Premièrement, un échange entre Kuzma et Lavine impliquerait également d’autres joueurs du roster des Lakers, Danny Green notamment. Mauvais calcul.
• Ensuite, ce ne sont pas les mêmes profiles de joueurs : Zach Lavine est plus âgé et déroule à Chicago avec carte blanche dans le jeu et les tickets shoots qui vont avec. Est-ce que Lavine proposerait la même production statistique en jouant en 3^ème option offensive derrière LeBron et Anthony Davis ? Pas si sûr... sachant que ses explosions au scoring cette saison sont liées à cette liberté dans le jeu qu’il n’aura plus une fois aux Lakers. Mettre 40 points en une dizaine de dribbles sur un match est un luxe que seuls Klay Thompson ou Michael Jordan se sont permis à ce jour.
• De plus, Kuzma est plus polyvalent dans le jeu, pouvant évoluer efficacement sur les postes 3 et 4.

Dans la situation actuelle des Lakers, je ne suis simplement pas convaincu que perdre Kuzma et Green pour un Zach Lavine friand de ballons soit la solution miracle garantissant un quatrième titre de champion à LeBron James.

Je profite de cette tribune pour informer ceux qui ne le savaient pas encore que dimanche dernier nous avons inauguré le premier podcast d’une nouvelle séries de 3 podcasts élaborés en collaboration avec Clutchtime, qui traiteront du basket américain sous différents angles : La minute du Tsar, Souvenirs du Tsar ou encore L’œil du Tsar, dont j’aimerais partager avec vous la vidéo aujourd’hui. N’hésitez pas à nous faire des suggestions sur les thèmes que vous aimeriez voir être abordés. L’idée est de vous apporter toute ma connaissance de la NBA à travers tous ces nouveaux podcasts.

Bonne fin de semaine à tous, et à très bientôt pour une nouvelle tribune dans les semaines à venir, toujours sur BasketSession !

Suivez Angelo Tsagarakis sur ses réseaux :

Instagram : @in_tsar_gram
Twitter : @actsagarakis
Facebook : Angelo Tsagarakis
Site : www.angelotsagarakis.com

Graphisme : Dunkakis

Si, comme Angelo, vous souhaitez écrire et être publié, n’hésitez pas à nous soumettre votre Tribune sur notre adresse contact : contact@reverse-mag.com

J’ai toujours un élan de frustration quand je me penche sur les carences techniques majeures dans la gestuelle de tir d’un Ben Simmons par exemple. L’axe de travail et de correction me semble tellement évident et plutôt simple dans l’identification du problème pour un œil averti, que je n’arrive pas à imaginer avec tous les « skills » spécialistes qui traînent dans le milieu NBA et NCAA que personne n’ait pu s’occuper ou se PRÉoccuper de son tir extérieur avant son arrivée à LSU ou pendant son année à l’université. Ça me perturbe véritablement.

(Donnez-moi un été de travail avec le gamin ... juste un).

Je trouve tout de même particulièrement dommageable dans une idée de formation pure, de céder à la facilité et de laisser un jeune phénomène dominer le jeu en s’appuyant sur ses acquis naturels au lieu d’insister sur le développement nécessaire des fondamentaux manquants qui lui permettront de concrétiser son potentiel.

Le premier trois-points de Ben Simmons, Messieurs-Dames 🙏🙏🙏 Comme quoi, tout peu arriver dans ce bas-monde !! https://t.co/wgc33qL8Dn

— REVERSE (@REVERSEMAGAZINE) November 21, 2019

Michael Kidd-Gilchrist... comment exprimer mon ressenti à la pensée de son shoot à son arrivée en NBA qui était tellement désaxé, avec une gestuelle complètement incompréhensible. Il lui a carrément fallu TOUT changer. Ce qu’il a réussi à faire de manière honorable d’ailleurs, donc respect à lui pour avoir eu le recul nécessaire d’essayer de corriger cette hérésie. Mais permettez-moi de nouveau de remettre en question avec une conviction sans équivoque le bien fondé du concept de tolérer un mécanisme clairement contre-productif dans la pratique d’un sport d’adresse ! À qui est la faute ? La reine dans « Alice au pays des merveilles » s’en donnerait à cœur joie...

Mais cela renforce mon argumentation de plus belle. Si Kidd-Gilchrist a réussi à revenir des abysses (par rapport à son point de départ), un Ben Simmons devrait pouvoir concrètement corriger sa mécanique ; cependant il n’a pas changé sa gestuelle de tir cet été et se concentre plus sur son approche mentale vis à vis du tir et de son rythme. C’est une première étape positive, mais tant que son coude gauche sera autant désaxé vers l’extérieur et que sa main gauche tiendra le ballon sur le côté et non en-dessous comme il se devrait, il ne deviendra JAMAIS le joueur qu’il pourrait devenir potentiellement en corrigeant son seul vrai défaut. Il a en effet le talent dans les mains pour devenir un des tous meilleurs de l’histoire de notre sport et c’est aussi simple que ça.

Rassurez-vous, je ne dis pas que c’est facile, c’est probablement le plus gros challenge de sa carrière dans le cas présent, mais l’histoire ne retient que la finalité... pas les possibilités.

Vous souvenez-vous de ma première tribune et des subtilités techniques que j’ai pu énoncer dans l’amélioration du shoot de Giannis Antetokounmpo ? Nombreux sont les joueurs qui, d’une manière ou d’une autre, doivent faire face à la réalité d’une carence technique dans leurs fondamentaux du tir plus ou moins dommageable selon les cas.

Lonzo Ball est un autre exemple criard de cette vérité ! Auteur d’une saison universitaire de haut vol à UCLA, où on a pu le voir rentrer des gros tirs très longue distance dans la réputée PAC-12 (Conférence dans laquelle j’ai eu l’honneur d’officier pendant quatre ans à Oregon State), il a malheureusement dû se heurter aux limites de sa technique de tir initiale au sein de la meilleure ligue professionnelle au monde. Gilbert Arenas a d’ailleurs expliqué avec une pédagogie irréprochable les raisons de ses déboires au shoot (pour ceux qui ne connaissent pas Gilbert Arenas, YouTube sera votre ami). Il a mis en avant qu’avec le positionnement complètement désaxé à gauche du déclenchement de son shoot, Lonzo se coupait la moitié de ses options potentielles au niveau du pull up jumper car le défenseur l’encadrant ne lui permettait pas de repositionner le ballon confortablement (voir pas du tout) dans sa poche de tir désaxée. Raison pour laquelle il était condamné à n’utiliser que le step-back quand il attaquait vers sa droite, contrairement à son côté gauche où son pull up jumper après quelques dribbles est tout à fait respectable.

Imaginez donc un joueur comme Lonzo Ball, grand, athlétique, gros défenseur, superbe passeur avec une science du jeu digne des plus grands meneurs, réduit à n’être efficace offensivement que sur une moitié de terrain à cause d’une mécanique de tir consciemment non-corrigée par son père malgré les heures interminables consacrées à shooter dans l’arrière cours de la maison familiale. IN-COM-PRÉ-HEN-SIBLE.

Sachant de surcroît que plus les années passent, plus les mauvaises habitudes sont difficiles à corriger, Lonzo Ball a fait un gros travail cet été pour transformer bon gré mal gré son défaut technique majeur. Il a réaligné sa gestuelle de tir dans l’axe central et force est de constater que son émancipation du cocon familial lui a fait grand bien et que son shoot est concrètement plus propre et présente une fluidité plus épurée. Même si son pourcentage reste encore bas et qu’il nous a sorti un beau air-ball aux lancers-francs face aux Knicks, le futur semble prometteur pour ce jeune meneur dans lequel Magic Johnson a cru et croit toujours, et qui j’espère restera enfin loin des pépins physiques qui l’ont empêché de donner sa plénitude jusqu’à présent (il pourra remercier ses chaussures BBB « haut de gamme » qui ont vraisemblablement joué un rôle prépondérant dans la dégradation de son intégrité physique).

Suivez Angelo Tsagarakis sur ses réseaux :

Instagram : @in_tsar_gram
Twitter : @actsagarakis
Facebook : Angelo Tsagarakis
Site : www.angelotsagarakis.com

Graphisme : Dunkakis

Si, comme Angelo, vous souhaitez écrire et être publié, n’hésitez pas à nous soumettre votre Tribune sur notre adresse contact : contact@reverse-mag.com

Comme vous allez le voir dans les prochains jours et les prochaines semaines, BasketSession va pas mal évoluer cette saison. Première nouveauté, une rubrique « Tribune » dans laquelle VOUS pourrez vous exprimer. Fans, joueurs amateurs, joueurs pros, activistes et acteurs de la communauté, ou encore coaches : tous les amoureux de la balle orange qui le désirent - et qui ont quelque chose à dire - pourront y trouver un espace d’expression un peu plus grand que les 280 signes un peu restreignants de Twitter. Pour l'occasion, nous avons fait appel Angelo Tsagarakis. Après sa première tribune sur Giannis Antetokounmpo, il revient cette fois sur la situation frustrante de Frank Ntilikina avec les New York Knicks.

Si vous aussi souhaitez écrire et être publié, n’hésitez pas à nous soumettre votre Tribune sur notre adresse contact : contact@reverse-mag.com. En attendant, on vous laisse avec le Tsar.

Frank Ntilikina, 21 ans seulement, du talent plein les mains mais déjà deux ans d’errance au sein de cette franchise des Knicks de New York qui est plus que jamais en perdition.

On peut se dire que l’arrivée de Julius Randle est intéressante dans l’absolu (je l’ai croisé cet été à la Mamba Academy et c’était juste impressionnant, le bonhomme est une armoire à glace), mais c’est clairement révélateur de la crise profonde dans laquelle est plongée cette organisation quand le meilleur free-agent qu’ils aient réussi à récupérer en ayant tout le salary cap nécessaire pour signer au moins deux contrats max est ... Julius Randle. Pas de AD, pas de Kyrie Irving et encore moins de Kevin Durant... sachant qu’ils ont bazardé Porzingis pour deux bouteilles d’huile d’olive et un sac de pistaches.

Qu’en est-il de Franky dans ce marasme ? Il semblerait qu’il a le défaut d’avoir été choisi par Phil Jackson... et c’est un patrimoine qui, malheureusement dans la situation actuelle, ne l’aide pas, car il est intrinsèquement relié à l’échec Jackson dans l’esprit de beaucoup de monde du côté de New York. Beaucoup pensent que les Knicks auraient dû drafter quelqu’un d’autre et choisir un Dennis Smith Jr pour ne citer que lui et ils se sont d’ailleurs arrangés pour faire venir ce dernier aux Knicks dès que l’opportunité s’est présentée.

On se souvient que la presse new-yorkaise n’a pas été tendre avec Frank initialement, le qualifiant de soft tout comme Knox d’ailleurs. Et la personnalité réservée de Franky n’aide pas à changer son image qui reste un peu énigmatique pour la plupart.

A New York, on aime les mecs charismatiques et surtout agressifs et c’est ce qui explique que nombreux sont ceux qui critiquent ouvertement Frank Ntilikina pour son manque d’agressivité offensive, mais l’adulent tout autant pour son agressivité défensive.

Le problème, c’est que Frank a besoin de confiance en lui et tout ce que les Knicks ont fait depuis son arrivée, volontairement ou involontairement, n’a fait que détruire progressivement les velléités de prises de risque du garçon. Ensuite, il a eu quelques petits pépins physiques qui, bien entendu, n’ont rien arrangé à sa situation.

De manière très objective, Frank n’a malheureusement pas su saisir sa chance durant ses deux premières années en NBA. Bilan dur diront certains, bilan évident diront d’autres. Personnellement, je me moque un peu de ce que pensent la plupart sachant que mes propos sont honnêtes et bienveillants envers le gamin que j’ai pu côtoyer un peu avant son départ pour les États-Unis. Son manque d’agressivité offensive lui a coûté une place de titulaire qui lui tendait les bras, surtout que son intensité défensive pouvait/peut/pourrait lui permettre de devenir le chouchou du Garden.

J’ai même le sentiment que le Garden n’attend que ça : un nouveau John Starks, quelqu’un à même de personnifier ce qu’est le basket new-yorkais, dur et intense... et les chants « We want Frank » émanant des gradins la semaine dernière me confortent dans cette idée.

Il faut se rappeler qu’il vient tout juste d’avoir 21 ans et que sa marge de progression reste énorme. On entend souvent, ces dernières années, ce concept du « trust the process »... et bien le process suit son cours et on a d’ailleurs pu en attester cet été quand il a montré le bout de son nez avec les Bleus pendant le Mondial : le petit a été énorme par séquences et il a laissé entrevoir un vrai potentiel pour devenir éventuellement un joueur NBA d’impact.

Donc si on revient sur sa situation aux Knicks, sachant que Fizdale est supposé avoir regardé attentivement les belles performances de Franky pendant l’été, j’ai un peu (beaucoup) du mal à comprendre la logique derrière tout ce qui se passe depuis la reprise de la compétition.

Au lieu de donner à Frank son opportunité en début de saison, il a préféré tester R.J Barrett à la mène ! Le truc hurluberlu...

Et la montée du soutien pour Frank en provenance des tribunes du Garden est révélatrice de deux choses: D’un côté, le management de Fizdale laisse tout le monde perplexe, on connaît son passif antagoniste avec les joueurs européens qu’il a pu coacher, je pense notamment à l’épisode houleux avec Marc Gasol à Memphis ou encore le départ surprenant de Porzingis en cours de saison dernière. De l’autre côté, les Knicks présentent une défense famélique et jouent sans vrai meneur alors qu’ils ont un archétype de meneur distributeur/défenseur qui sort d’un super Mondial et semble en rythme et prêt pour relever le défi.

Bon, rassurez-vous, Frank ne va pas tourner à 20 points de moyenne par match ni 15 passes décisives, mais il peut dynamiser le jeu des Knicks en imposant une intensité défensive remarquable tout en permettant une circulation de balle en attaque plus intéressante. Avec les gourmands du ballon que sont Barrett et Randle, un joueur comme Frank qui se contente joyeusement des miettes qui lui sont laissées me semble plus judicieux qu’un autre joueur « ball dominant » comme semblerait l’être plus un Smith Jr par exemple.

Au passage, pour tous les fans d’analytics, force est de constater que quand Frank est sur le terrain Barrett joue mieux et les Knicks semblent développer un jeu plus cohérent. Cela reste à confirmer à moyen terme, mais entre les matches de pré-saison et la première victoire des Knicks en saison régulière, il y a matière à tenter le coup. Et si avec Franky aux commandes les Knicks pouvaient potentiellement gagner quelques matches à l’Est ? Ils semblent plus compétitifs en tout cas, comme le démontre leur dernier match à l’extérieur contre une équipe de Boston qui tourne très bien depuis le début de saison.

Frank n’est vraisemblablement pas un joueur de statistiques, en tout cas pas tel qu’on l’entend dans un standard de starter en NBA, mais il ne faut surtout pas se fier à sa ligne statistique dans la victoire des Knicks lundi dernier...

Il semble évident qu’il ne sait pas du tout à quoi s’attendre et ses automatismes sur le terrain sont loin d’être acquis pour le moment. Fizdale s’est assuré (volontairement ?) par son management que Frank soit déstabilisé... Mais n’oublions pas que le plus important reste la victoire et que si un joueur influence positivement la dynamique de l’équipe par sa générosité en défense et son altruisme, il doit rester sur le terrain !

En effet, le ratio défensif de l’équipe est à 98,9 quand Frank Ntilikina est sur le terrain et 110,2 quand il est sur le banc. Le différentiel est énorme pour le coup.

Coup de théâtre, depuis quelques jours Fizdale enchaîne les appréciations positives sur le niveau de jeu actuel de Frank et dit apprécier comment il est resté concerné et prêt à saisir sa chance depuis le début de saison. Mini (gros) foutage de gueule, mais on prend quand même.

À voir maintenant une fois de plus si ça se confirme sur la durée. En tout cas je le souhaite sincèrement.

Suivez Angelo Tsagarakis sur ses réseaux :

Instagram : @in_tsar_gram
Twitter : @actsagarakis
Facebook : Angelo Tsagarakis

Graphisme : Dunkakis

Si, comme Angelo, vous souhaitez écrire et être publié, n’hésitez pas à nous soumettre votre Tribune sur notre adresse contact : contact@reverse-mag.com

Comme vous allez le voir dans les prochains jours et les prochaines semaines, BasketSession va pas mal évoluer cette saison. Première nouveauté, une rubrique « Tribune » dans laquelle VOUS pourrez vous exprimer. Fans, joueurs amateurs, joueurs pros, activistes et acteurs de la communauté, ou encore coaches : tous les amoureux de la balle orange qui le désirent - et qui ont quelque chose à dire - pourront y trouver un espace d’expression un peu plus grand que les 280 signes un peu restreignants de Twitter. Pour cette première, nous avons fait appel Angelo Tsagarakis qui a souhaité écrire sur son « compatriote », Giannis Antetokounmpo.

Si vous aussi souhaitez écrire et être publié, n’hésitez pas à nous soumettre votre Tribune sur notre adresse contact : contact@reverse-mag.com. En attendant, on vous laisse avec le Tsar qui évoque la Star

La saison NBA 2019-2020 n’avait même pas encore repris officiellement que les débats faisaient rage sur les différents classements que nous ont proposé les « supposés » (ne voyez pas là une ironie quelconque de ma part...) sites spécialisés américains. LeBron James n’est plus numéro 1 (première fois depuis 2012) et Kawhi Leonard accompagne gracieusement le Greek Freak Giannis Antetokounmpo en tête de la majorité des listes.

Aujourd’hui, je ne viens pas débattre de l’absence de Kevin Durant dans tous ces classements (l’homme est blessé, laissons-le revenir à son rythme) ou de la niaiserie profonde de classer Klay Thompson hors du Top 15/20 et de le mettre aussi bas que la 49^ème place ou quelque chose comme ça... non. Aujourd’hui, je vais gribouiller spontanément en essayant de ne pas vous perdre en chemin et en commençant par mon compatriote grec Giannis Antetokounmpo ... jeune MVP fraîchement couronné, qui au-delà de sa progression constante depuis ses débuts en NBA a encore une marge de progression absolument terrifiante.

Imaginez un peu qu’un jeune homme de 25 ans qui tourne à plus de 27 points, 12 rebonds et presque 6 passes par match nous donne la sensation d’à peine effleurer son potentiel. Le garçon n’a toujours pas de vrai jeu posté (bien que j’ai fort apprécié le turn-around baseline que j’ai pu apercevoir en présaison) avec des go-to moves performants qui lui permettent de diversifier sa panoplie offensive et d’empêcher les prises à deux permanentes. Pas de fade-away... dribble step-back... face up pull-up dans la tronche du défenseur (Kevin Garnett style) en options fiables pour affoler les compteurs, et pourtant le Freak démembre inlassablement les velléités de tous défenseurs (au-delà de Horford et Kawhi jusqu’à preuve du contraire).

La clé pour débloquer tous les packages offensifs encore à sa disposition est simple et est identifiée par tous. Même les twittos du dimanche peuvent se targuer d’avoir mis le doigt sur la seule réelle carence du Greek Freak dans son jeu : son shoot extérieur ! Soyons tous fiers d’avoir eu cette révélation dans notre sommeil, que le feu... brûle et que l’eau... mouille (référence « Charly et Lulu » pour les anciens) et que Giannis Antetokounmpo... doit améliorer son shoot.

Mais il existe une réelle lueur d’espoir de voir le potentiel infini de Giannis continuer d’éclore devant nos yeux, car le garçon – contrairement à d’autres – n’a pas une gestuelle disgracieuse ou mauvaise techniquement parlant, au contraire ! Et c’est plutôt remarquable sachant la taille ahurissante de ses mains/doigts qui englobent le ballon tel « une pamplemousse » (dédicace à George Eddy).

Sa technique est très correcte, voire bonne au niveau de sa main droite : le fouetté du poignet est propre et ne vrille pas ; la main reste donc bien alignée avec le cercle. On a pu voir une réelle progression dans son pourcentage de réussite à trois-points tout au long de la saison dernière et ce n’est pas étonnant.

Son shoot pourra passer un cap dans la fiabilité et la constance quand il réussira à corriger le positionnement de sa main gauche, qui est trop en retrait et se retrouve derrière la balle et non en soutien sur le côté. Cependant, je pense qu’il a dû opter pour cette posture afin de développer une sensation de contrôle avec le bout des doigts sur le ballon (à cause de la taille exagérée de ses phalanges). Il faut bien commencer quelque part.

Son shoot était encore trop lent la saison dernière, car il est important pour lui de bien placer ses mains sur le ballon pour conserver ce touché nécessaire au ressenti de son tir. Le placement de sa main gauche y est évidemment pour beaucoup. Mais avec un artiste comme Kyle Korver comme coéquipier et son éthique de travail acharnée (paixtara mou !) le futur semble plus que jamais FREAKY. On voit déjà un aperçu en présaison de ce travail dont il est question. Hâte de voir la suite de son développement.

Les Bucks sont très bien armés pour faire mieux que la saison dernière, malgré les pertes de Malcolm Brogdon et Nikola Mirotic, qui sont particulièrement dommageables vis-à-vis du style de jeu prôné du côté de Milwaukee. Les arrivées de Korver, Wesley Matthews et Dragan Bender compensent largement, sans oublier l’évolution constante de Pat Connaughton qui devrait se poursuivre.

Ils ont aussi signé pour deux ans le grand frère de Giannis, Thanasis Antetokounmpo, geste que beaucoup considéreront « commercial » de la part des Bucks, afin peut-être de mettre un argument supplémentaire dans la balance quand il sera l’heure de négocier sa prolongation de contrat à l’approche de la Free-Agency. Personnellement je pense que c’est un recrutement intéressant de leur part et cela pour plusieurs raisons.

Premièrement, Giannis fera face cette année à la pression nouvelle d’être le grand favori pour sortir à l’Est. Il a également un nouveau statut de MVP à défendre et le fait d’avoir le soutien inconditionnel de son grand frère, au quotidien, ne peut être qu’une bonne nouvelle à cet égard. Ça n’aura peut-être aucun impact supplémentaire, mais j’ai tendance à ne pas sous-estimer le surplus de stabilité émotionnelle qu’implique la proximité familiale.

Deuxièmement, Thanasis est un superbe athlète et un bien meilleur basketteur que la plupart des gens ne l’accepte. Il a démontré la saison dernière par séquences (mais également cet été sous la tunique de l’équipe nationale) qu’il pouvait être un joueur d’impact. Il est excellent dans les courses en transition, généreux en défense et capable de punir à trois-points avec une gestuelle de tir très propre. Il est certes exubérant et parfois dans l’excès démonstratif, mais c’est un joueur altruiste qui se fond rapidement dans un collectif et j’anticipe que son expérience du côté de Milwaukee soit plus intéressante que prévue.

Ayant dit tout cela, je pense tout de même que, dans la perspective de resigner Giannis en fin d’année, les Bucks misent pleinement sur l’affectif en signant Thanasis. Ce n’est rien de nouveau, les Dallas Mavericks ont été « accusés » de se placer dans un recrutement potentiel du Greek Freak en récupérant Kostas Antetokounmpo (le petit frère de Giannis) la saison passée. Cependant, les mauvais résultats collectifs de la franchise ont définitivement mis fin à leurs espoirs dissimulés de pouvoir séduire un Greek Freak, qui est lui plus que jamais obnubilé par un titre de champion.

Je vous rassure, les Milwaukee Bucks ont bien plus d’arguments de leur côté pour tenter de sécuriser une prolongation du contrat de Giannis sur du long terme, mais aucun détail n’est à ignorer sur probablement LE dossier le plus important dans l’histoire de la franchise.

Un questionnement particulièrement intéressant est mis en avant au moment de considérer la nouvelle signature ou re-signature à venir du Greek Freak. La NBA est un véritable business et les choix de destination des uns et des autres sont souvent influencés par des opportunités extérieures au terrain. On parle toujours de la difficulté des petits marchés (tel Milwaukee par exemple) à pouvoir conserver un gros poisson sur le long terme. Et on atteste toujours d’une certaine fatalité dans les choix de destination éventuelle des grandes stars de la ligue. Shaq a quitté Orlando pour se retrouver à L.A. Garnett a quitté Minnesota le cœur en peine après avoir tout donné à son premier club durant près de dix ans et est parti rejoindre la tradition Celtics pour glaner son premier et seul titre en carrière. Dwight Howard est lui aussi parti à Los Angeles quand il était vraisemblablement encore considéré comme un joueur premium en NBA... Kevin Durant est parti à Golden State et a désormais rejoint les Nets à Brooklyn (donc New York), les Tres Amigos (LeBron, Bosh et Wade) ont certes créé une nouvelle mode du « copinage » (aux antipodes de la culture NBA traditionnelle), mais ils se sont rejoints à Miami... pas à Memphis ou Phœnix.

J’ai donc abordé ce sujet de discussion avec mon mentor, Dominique Bukasa, en lui disant que je pense que Giannis va resigner aux Bucks. Chose à laquelle il m’a répondu « Not happening. He’s gone. Probably to the Lakers eventually ».

En approfondissant la conversation, il m’a expliqué que la situation de Giannis est très similaire à celle de Garnett époque Minnesota. Les Bucks seront compétitifs, mais ne pourront pas s’installer durablement comme candidat au titre car Milwaukee ne se présentera jamais comme un eldorado potentiel pour les gros free-agents. Business is business. Les contrats publicitaires et multiples sponsors incitent et pressionnent (je crois que ce mot n’existe pas, mais tout le monde comprend) leurs clients à rejoindre un marché plus lucratif, plus exposé au monde et au développement commercial.

Un concept sourd, non-dit mais clairement ressenti aux États-Unis est que tu peux être quelqu’un, mais tu ne seras jamais vraiment QUELQU’UN tant que tu n’es pas quelqu’un à LA, New York, San Francisco, Chicago ou Miami... Même Boston perd la bataille des free agents la plupart du temps ces dernières années et si le « Celtic Mystic » survit, c’est grâce à un management de haut vol et une capacité à avoir le nez creux lors de la draft.

Qu’en sera-t-il donc de Giannis Antetokounmpo ? Il a communiqué de nombreuses fois à la presse qu’il préfère être dans un petit marché comme Milwaukee ; que le mode de vie et la pression des gros marchés ne lui conviennent que très peu. Il clame haut et fort son amour à son club de cœur, club qui lui a donné sa chance de devenir celui que le monde connaît désormais sous le nom de Greek Freak. Mais qu’en sera-t-il si les Bucks échouent cette année encore aux portes de la finale NBA (ses dernières déclarations montrent d'ailleurs une légère évolution sur le sujet - ndlr) ?

Dominique me dit que seul le titre ou peut-être encore une finale NBA pourraient l’inciter à resigner avec Milwaukee, mais ce ne serait que passager. Comme un LeBron James à Cleveland, si Giannis ramène le Graal ultime à Milwaukee, n’aurait-il pas gagné le droit de donner à sa carrière une chance de passer un véritable palier en allant réécrire l’histoire dans l’une des franchises les plus admirées et reconnues au monde ? Ou n’aurait-il pas plus à gagner en s’inscrivant dans la lignée des rares légendes NBA qui auront fait toute leur carrière au sein d’une seule et même franchise tel un Kobe Bryant, Tim Duncan, Dirk Nowitzki, John Stockton ou Karl Malone ? (ne me parlez pas de son passage à LA s’il vous plaît).

Le CEO de Nike Mike Parker faisait le bilan cette semaine (26 Septembre 2019) de l’impact financier à l’international de la sortie du premier modèle personnalisé de Giannis, la Zoom Freak 1. Il s’avère que ce modèle est devenu le lancement initial le plus volumineux dans l’histoire de Nike Basketball... sans même parler des produits dérivés, telle la série de Tee-shirts « The Freak » qui est arrivée rapidement à épuisement. Être dans un petit marché ne vend pas, disaient-ils ! Et si Giannis Antetokounmpo était l’homme qui allait permettre de redistribuer les cartes et donner aux petits marchés ce glamour qui n’a jamais été le leur ?

On le souhaite à Milwaukee de tout cœur.

Suivez Angelo Tsagarakis sur ses réseaux :

Instagram : @in_tsar_gram
Twitter : @actsagarakis
Facebook : Angelo Tsagarakis

Graphisme : Dunkakis

Si, comme Angelo, vous souhaitez écrire et être publié, n’hésitez pas à nous soumettre votre Tribune sur notre adresse contact : contact@reverse-mag.com

Les Bleus ont démarré pied au plancher sur le playground de Nantes, dimanche, pour leur entrée dans la Coupe du Monde de 3x3. L'équipe de France a remporté ses deux premiers matches face à des adversaires très abordables le Salvador et les Philippines.

Angelo Tsagarakis, auteur à chaque fois du panier de la gagne (voir vidéo), et ses camarades ont d'abord dynamité les Salvadoriens (21-5) avant de se défaire là aussi assez sereinement des Phillipins (22-11).

Les choses sérieuses commenceront mardi à 18h40 lors du choc contre la Slovénie, l'une des meilleures nations européennes, et dans la foulée à 21h20 contre la Roumanie. Pour rappel, les deux premières équipes seront qualifiées pour les quarts de finale.

Durant tout les Jeux Olympiques, Angelo Tsagarakis a décrypté et analysé pour nous le tournoi de basket et le parcours des équipes de France. Quelques jours après le nouveau sacre de Team USA, retour à froid sur une compétition très riche.

REVERSE : Qu'est-ce que tu as pensé du niveau global de ces Jeux Olympiques ?
Angelo Tsagarakis : Je l'ai trouvé très bon. On voit quand même que la Chine est un gros ton en dessous. Il y a eu un moment où on aurait pu penser qu'elle était en grosse progression et qu'elle évoluait dans le bon sens, mais au final il y a une réelle stagnation du niveau chinois. Qu'ils ne puissent pas rivaliser avec les très grosses cylindrées, pourquoi pas, mais on a vu par exemple que le Nigéria a posé beaucoup de problèmes à l'Espagne, qui commençait à bien tourner, qu'ils ont failli taper la Lituanie... Il y avait du répondant. Le Venezuela s'est peut-être fait démonter en bonne et due forme par les States et par la France, mais au-delà de ça, ça restait correct. Alors que la Chine s'est quand même bien fait dépecer. (Rires) Mais globalement, quand on voit le groupe de la mort dans lequel était l'Espagne, il y avait cinq équipes qui pouvaient légitimement prétendre aux quarts de finale et il n'y avait pas d'injustice si l'une de ces cinq-là ne se qualifiait pas. C'est rare de voir ça. Habituellement, les quatre premières places sont assez claires, là ce n'était pas le cas. Dans l'absolu, le groupe de la France était aussi très costaud, surtout quand on voit le niveau de jeu qu'a proposé l'Australie. Après, il y avait Serbie, France et Team USA. C'était très, très solide.

REVERSE : Quelle a été ta plus grosse surprise des Jeux ?

"On n'imaginait pas que l'Australie allait casser la gueule de tout le monde comme elle l'a fait"

AT : On imaginait l'Australie être compétitive, mais on n'imaginait pas qu'elle allait casser la gueule de tout le monde comme elle l'a fait. Je m'attendais à ce que la Croatie soit un peu le trouble-fête et c'est ce qui s'est passé dans le Groupe B, mais que l'Australie domine autant ? Ils ont mis trente points à tout le monde, ils ont fait jeu égal avec Team USA, ils n'ont fait aucun faux pas, ils terminent deuxième de leur poule... C'était vraiment impressionnant dans la maîtrise et dans la cohérence. Après, on ne peut pas dire que le réveil de l'Espagne soit une surprise en soi. C'était plus qu'ils étaient partis sur une contreperformance en début de tournoi parce qu'ils avaient un groupe particulièrement compliqué à manœuvrer. Mais le réveil et la qualité de jeu de l'Espagne sur la fin ne sont pas surprenants, au vu de l'effectif et du niveau qu'on leur connaît. La Croatie a fait un beau parcours, mais j'avais annoncé qu'ils allaient être très bons dans la foulée du TQO, donc rien d’étonnant par rapport à ça. Ce qui est surprenant en revanche, c'est peut-être que le Brésil n'ait pas trouvé le moyen de se qualifier en choppant la quatrième place, au détriment de la Lituanie.

REVERSE : Et quelle a été ta plus grosse déception ?
AT : Égoïstement, j'étais déçu que le Nigéria n'arrive pas à chopper une victoire parce qu'il y avait mon grand ami Josh Akognon, qui a été excellent tout au long du tournoi et qui a fait de très belles choses avec un temps de jeu toujours limité. Sinon, comme nous tous et comme on a pu en discuter auparavant, le visage montré par les Bleus contre l'Espagne. Et le fait que la Grèce ne se soit pas qualifiée. (Rires)

REVERSE : On avait pu dire que cette Team USA était peut-être celle qui avait montré le moins de choses dans le jeu depuis bien longtemps, mais au final il n'y a pas eu photo, notamment sur la deuxième phase. Ils sont toujours injouables selon toi ?

"Team USA est toujours son propre pire ennemi"

AT : Injouables, non. La preuve en est que trois matches d'affilée ça ne s'est pas joué à grand-chose, mais Team USA est toujours son propre pire ennemi. Au meilleur de leur forme, les Américains sont injouables. Ils ont toujours cette suprématie absolue sur le basket mondial et ce n'est pas près de changer. Il y a plusieurs raisons à ça : leur culture de la gagne et la fierté que représente leur domination mondiale à leur yeux. Ça fait partie intégrante de ce que représente le rêve américain pour le reste du monde. Intrinsèquement, ils ont un réservoir de talent qui est tel... Imaginons quand même que LeBron n'était pas là, pareil pour Anthony Davis, Westbrook... Ils n'avaient même pas leur meilleure équipe possible. Quand tu vois qu'ils avaient Harrison Barnes et Kyle Lowry, il y a quand même une bonne dizaine voire une bonne vingtaine de joueurs qui sont meilleurs que ces mecs-là. C'est là qu'on se rend compte de la réelle profondeur et de la marge de manœuvre de Team USA. Mais ça reste du basket et aussi dominants que soient les Etats-Unis, ils sont tout à fait jouables sur un match ou même une compétition. S'ils s'en sont tirés, c'est parce que Melo met 31 points contre l'Australie, que Klay Thompson sort un gros match quand il faut, que Kevin Durant sort de sa bulle au meilleur des moments. Ils ont ces joueurs qui peuvent à eux tout seuls changer totalement la donne et c'est quasi impossible de défendre sur tous. Ok, tu arrives à arrêter Melo, mais tu ne vas pas arrêter Melo et Kevin Durant. En admettant que tu arrives à les stopper tous les deux, il faut en plus que tu arrêtes Klay Thompson. C'est là où ça devient très compliqué... En 2004 et en 2006, ils avaient quand même une sacrée équipe, mais l'Argentine et la Grèce ont réussi à les battre alors qu'au niveau du talent pur ils avaient ce qu'il fallait pour s'imposer. Je pense même que Team USA de 2004 avait au moins autant de talent que l'équipe de 2016, en sachant que le basket mondial est meilleur aujourd'hui qu'il ne l'était à l'époque. Donc Team USA est jouable, mais il faut avoir le bon game plan.

Durant tout les Jeux Olympiques, Angelo Tsagarakis décrypte et analyse pour nous le parcours de l'équipe de France. Second débrief ce vendredi après le match curieux contre la Serbie pour les garçons et la probante victoire des Braqueuses face au Brésil.

Honneur aux filles qui ont battu le Brésil avec la manière jeudi. Finalement, en dehors du match contre l'Australie, elles sont plutôt convaincantes pour le moment, non ?
Angelo Tsagarakis : J'ai envie de leur tirer un immense coup de chapeau et j'aime beaucoup ce que je vois de leur part depuis le début du tournoi. Elles ont rapidement dû faire face à l'adversité avec la blessure de Céline et auraient pu être plus bas que terre, mais elles ont montré des ressources mentales terribles. Les gens ont commencé à dire que gagner au buzzer contre la Biélorussie n'était pas très glorieux. Sauf qu'on voit aujourd'hui que cette équipe a gêné beaucoup de monde. Perdre contre l'Australie, une équipe dure physiquement et référencée, en phase de poules ça n'a rien de honteux. Aujourd'hui, je vois des Bleues qui misent sur la fougue, la jeunesse et la témérité. C'est parfait, c'est ce qu'il nous fallait. Il y a de la profondeur dans ce groupe, comme l'a montré Laëtitia Kamba qui a fait une superbe entrée. Je pense qu'elles peuvent gagner une médaille. Même en cas de confrontation avec Team USA, il y aura match.

L'absence de Céline Dumerc a permis à Olivia Epoupa de monter en grade. Quel début de compétition pour elle !

"Ceux qui suivent le basket connaissent la grandeur potentielle d'Olivia Epoupa. Elle est fascinante"

AT : Ce qu'on perd en stabilité pure et en expérience en l'absence de Céline, on le gagne en fougue et en talent avec Olivia. Tous ceux qui connaissent le basket et la suivent depuis les équipes de jeunes connaissent la grandeur potentielle de la gamine. Il faut être clair, le niveau d'une joueuse se juge par rapport à ce qu'elle a dans les mains. Et Olivia en a énormément dans les mains. Elle est assez fascinante, même. Si elle continue de jouer comme elle le fait depuis des années à Toulouse et chez les jeunes, on n'a pas à s'inquiéter le moins du monde. Contre les meilleures nations elle sera testée et un peu "chicotée", mais elle répondra présente. Rien ne dit d'ailleurs qu'une joueuse comme Marine Johannes, qui se cherche un peu en termes de confiance, ne va pas nous sortir un match d'anthologie prochainement aussi. Toutes les jeunes qui ont goûté au groupe ont montré qu'elles avaient le niveau international et c'est extrêmement intéressant pour la suite.

Tu nous disais l'autre jour que le karma n'était pas bon pour les équipes qui calculent. Avec le recul, qu'est ce que tu as pensé de ce France-Serbie un peu particulier ?
AT : Déjà, il faut parler de Sasha Djordjevic. Avant le match, il nous dit qu'il va tout faire pour gagner. Au coup d'envoi, il nous sort un cinq sans Bogdanovic, Teodosic ou Raduljica. J'appelle ça du 'foutage de gueule'. L'excuse de la gestion de la fatigue ne tient même pas. Quand tu veux reposer des cadres, tu fais des rotations plus rapides et tu leur donnes moins de minutes. Tu ne les fais pas sortir du banc. Donc les Bleus ont déjà dû se dire que les Serbes étaient en train de tanker, ce qui est particulier à gérer. Ensuite, je pense qu'il y a un petit coup de frein inconscient de notre part, ce qui est humain puisqu'on veut tous le meilleur résultat possible. Mais dans l'ensemble, j'ai quand même trouvé les Français sérieux et appliqués. Si les Serbes sont revenus et sont même passés devant, c'est aussi parce qu'ils se faisaient "botter le cul" et qu'ils ont un minimum de fierté. Leur côté compétiteur et le contexte olympique qui fait qu'un joueur tient quand même à sa réputation devant des millions de personnes ont sans doute repris le dessus. La dernière minute de jeu a pu paraître curieuse, mais si Bogdanovic met son shoot au buzzer...

"Earvin Ngapeth me fait penser à Edwin Jackson"

Puisqu'il y a de grandes chances que la France se retrouve dans la partie de tableau de Team USA, est-ce qu'on peut imaginer les Bleus faire aussi bien que les Australiens ?
AT : En termes de talent, c'est indéniable, les Français sont meilleurs que les Australiens. Mais aucune équipe dans ce tournoi n'a montré autant d'abnégation et d'intensité. Ce que font Dellavedova, Bogut, Mills et consorts, c'est démentiel. On a déjà parlé de Dellavedova lors de ma dernière intervention, mais là on se rend compte que ce qu'il proposait avec les Cavs sur un temps de jeu réduit, il est capable de l'appliquer avec des minutes de starter ! Il conteste les coupes, il bumpe tous ceux qui passent près de lui, garde des mains actives et reste une menace extérieure sérieuse en même temps... Tout ce qu'il faisait en NBA, notamment contre Curry et les Warriors, il le reproduit à grande échelle. Ça va être intéressant de le suivre à Milwaukee. Je vois bien Kidd en faire un 6e homme de luxe, chef du second unit. Peut-être pas starter en revanche, puisqu'il ne faut pas négliger l'ego des mecs en NBA. Ils ne sont peut-être pas tous prêts à accepter d'aller sur le banc à la place d'un gars comme lui pour le moment...

On a vu que tu suivais de près la Team Yavbou au volley. Est-ce qu'une personnalité un peu explosive comme celle d'Earvin Ngapeth pourrait s'intégrer dans le basket français ?
AT : La Team Yavbou a grandi ensemble et a cette camaraderie, cette cohésion, qui font que ce que d'autres ressentent comme un comportement particulier chez Ngapeth leur paraît normal et ils le comprennent. Chaque équipe a son identité. La génération des Batum, Ajinça ou Diot est pareille, ils se connaissent par coeur. A certains égards, Earvin est très basketteur, notamment dans le langage corporel, le style de jeu, l'énergie et la créativité. Si une génération du basket français arrive avec un mec qui possède cette personnalité et ce charisme et qu'ils ne sont pas nocifs pour le groupe - car c'est bien là le plus important - oui, ce serait super. Mais ce n'est absolument pas obligatoire. Des équipes qui misent sur d'autres valeurs peuvent très bien dominer leur sujet aussi. Lorsque l'on a un caractère aussi fort, il faut pouvoir être indiscutable sur le terrain. C'est son cas. Toutes proportions gardées, il me fait un peu penser à Edwin Jackson, qui est adoré par ses coéquipiers, mais pas forcément par les autres parce qu'il a cette approche à l'américaine que tout le monde ne comprend pas en France.

Les Bleus débutent les JO 2016 samedi, à 19h15, contre l'Australie. On rêve bien évidemment de voir l'équipe de France décrocher une médaille, malgré une concurrence plus féroce que jamais derrière Team USA. Avec l'aide d'Angelo Tsagarakis (l'ex-joueur de NCAA, des U20 français et dernièrement de Vichy), dont la pertinence,  l'objectivité et le bagou sont toujours un régal dès lors qu'il s'agit de parler de basket, on a décrypté pour vous les chances des Bleus d'atteindre leur objectif.

Comment ils en sont arrivés là

Une fois la désillusion de la défaite contre les "meilleurs ennemis" espagnols à l'Euro 2015 à domicile un peu digérée (on dit bien "un peu"...), les Bleus étaient au courant du deal. Pour que la génération Parker-Diaw-Pietrus ait le droit de boucler la boucle sur une campagne olympique, il allait falloir raccourcir les vacances des uns et des autres et disputer, avec une équipe possiblement hybride, un tournoi de qualification aux Philippines au mois de juillet. Les forfaits fâcheux se sont succédés (Rudy Gobert et Evan Fournier notamment) pendant que l'incertitude planait autour de Nicolas Batum, en pleine négociation avec Charlotte pour y signer un contrat historique.

"Les défaites en prépa, un mal pour un bien"

Vincent Collet a finalement pu compter sur un effectif loin d'être bancal et qui est allé faire le job à Manille, sans briller mais en assurant l'essentiel avec des victoires contre les Philippines, la Nouvelle-Zélande, la Turquie et le Canada. Il y a bien eu le mini-mélodrame autour d'Alexis Ajinça, qui s'est senti mis en marge du groupe et n'a pas hésité à s'en émouvoir dans la presse avant même l'annonce de la liste pour le TQO, mais en dehors de ça, la cohésion a de nouveau été de mise chez les Bleus. On a même retrouvé un Tony Parker incroyablement déterminé et transcendant en finale contre le Canada (voir la vidéo ci-dessous).

'est durant les matches de préparation qui ont suivi que les choses se sont un peu gâtées, avec des défaites contre la Croatie, la Serbie et l'Argentine.

L'avis d'Angelo Tsagarakis : "Je ne suis pas inquiet outre-mesure. Je l'aurais été si on avait parlé d'un groupe jeune et friable mentalement, mais là j'imagine mal ces gars-là, avec toute leur expérience, arriver la fleur au fusil et ne pas rebondir tout de suite. C'est même peut-être un mal pour un bien que de ne pas arriver avec une dynamique de victoires qui peut vous mener au relâchement. Et puis ils n'ont pas perdu contre des inconnus ! La Croatie a montré en remportant son TQO contre la Grèce et l'Italie qu'elle était forte. La Serbie n'en parlons pas et l'Argentine est en mode dernier run et sera redoutable. La préparation a été un peu perturbée par les questions contractuelles, par la petite histoire avec Alexis Ajinça et une communication parfois perturbante des uns et des autres. Mais ça ne les empêchera pas selon moi d'être là quand il faut".

Les 12 Bleus de Vincent Collet

Dans l'ensemble, le groupe tricolore était celui que tout le monde attendait, de par les indications données par Vincent Collet avant le TQO et l'expérience collective au détriment de l'individu qui lui est si chère. Seul l'un de ses choix, celui de ne pas emmener Evan Fournier au Brésil, a été un peu contesté. "More Champagne" n'ayant pas fait de vagues dans la foulée, la présence de Charles Kahudi, Thomas Heurtel, Antoine Diot ou Kim Tillie n'entraînera a priori de contestation que si les Bleus manquent complètement leur compétition. Lorsque l'on se penche sur le cinq, la confiance et de mise et pas seulement par pur chauvinisme.

"Ne pas prendre Fournier est respectable et défendable"

ESPN a dévoilé son power ranking des équipes qualifiées pour les JO et la France y figure au 3e rang avec une mention pour le moins flatteuse : "Aucun adversaire dans ce tournoi ne peut proposer un cinq plus à même de contrer Team USA que l'équipe de France. Tony Parker et Nando De Colo à l'arrière, Nicolas Batum et Boris Diaw sur les ailes et l'extraordinaire protecteur de cercle Rudy Gobert au poste 5. Le coach capable d'aligner cette composition est le très sous-coté Vincent Collet, qui est le prospect européen au coaching le plus doué dont personne ne parle". Il y aurait presque de quoi s'enflammer...

L'avis d'Angelo Tsagarakis : "Si je dis souvent que pour partir à la guerre il vaut mieux avoir les meilleurs soldats et que j'aime beaucoup Evan Fournier, qui sera l'un des porte-drapeaux du basket français à l'avenir, je ne suis pas sûr que l'on ait pris 'les moins bons soldats'. Le choix de Collet est défendable et respectable. Surtout, ce n'est pas une situation où l'on a préféré un joueur à un autre, mais plutôt une façon de procéder à une autre. Le fait de prendre Charles Kahudi, par exemple, me fait penser au choix de sélectionner Makan Dioumassi aux JO en 2000. Ça avait été très critiqué au début, mais tout le monde a crié au génie ensuite. Prendre Kahudi va dans ce sens-là, tant il peut apporter sur certaines séquences en termes d'intensité et de dureté, et qu'il a progressé offensivement. A chaque fois qu'il a participé à une compétition, il y a eu une médaille au bout, donc le coach est peut-être superstitieux..."

"Collet a aussi pris trois meneurs parce que Tony Parker aura besoin de souffler. Il était complètement cramé à la fin du dernier Euro. Dans tous les cas, il y a une argumentation valable de la part de Vincent Collet et comme toujours c'est le résultat qui lui donnera raison où permettra aux gens de le critiquer. Je retiens quand même que le fait qu'Evan ait accéléré les négociations avec Orlando pour se rendre disponible était admirable. On ne l'a pas entendu critiquer la décision depuis et c'est tout à son honneur"

Le cinq attendu : PG - Tony Parker SG - Nando De Colo SF - Nicolas Batum PF - Boris Diaw C - Rudy Gobert

Les remplaçants : Thomas Heurtel, Antoine Diot, Charles Kahudi, Mickaël Gelabale, Joffrey Lauvergne, Kim Tillie

Le Monsieur Plus : Nando De Colo

"De Colo, un charisme à la Duncan"

Le grand public connaît forcément moins Nando De Colo que Tony Parker ou Nicolas Batum, le Nordiste n'ayant pas eu l'opportunité d'exploser véritablement en NBA. Mais les gens comprennent-ils seulement le niveau atteint par Nando cette saison ? En club, où il a tout gagné avec le CSKA Moscou et même été élu MVP d'une Euroleague archi-compétitive, comme en sélection, où il est monté en puissance à chaque compétition, le #12 des Bleus a prouvé qu'il était aujourd'hui le meilleur arrière d'Europe et l'un des meilleurs au monde à son poste. La confiance et la régularité qui sont les siennes à chacune de ses sorties libèrent ses camarades et mettent nettement moins de pression sur ses camarades plus médiatisés. Si tout se passe bien, il devrait être le leader offensif des Bleus durant ce tournoi olympique et leur meilleur joueur tout court.

L'avis d'Angelo Tsagarakis : "Nando marche sur l'eau. Le fait qu'on ne parle pas beaucoup de lui est intégrant à sa personnalité et ça lui va bien qu'on ne parle pas trop de lui. Je prends des pincettes pour dire ça, mais à mon sens il est très comparable à Tim Duncan au niveau du charisme : très dominant sur le terrain, impossible à défendre correctement, mais jamais en quête de lumière et d'exposition. Le grand public ne le reconnaît pas complètement à sa juste valeur, mais les connaisseurs et les autres basketteurs savent très bien que le patron, c'est lui."

Le facteur X : Nicolas Batum

L'ailier des Hornets a la chance d'avoir encore quelques compétitions devant lui pour écrire une histoire personnelle un peu plus brillante avec les Bleus. Ces JO sont néanmoins l'occasion pour lui de prouver que cette équipe de France doit et va être la sienne une fois les tauliers partis en retraite. De ses prestations des deux côtés du terrain dépendront peut-être le classement final des Tricolores...

L'avis d'Angelo Tsagarakis : "Les attentes autour de Nicolas sont légitimes. C'est quelqu'un de très humble, qui est conscient de son potentiel et du fait qu'il doit davantage le concrétiser. On est forcément frustré parfois quand on ne le voit pas donner la pleine mesure de son talent. Il doit encore passer un cap et ne plus proposer de 'teasers' de la grandeur qui peut être la sienne. Dans un sens, c'est similaire à ce que le public ressent depuis presque toujours avec Boris Diaw, un joueur fantastique et qui sait tout faire, mais qui peut parfois se montrer passif et nonchalant. Bien entendu que si Nicolas est au top niveau, cela peut faire la différence entre une médaille et une compétition décevante pour les Bleus".

Les adversaires

Australie

Vincent Collet l'a clairement dit, la 2e place du groupe se jouera entre les Bleus, les Serbes, bien évidemment, et l'Australie. Le manque d'accomplissement des Australiens à l'échelle internationale ne doit pas permettre de les toiser. Avec 5 joueurs NBA dont Andrew Bogut, Patty Mills et Matthew Dellavedova (Aron Baynes et Joe Ingles sont moins connus du grand public) et quelques vieilles connaissances du basket européen comme David Andersen, les Boomers ont de quoi embêter toutes les équipes du groupe en dehors de Team USA. On sait d'ores et déjà que les joueurs d'Andrej Lemanis ne pratiqueront pas un basket champagne mais mettront tout ou presque sur l'impact physique et le combat, Patty Mills se chargeant de noircir les cases offensives de la feuilles de stats. Prudence !

Roster : Patty Mills, Damian Martin, Matthew Dellavedova, Chris Goulding, Joe Ingles, Ryan Broekhoff, Kevin Lisch - Cameron Bairston, Brock Motum, David Andersen, Andrew Bogut, Aron Baynes.

Venezuela

Ce n'est jamais très agréable de voir les meilleurs joueurs adverses blessés. Mais on ne va quand même pas se plaindre de l'absence de Grevis Vasquez, insuffisamment remis de sa blessure à la cheville. Méfiance tout de même à ne pas y aller la fleur au fusil. Les Vénézuéliens ne sont pas du genre à s'avancer en victimes et vont tout faire pour justifier leur seconde participation aux JO. John Cox, le cousin de Kobe Bryant, pourra en plus jouer les indics, lui qui a évolué pendant près de 10 ans dans le championnat de France...

Roster : David Cubillan, Gregory Vargas, Harold Cazorla, Cesar Garcia, Jose Vargas, Dwight Lewis - Nestor Colmenares, Luis Bethelmy, Anthony Perez, Miguel Ruiz, Windy Graterol, Gregory Echenique.

Chine

Depuis la retraite de YaoMing, on ne connaît plus pour ainsi dire que Yi Jianlian dans le roster chinois. La réputation du pivot Zhou Qi est plutôt flatteuse, mais on attendra de le voir en action pour se prononcer sur ses réelles capacités. Un paramètre saute aux yeux lorsque l'on se penche un peu sur cet effectif, c'est la taille de ses intérieurs. Un atout assez clair face à un groupe français où l'accent est davantage donné à la mobilité et la vitesse. C'est ce qu'il faudra avant tout surveiller dans cette partie, même si ce n'est a priori pas cette année que la Chine réussira sa première performance digne de ce nom aux Jeux Olympiques.

Roster :  Zhao Kiwei, Sui Ran, Guo Ailun - Ding Yanyuhang, Zhai Xiaochuan,  Zhou Peng, Li Gen - Wang Zhelin, Yi Jianlian, Zou Yuchen, Zhou Qi, Li Muhao.

Serbie

"Teodosic, pas au niveau de Spanoulis ou TP"

Les Serbes sont tranquillement en train de devenir notre bête noire et l'équipe la plus talentueuse d'Europe au coude à coude avec l'Espagne. Il faut dire qu'avec un effectif composé d'autant de types doués et qui transpirent le basket comme Milos Teodosic, Bogan Bogdanovic, Nemanja Nedovic ou le jeune intérieur des Denver Nuggets Nikola Jokic, il y a de quoi faire. Même en l'absence de Nemanja Bjelica, l'équipe coachée par Sasha Djordjevic va être redoutable et ambitionnera, ni plus ni moins qu'une nouvelle accession à la finale comme lors du dernier Mondial.

Roster : Milos Teodosic, Stefan Markovic, Stefan  Jovic - Nemanja Nedovic, Bogdan Bogdanovic, Marko Simonovic, Nikola Kalinic - Stefan Bircevic, Milan Macvan, Nikola Jokic, Vladimir Stimic, Miroslav Raduljica.

Team USA

On ne va pas entrer dans l'analyse détaillée et se contenter d'espérer que les Bleus n'aient pas à joueur leur qualification ou la 2e place sur ce dernier match. Sauf miracle ou menace de dévoiler des photos intimes exclusives de Draymond Green, la défaite sera au rendez-vous.

Roster : Kyrie Irving, Kyle Lowry, Jimmy Butler, DeMar DeRozan, Klay Thompson, Paul George, Harrison Barnes, Kevin Durant, Draymond Green - DeMarcus Cousins, DeAndre Jordan.

L'avis d'Angelo Tsagarakis : "Il faut les respecter, mais le Venezuela et la Chine me paraissent nettement en dessous. La seule inconnue pour moi concerne la place de 2e, entre la France et la Serbie. Je vois l'Australie 4e en mode poil à gratter grâce à leur hargne et leurs énormes qualités de coeur. Ce n'est pas un pays de rugby pour rien ! Notre premier match contre eux va définir selon moi ce que l'on peut faire dans cette poule. Ce qui est sûr, c'est qu'il vous nous emmerder... En ce qui concerne la Serbie, j’émets une petite réserve sur Teodosic. Je respecte son talent et je sais qu'il y a une sorte de culte autour de lui. Simplement, je trouve que c'est un joueur qui craque souvent dans les grands moments et je n'arrive pas à le mettre au même niveau qu'un Spanoulis ou un Parker en Europe. Il ne faut pas exclure la possibilité qu'il dégoupille sur un ou plusieurs matches et que la Serbie en patisse. Dans tous les cas, c'est très solide et il est normal qu'ils visent une médaille".

S'ils n'ont pu faire mieux que 3e aux World Series 3x3 de Prague, Angelo Tsagarakis, Abdoulaye Loum, Kevin Corre et Charles-Henri Bronchard ont régalé le public et squatté le top 10 de cet événement. La team de Paris a placé des contres, des dunks et des actions collectives dans ce best of de la compétition, où on retrouve également le génial Dusan Bulut, battu par les Français avec son équipe de Novi Sad.