Comme tous les champions tout juste auréolés d'un titre, beaucoup voient dans le Thunder non seulement le candidat à sa propre succession mais pourquoi pas, une équipe capable de batir une dynastie.

L'équipe est jeune avec seulment Caruso ayant dépassé les 30 ans, talentueuse et désormais expérimentée.

Le problème est qu'avec 173M de salaires l'année prochaine, il va falloir faire des choix, surtout que certains joueurs vont sans doute vouloir une révision de leurs contrats (comme Jalen Williams vu ses perfs).

Il serait donc logique de repartir la saison prochaine avec quasiment le même groupe pour tenter un back-to-back tellement rare actuellement.

Mais c'est ensuite que ça deviendra compliqué.

Certes OKC a beaucoup de tours de draft mais est-ce que ça sera suffisant pour renouveler l'effectif tout en restant financièrement viable (OKC n'est pas un gros marché) et toujours compétitif ?

Du coup j'en vient même à me demander si le CBA actuel n'est pas justement fait pour éviter une domination durable d'une même franchise, ce que pourrait envisager OKC autrement.

Bref, comme imaginez-vous le futur d'OKC ?

Alors qu'ils sont au bord de l'élimination après avoir perdu leur leader Jayson Tatum, la question de l'avenir de cette équipe des C's se pose.

La quête du back to back pouvait justifier le coût exorbitant du roster mais avec JT sur le flanc, le titre semble illusoire cette saison et même la saison prochaine.

Du coup, est-ce que les propriétaires ne vont pas tout casser pour retrouver une masse salariale plus acceptable ? Et ce d'autant plus qu'ils ne sont pas à l'origine des contrats pharaoniques de JB et JT.

Alors quelles seraient les possibilités ?

Pour ma part, je trouve que la grande faiblesse de l'équipe actuelle est son manque de punch intérieur. Horford est toujours vaillant mais joue de plus en plus au large, comme Porzingis et Kornet est assez limité.

Horford comme Korent sont en fin de contrat mais s'il est possible de les resigner à un prix correct, il serait bon de les garder.

Porzingis n'a plus qu'une saison de contrat à 30M et vu ses blessures récurrentes, le trader pourrait être une option à condition de trouver un intérieur correct.

L'autre transfert qui me semblerait intéressant serait celui de Jrue Holiday. J'adore le joueur mais il semble un peu en perte de vitesse et va toucher plus de 30M sur chacune des 3 prochaines années. Là aussi il serait bon de le trader pendant qu'il a encore de la valeur.

Avec les 28e et 32e choix de la prochaine draft, il sera peut être possible de trouver de bons role players mais pas de quoi changer la donne pour les prochaines saisons.

Ou alors il reste la possibilité de miser sur un retour rapide de JT et de garder l'équipe en l'état en espérant qu'un vrai été (surtout en cas d'élimination par les Knicks) permettent à tout le monde de revenir en forme et revanchard la saison prochaine.

Après le retournement de situation entre les nuggets et les Clippers, qui voyez vous affronter le Thunder au prochain tour ?

Et pensez-vous que les Wolves et les Warriors vont en finir au prochain match pour se retrouver ensuite ou ces séries vont-elles rebondir ?

Pour ma part, je ne vois pas les Lakers et les Rockets capables gagner 3 matchs de suite.

Par contre, entre Denver et LAC, même si je verrais plutôt les Nuggets (le coeur d'un ex-champion, tout ça tout ça) mais je vois bien la série aller en 7.

J'ai commencé à regarder le documentaire Starting 5 sur Netflix et j'avoue rester un peu sur ma faim.

Alors certes, comme indiqué par Shaï dans plusieurs CQFR, c'est intéressant pour voir l'envers du décor et avoir une idée du quotidien des joueurs NBA.

Mais je trouve que ça donne trop dans la starification et l'individualisme, surtout dans les extraits des matchs où à ne suivre que les joueurs en question voire leurs duels, on pourrait presque prendre leus coéquipiers pour des faire-valoirs.

Sans parler de leurs egos surdimensionnés (sauf peut être Sabonis).

Pour ceux qui l'ont vu, qu'ne avez-vous pensé ?

Mais en repensant à la NBA que j'ai connue quand j'ai commencé à m'y interesser par rapport à celle d'aujourd'hui, les différences sont notables.

Je ne parle pas du style de jeu qui a énormément évolué mais plus du storytelling que l'on trouve autour.

J'ai l'impression qu'on est passé d'une époque où les franchises primaient à une période où ce sont les joueurs qui priment ce qui induit des changements majeurs.

Le plus important et pour moi la disparition des rivalités entre franchises.

Les joueurs, y compris les stars, changent tellement souvent et facilement de franchise qu'ils n'y sont plus trop associés et avec des effectifs aussi mouvants, difficile de garder de vraies rivalités comme celles du siècle dernier.

Avant, un joueur était souvent associé à une franchise et une star ne quittait sa franchise historique qu'après son prime.

Si je prends la Dream Team de 92, on a 4 joueurs qui n'ont connu qu'une franchise (Bird, Magic, Robinson et Stockton), 6 qui n'ont changé de club qu'une fois la trentaine bien passée (Ewing, Pippen, Drexler, Malone, Mullin et Jordan dans un cadre un peu particulier), seul Barkley avait quitté les Sixers pour les Suns avant ces JO.

Et je pense que tout le monde les associe pour la plupart à une seule franchise.

A titre de comparaison, sur la Team USA de cette année, la motié a déjà changé au moins une fois d'équipe dont les plus célèbres hormis Steph Curry.

D'ailleurs, c'est peut être aussi pour cela que ses Warriors risquent d'être la dernière des dynasties de la NBA avec des titres gagnés avec un noyau dur stable et resté ensemble sur une longue durée.

Est-ce que ça veut dire que c'était mieux avant ? Je me garderais bien d'une telle affirmation (même si ça coutait moins cher en maillots pour les fans de certains joueurs) mais pour ma part je trouve ça un peu dommage.

Même s'il reste des petites rivalités comme celle entre les Celtics et le Heat mais elle ne survivra pas au départ de Butler sauf nouvelle sériede play-offs dantesque.

Il n'y a plus vraiment cette odeur de soufre qu'on a pu connaitre lors de certains affrontements (en SR et en PO) et ça me manque.

Qu'en pensez-vous ?

L'équipe de France m'a vraiment laissé une impression bizarre sur ce deuxième match contre l'Allemagne.

La première est de me dire qu'à peine constituée, la liste des 12 montre ses limites.

Il y a des joueurs qui pour le moment sont limités en défense et qui n'apportent rien offensivement comme De Colo ou Ntilikina.

Encore une fois le poste de meneur de jeu est le point faible de l'équipe, très peu de jeu à deux avec les grands (alors que c'est comme ça que Gobert et lessort sont les plus efficaces) et en galère face aux menuers adverse, Schröder et Lô.

Le manque d'animation offensive avec des extérieurs incapables de faire la différence en 1vs1 (Batum, Fournier) et dont la réussite à l'extérieur est variable.

Du coup, je comprends encore moins certains choix initiaux comme se priver de Francisco ou de couper Okobo et Hifi alors que ce sont justement des joueurs capables de se créer leurs tirs et d'apporter de la folie offensive, ce dont la France manque cruellement.

Alors certes il manquait Wemby mais peut-on vraiment espérer aller chercher une médaille en étant aussi dépendant d'un seul joueur, aussi grand soit-il ?

J'ai vraiment l'impression que les leçons de l'an passé n'ont pas été retenues mais j'espère me tromper.

C'est toujours une joie de recevoir mon mook et de le dévorer. Là j'avais quelques craintes vu la date initiale de sortie mais c'est une version augmentée avec de nouveaux articles et de nouvelles photos. Bref, que du bonheur.

Et comme j'ai lu ce matin l'entretien de Makan Dioumassi et je trouve que vos interviews sont vraiment top car elles laissent vraiment de la place à la personne pour s'exprimer et on sort un peu des sentiers battus. Bon, c'était déjà le cas dans la précédente vie de Reverse comme cet entretien assez mythique avec TAW.

Et cerise sur le gâteau, il y a quelques points techniques qui apportent un plus aux pratiquants.

Histoire que l'on puisse tous avoir notre propre "Me, My Kicks and I", quelles ont été vos paires préférées pour jouer au basket ?

La première paire de ma mythologie sneakers est une paire de Converse CONS ERX 300. Elles étaient cool, confortables pour l'époque (l'energy wave amortissait bien) et bien sûr parce que j'étais fan de Larry Bird (et que si j'ai eu des Weapons, c'était pas top pour jouer). Alors on ne les trouvais pas en noir en France donc je les ai eues en blanc/bleu/rouge mais elles existaient aussi en blanc/noir/jaune et portées entre autres par Kukoc et Radja au Jugoplastika Split.

Après je dirais les Nike Air Max CB, j'ai eu celles Olympics ramenées des USA puis le modèle 94.

Pendant longtemps j'ai snobé les Jordan et puis j'ai acheté les 8 après sa retraite et elles étaient vraiment confort.

Et mon dernier modèle marquent est une paire de Nike Kobe 7 Shark mais plus pour mon intérêt pour les requins que pour le Mamba. Ces dernières je les ai encore et il m'arrive parfois de jouer avec.

Après c'est peut être parce que je n'ai repris qu'il y a peu après plus de 10 ans d'arrêt mais je ne suis pas convaincu par les nouveaux modèles. Par contre je cède volontiers aux rééditions des modèles de ma jeunesse que je ne pouvais m'acheter à l'époque.

En ce début des Finals NBA 2024, je me suis amusé à regarder les sessions consacrées aux différentes équipes NBA, histoire que voir quelle peut être la corrélation entre les résultats et l'intérêt pour une franchise (du moins sur Basketsession).

Le premier point est que l'Ouest a plus la côte que l'Est avec 279 sessions contre 189.

A tout seigneur, tout honneur, les finalistes arrivent en 2e (Dallas avec 58 sessions) et 5e (Boston avec 30 sessions) position.

Sur les 10 équipes ayant le plus de sessions, une seule n'a pas participé à la post-season ... les San Antonio Spurs (l'effet Wemby je suppose).

A l'inverse, les équipes de post-season qui intéressent peu sont les Kings sortis au play-in dans l'indifférence générale (2 sessions) ou le Magic (désolé Shaï) qui n'a eu droit qu'à 7 sessions malgré sa participation au premier tour.

A noter que les Pacers, malgré leur beau parcours, n'ont eu que 8 sessions.

Par contre, l'effet combo Lakers-LBJ tourne à plein puisque malgré une piteuse sortie au premier tour, les Purple and Gold sont sur le podium avec 43 sessions, à égalité avec les Knicks. Mais la présence de stars ne signifie pas pour autant beaucoup de sessions puisque les Suns sont aussi discrets ici qu'ils l'ont été sur les parquets.

Enfin, ce qui m'a surpris, c'est la première place des Wolves (64 sessions), due je pense à leur beau parcours, à Anthony Edwards et à notre Rudy national.

Voici la liste complète :

Minnesota Timberwolves    64
Dallas Mavericks    58
Los Angeles Lakers    43
New York Knicks    43
Boston Celtics    30
Denver Nuggets    30
Philadelphia Sixers    22
Miami Heat    20
Milwaukee Bucks    16
San Antonio Spurs    16
Golden State Warriors    15
Phoenix Suns    12
New Orleans Pelicans    11
Oklahoma City Thunder    11
Chicago Bulls    9
Cleveland Cavaliers    9
Los Angeles Clippers    9
Atlanta Hawks    8
Charlotte Hornets    8
Indiana Pacers    8
Orlando Magic    7
Detroit Pistons    3
Utah Jazz    3
Washington Wizards    3
Brooklyn Nets    2
Houston Rockets    2
Portland Trail Blazers    2
Sacramento Kings    2
Memphis Grizzlies    1
Toronto Raptors    1

Si la saison régulière avait pu en rassurer certains avec des bonnes prestations de Horford, Pritchard, Hauser ou Kornet, je trouve que les play-offs posent toujours cette question.

Avec la blessure de Porzingis, la rotation s'est réduite avec seulement 6 joueurs  avec plus de 20 minutes par match et 8 à plus de 10 minutes (hors Porzingis donc).

On a beaucoup critiqué Thibodeau pour son manque de rotations mais est-ce que ce n'est pas aussi le chemin suivi par Mazzulla ?

Alors certes les C's ont pour le moment pu finir leurs séries assez vite ce qui limite l'usure des joueurs mais est-ce que ça ne risque pas d'être un gros problème si la série contre les Pacers se prolonge (le premier match ayant montré que ça ne va pas être une promenade de santé) et en vue de la finale ?

If I was playing, Boston would be at home. New York Damn sure would be at home

Au vu de sa saison et compte-tenu de son âge, je trouve ça un peu déplacé.

Alors certes par le passé il a réussi à réaliser certaines de ses annonces tonitruantes mais là je trouve que ce n'est plus de l'assurance mais de l'arrogance.

D'autant plus que pour le moment, c'est bien le Heat qui est déjà en vacances et lui n'a pas été là au moment le plus important de la saison.

La vidéo de la déclaration de Jimmy B.

L'aspect "revanche" d'une série contre le Heat donnerait un petit plus à cette confrontation.

Mais dans tous les cas, une sortie de route au premier tours des C's ferait mauvais genre !!!