Commentaires sur : La NBA propose ses mesures contre le tanking, ça va bouger !

Par : Quentin Auriac

Quentin Auriac — Fri, 20 Feb 2026 23:23:59 +0000

Je trouve la proposition "final de conf = pas de pick top 4 l'année suivante" horrible. J'ai l'impression que c'est spécifiquement pour les pacers. Un tanking d'une année parce que tu es bon mais que tu as vraiment pas eu de chance niveau blessure ça me choque pas. La plupart des franchises bien géré ont des années down, je vois pas pourquoi elles devraient être sanctionné.

Par : French flair

French flair — Fri, 20 Feb 2026 14:22:30 +0000

L'idée de simplifier les protections lors des échanges de 1ers tours de draft est déjà une bonne base. Quand tu vois que les Pacers dans le trade de Zubac ont filé aux Clippers un 1er tour protégé top 4 mais aussi pour les positions 10 à 30, ça commence à devenir compliqué. Après, la NBA peut réactiver l'idée du territorial pick. Une franchise est prioritaire pour recruter un joueur NCAA du même état donc juste avant la draft. Il faudrait sans doute l'adapter au marché actuel afin qu'il y ait au moins une fac Top30 affiliée à chaque franchise et limiter le choix à un seul joueur tous les 3 ou 4 ans. Mais avec la professionnalisation de la NCAA, avoir des facs affiliées aux franchises ne serait pas totalement déconnant.

Par : François Castellare

François Castellare — Fri, 20 Feb 2026 13:11:09 +0000

Ça ne fait pas partie des propositions évoquées mais je me demandais si la ligue ne pouvait pas mettre en place des bonus massifs relatifs au classement.
Toutes les équipes participant aux playoffs et play-in toucherait la même somme et après il y aurait une différence très importante entre chaque place au classement.

On sait que les propriétaires sont là uniquement pour l'argent. Si en tankant, tu gagnes beaucoup moins qu'en gagnant des matchs, ça les motiverait.
Ca n'empêcherait pas le tanking de toute fin de saison mais au moins, il commencerait pas en janvier voire en octobre pour certains.

Par : Bathic

Bathic — Fri, 20 Feb 2026 10:16:52 +0000

En réponse à guillaume_3100. Donner un max de pognons à des joueurs qui n'ont rien prouvé c'est ce qui se faisait dans les années 90 et c'est pour ça que la ligue a mis en place les contrats rookie pour éviter les chèvres qui bloquent le cap. Il y avait une surenchère avec les rookies qui prenaient en otage les franchises en refusant de signer s'ils n'avaient pas un contrat pharaonique.

Par : Bathic

Bathic — Fri, 20 Feb 2026 10:09:39 +0000

Interdire la protection des picks
Les 2 pires bilans ne peuvent pas sélectionner en 1
Limité le nombre de picks top 5 à 3 sur 5ans.

Par : Mikha Saru

Mikha Saru — Fri, 20 Feb 2026 09:23:20 +0000

En réponse à guillaume_3100. Gné ? Pourquoi parler de gros marché...on parle tanking là...

Par : Sly24

Sly24 — Fri, 20 Feb 2026 08:47:32 +0000

Protéger top4 je vois pas l'intérêt. Si tu risques de perdre ton pick, t'auras intérêt intérêt à tanker pour augmenter tes chances de rester top4. Lisser avec davantage d'équipes. Mais l'exemple des Mavs et des Hawks en 24 et 25 montre que même avec moins de chances, les franchises très faibles développement leurs jeunes et attendent un brin de réussite.

Par : guillaume_3100

guillaume_3100 — Fri, 20 Feb 2026 08:13:53 +0000

Cet attachement à la draft est fou. Le principal argument pour l'intéret d'une draft est de dire les gros marchés auront les plus gros prospects tous les ans si plus de draft. => Déjà prendre des mesures liées au salary cap (hard cap par exemple). Ce point est primordial => Les gros prospects signeront avec un salaire au rabais dans les gros marchés pour avoir un gros contrat sponsoring ? Vraiment ? Toutes les stars actuelles sont au max, contrat sponsoring à 1 milliard ou pas. Lebron n'a pas signé au minimum aux lakers. Les free agency ont en a vu. Les joueurs prennent l'argent max qu'ils peuvent avoir. Si telle marque veut donner un gros contrat uniqument si gros marché le concurrent donnera pour avoir la future star chez elle. => Et les gros marchés, parlons en. N'y a t'il pas que 2 gros marchés en réalité ? LA et NY => le plus probable est que sans draft, les gros prospects iront là où on leur donne le max et un projet sportif attractif