Faut pas se fermer à l'idée de trader Fox, à mon avis, car avec les salaires de Wemby / Harper / Castle qui viendront et l'envie peut-être de trouver un 4 de haut niveau; le salaire de Fox pourrait vite devenir un vrai fardeau.
Je ne suis pas sûr qu'attendre fera augmenter sa valeur, au contraire et je ne suis même pas sûr qu'il serait pris dans la draft d'expansion à cause du salary cap des nouvelles franchises.

Donc le trader à tout prix, pas urgent, mais le conserver à tout prix, pas forcément non plus.

Bryant dans le 5 ? En poste 4 avec son petit mètre 98 ?

Je garderais la base Fox/Castle/Vassel/Bryant/Wemby + Harper/Jonhson/Champagnie.
J'irais chercher :
- un poste 4 titulaire polyvalent pouvant jouer 5 avec du caractère type Portis ou Yabusele avec l'intention d'intégrer progressivement Bryant dans le 5.
- Un back up pivot type Gafford.

Ca ferait un 5 majeur Fox/Castle/Vassel/Yabusele ou Portis/Wemby
et en 2nd unit : Harper/Jonhson/Champagnie/Bryant/Gafford

Pour compléter l'effectif, j'irais chercher Batum, Drummond + rookie et 2 ways

C'est un bon fit mais je pense que Castle est beaucoup trop fort pour le trader à perte.

D'autant qu'il est loin de n'exister que balle en main et est probablement celui qui a la meilleur entente avec Wembanyama dans le roster.

Plus généralement je pense que les Spurs ne doivent pas sûr réagir à l'élimination et se comporter sur le marché comme une équipe désespérée qui doit corriger un dysfonctionnement.

Les Rockets sont plus "dans le besoin" si on peut dire. Donc a voir s'ils lâcheraient Smith et FVV par exemple pour un Fox qui rééquilibrerait leur équipe (quitte à donner un ou deux picks avec)

Jabari smith Jr pardon

Collins, ça peut matcher mais le truc avec des profils comme Gordon et Reid, c'est qu'il faut changer la défense collective.
Tu me diras, vu que Sweeney part, c'est pas impossible. Faut voir les idées de celui qui va le remplacer.

Trey Murphy III ne bougera pas sauf si tu lâches Harper ou Castle... La valeur de Fox a baissé. Perso, je tenterai la version pas fini de TMIII, à savoir Zaccharie Risacher.

Atlanta n'a pas de meneur de jeu régulier (Daniels...) et Fox soulagerait Johnson dans l'attaque. Je proposerai Fox + 1 TDD futur (celui des Kings en 20230) contre Risacher (avec Krispert, que je coupe ensuite et Buddy Hield en plus pour équilibrer des salaires).

Je trade Keldon Johnson et un second TDD à Chicago contre Tre Jones et Patrick Williams. Et je remplace Barnes par Keon Ellis et Olynyk par Yabusele.

Je Draft dans le meilleur des mondes Morez Johnson voir Jayden Quaintance.

5 : Harper - Castle - Vassell - Risacher - Wemby

Poste 1 : Harper, Jones, ???
Poste 2 : Castle, Hield, Ellis
Poste 3 : Vassell, Champagnie, DJG
Poste 4 : Risacher, Williams, Yabusele
Poste 5 : Wemby, Kornet, Johnson/Quaintance

Trade Fox vs Reid c'est pas impossible même entre rivaux.
Après j'ai parlé de profil pas forcément des joueurs précisément.

Si c'est 3 picks des Spurs, pourquoi pas?
J'ai entendu que les Pels étaient exigeants pour lui, à voir ce qu'on appelle "exigeant"

Trey Murphy sera pas aussi cher qu'évoqué dans l'article.
Les Pels demandaient deux premiers tours pour Herb Jones et trois pour Murphy à la deadline.
Au prix évoqué, je partage ton opinion, le jeu n'en vaut pas la chandelle.

* Déjà, le parallèle Mikal Bridges. Les Knicks ont gagné le titre. Du coup, tout ce qu'ils ont fait semble avoir été une super idée. Loin de moi l'idée de les condamner pour ce move, mais est-ce que ce sont vraiment les 5 TDD lâchés sur un joueur qui leur a apporté 13 points par match sur ce run de playoffs et leur a empêché de resigner Hartenstein qui ont été déterminants ? Je n'en suis pas persuadé. D'autant qu'il y aurait surement eu d'autres coups à faire avec ces TDD.

* Ensuite, le niveau réel de Trey Murphy : Mikal Bridges, même si on peut être déçu parfois de ses perfs, était nettement plus référencé que Murphy. Déjà plusieurs belles campagnes de playoffs comme role player, une saison de All Defensive 1st, et uen saison de quasi all star vaec Brooklyn dont un premier tour à 23ppg.
Murphy, j'aime beaucoup le profil, mais on est loin d'avoir ces garanties. Pour le moment, c'est un joueur qui a fait 2 saison avec de belles stat sen bas de tableau, et qui tourne à 7.7ppg à 38% en carrière en playoffs. Certes, les playoffs, c'était avant son explosion, mais c'était quand même bien en dessous de ce qu'on attendait de lui à l'époque.
Alors il y a le contexte Pels et peut-être qu'il trouvera parfaitement sa place et sera déterminant à San Antonio, même en playoffs. Mais seulement peut-être... et 5 picks pour ce "peut-être", je ne crois pas.

*L'upgrade réel espéré : Devin Vassell sort d'une belle campagne de playoffs et a parfaitement adopté son role de 3&D. Est-ce que Murphy fera beaucoup mieux que ça ? Aucune garantie. Vassell serait peu-être aussi ce gars à 20 points en saison régulière chez les Pels d'ailleurs. Alors, ça fait toujours plus d'options avec Murphy ET Vassell. Mais si on part du principe que les Spurs ont souffert en dessous et au rebond dans ces playoffs, est-ce que faire venir Murphy en 4 est vraiment le fit parfait ?

*Ensuite, les assets lâchés. Les Knicks n'ont lâché que leurs propres picks, et un des Bucks mais protégé. Dachant qu'ils avaient tout le monde verrouillé sous contrat. Peu de risque de perdre du lourd à la draft donc. Là, les Spurs lâcheraient quand même déjà un top 20 cette année mais surtout... un swap avec les Kings. LES KINGS. Ils n'ont aucun projet, ne savent même pas encore par quel bout prendre leur rebuild. Ils peuvent avoir de la chance à la draft et être une équipe de playoffs dans 5 ans, mais franchement, je miserais pas dessus.

* Enfin, l'aspect économique : déjà, le contrat de Fox va devenir un problème à terme. Avec Murphy, tu as un autre contrat de 4 ans, moins gras certes, mais qui vient s'y ajouter. Ca veut dire que tu vas te retrouver encore plus sous pressions pour dégresser à terme et qu'en plus de tous les assets que tu auras lâché pour faire venir Murphy, tu vas peut-être en lacher encore plus pour te débarasser de son contrat et de celui de Fox d'ici 2 ou 3 ans.

Bref, je pense que ça ressemble à un all in qui pour avoir voulu un léger upgrade rapide, finit par de démolir ton projet si ça tourne mal.

A la limite, s'ils veulent faire venir Murphy, je préfère impliquer Fox.

Il y a une rumeur (ou une suggestion) qui a tourné de Fox + quelques picks vs Murphy+Poole. Je préfère ça. Poole compense le départ de Fox comme combo guard en sortie de banc. On a vu plus fiable, mais au final, il a été un élément clé d'un titre dans ce role, et puis c'est juste pour suppléer Harper et Castle, s'il dégoupille il retourne sur le banc.
Et tu récupères Murphy avec moins de picks (2 ou 3) et sans mettre la masse salariale dans le rouge. Ce qui laisse plus de marge et d'assets pour une rotation inside.

S'il faut faire All In (et je suis plutôt contre), je préfère que ce soit sur un JB, Markkanen, ou mêm Giannis. Pas sur Murphy.

Sinon pour le reste, je trouve que des profils comme Williams III, Wade, Achiuwa seraient pas mal du tout pour renforcer le banc. Achiuwa j'y avais pas pensé et c'est peut être mon préféré. En plus, il coutera pas trop cher.

Drummond aussi, pour faire souffler Victor. Surtout que lui apporterait un énorme plus au rebond, et en plus on ne peut plus vraiment le laisszer libre à trois points ;)

Ellis pour apporter plus de rota extérieure aussi.

Melton, dans l'optique d'u départ de Fox pourquoi pas. Sinon, pas sûr qu'il trouve sa place.

Gordon et Reid, pour convaincre des adversaires directs pour le titre chez qui ils sont importants, ça semble impossible et c'est sûrement la raison pour laquelle ils ne sont pas mentionnés dans l'article.

J'aime beaucoup les idées Ellis et Melton. Un peu petits tous les deux mais ça colle parfaitement au niveau du style.

Herb Jones, c'est risqué. Blessé tout le temps.
Grant Williams, si KJ est dans l'effectif, non, sinon je sais pas, je suis pas fan du tout donc j'ai peut-être un avis biaisé.
Bobby Portis, je comprends l'idée d'apporter du rebond et de la fiabilité à 3 points mais il est trop nul en défense, mais vraiment, on a pas l'impression parce qu'il est toujours intense et met de l'énergie mais en fait c'est chaud.

Trey Murphy, oui, c'est l'évidence. Parfait dans le système Spurs, en attaque comme en défense... Vous me direz, il serait parfait dans toutes les équipes.