Oui c'est vrai que Gaffor-Lively ne sont pas Hakeem et Kareem (bon ça reste un peu les seuls pivots comparables aux "éboueurs" des années 2010)
Mais Lively est aussi un bon défenseur et un passeur qui lit bien le jeu !

Peut-être parce qu'il y avait ce côté "prodige ou génie" chez Luka, on l'a découvert avant même qu'il arrive en NBA (Real et Sélection Slovène) et à cette époque on voyait un adolescent qui dominait au plus haut niveau européen. Sa tête d'ange et son caractère moins affirmé au vu de sa jeunesse nous l'ont rendu plus appréciable qu'Harden. Sa défense n'était pas un problème, du moins pas si criant que celle du barbu.
Et puis je trouve que Luka est un meilleur créateur qu'Harden, un passeur plus complet et prolifique. Il a ce côté génial, où il va inventer un geste que personne n'a vu venir.
Et il a déjà un palmarès énorme malgré son âge, quant à celui d'Harden, il est vierge, à part avec Team USA.

Merci !

Ouais bon, Gafford-Lively font pas grand chose de plus que Capela époque Houston hein... Je suis toujours assez surpris de la différence de traitement entre les Rockets époque Harden et les Mavs version Luka, c'est vraiment les mêmes profils d'équipe (encore plus cette année) mais Harden énervait tout le monde donc on a préféré caricaturé les Rockets de l'époque.

Enfin je râle mais la session est super, et je suis entièrement d'accord avec Djezz, la question n'est pas tant d'avoir 5 petits que d'avoir 5 "basketteurs complets". Ceci étant parmi les équipes restantes ont peu considéré que deux d'entre elles (les deux à l'Ouest) ne sont pas small ball puisqu'évoluant avec des pivots sans shoot (nuance pour Minny qui varie par séquence avec les entrées de Reid).

C'est vraiment plaisant d'avoir des intérieurs aux profils variés qui sont désormais pleinement acteurs du jeu, quel que soit leur rôle

Quand on compare aux intérieurs des équipes d'Harden ou Mitchell, ils étaient réduits au rôle de larbin, quel que soit leur niveau ..

Merci !
D'ailleurs ton commentaire est aussi long voire plus complet que ma session haha

Oui, si l'on résume, le jeu de passes, d"epaces et de mouvements qu'on implanté les Warriors perdure toujours.
Il n'est pas mort mais amélioré car aujourd'hui on peut le reproduire mais avec des joueurs de plus de 2m10 !
Comme tu dis, on est entrain d'assister à un croisement entre un jeu toujours plus aéré et des joueurs toujours plus grands, longs, déliés et techniques.
Le tout nous offre un jeu un peu moins caricatural qu'il y a quelques années (parfois c'était tout pour le 3pts) grâce à une alternance avec un jeu plus physique, plus près du panier et une implication des bigs grandissantes au sein de celui ci.

C'est aussi parce que les superteams de divas, avec des joueurs qui jouaient en iso les uns après les autres, ont échoué, et qu'en parallèle les équipes bien construites, équilibrées, coachées et défensives ont eu du succès que cette évolution du jeu prend forme: la NBA est un cycle perpétuel dans lequel les contenders tentent de s'adapter et de dépasser le champion-modèle.

Si on s'attache à définir le Small Ball version warriors, l'idée du "death line up" des Warriors était d'opposer à des équipes dites traditionnelles 5 joueurs permettant de créer du spacing et du mouvement autours des Splash Bro pour les mettre dans les meilleurs conditions soit pour un tir longue distance, soit pour attaquer le cercle. L'avantage qu'avait les Warriors à cette époque était que Draymond Green et Iguodala étaient capable de jouer (et surtout défendre) plus grands qu'ils ne le sont.
A une époque ou les intérieurs adverses étaient des Tristan Thompson ou même Clint Capela, les effets étaient dévastateur et les équipes ont dûs s'adapter.
Elle l'ont fait, à mon sens, en allant chercher des joueurs disposant de skills supérieur à la moyenne à chaque poste.

On en arrive aujourd'hui où, après une décennie, ou presque, d'adaptation, les défenses sont devenues capable de gérer le small ball grâce à des bigs disposant des fondamentaux techniques permettant de gérer les pivots small ball en défense tout en étant pas, ou peu, un problème en attaque. Un Chet ou un Wemby représente l'apogée de cette adaptation en bouchant le spacing au large ET le jeu de grand à l'intérieur, tout en représentant en attaque un problème car bon shooteur extérieur, et même joueur d'iso correcte pour l'Alien.

En résumé, si le Small Ball à du plomb dans l'aile, le spacing lui n'est pas mort. Loin de là. Il suffit de voir comment les T-Wolves ont exploités les failles du spacing en attaque de Denver et leur défense moins élite :
Aaron Gordon n'apporte pas de spacing, ne disposant pas d'un shoot de loin fiable -> On ne te laisse aucune ligne de drive, aucune ligne de passes, débrouille toi avec ça !
De l'autre côté du terrain, KAT avec son shoot et Gobert grâce à son jeu de PnR ont permis à Ant d'avoir l'espace pour attaquer le cercle de manière infatiguable et à Jaden McDaniels et NAW d'avoir des shoot ouverts.