C'était pas mon propos. Noah Penda (et il en va de même pour tous les seconds tours de draft) est le plus petit salaire de NBA pour l'année à venir.
Donc en changeant de référentiel et en se mettant à la place d'un joueur et non d'un proprio, avoir le plus petit salaire, c'est avoir le pire contrat.

Je ne dirais pas que l'on se met dans la peau de dirigeants, mais que l'on est dans notre peau de fans.
Oui, on va considérer que tel ou tel contrat est bon ou mauvais, tel ou tel joueur trop payé, mais à la différence d'un dirigeant ou d'un manager pour nous ce n'est pas réel. Ce n'est pas notre argent ou notre poste.

Le sport, ça reste un jeu, un moment en dehors des règles de la vie normale, complètement absurde même et qui n'a que très peu d'incidence sur nos vie réelles (sauf si on bosse pour un club pro ou qu'on parie trop).

Donc, pour moi, si nous tenons des propos choquants (genre tailler Ben Simmons alors que le gars devait être en dépression) c'est parce que nous regardons cela plus ou moins comme une fiction.

Mais c'est bien de nous rappeler à ce qui sont nos intérêts de classe, camarade.

P.S. : Désolé d'avoir appuyé sur "Entrée" par mégarde.

Tu as complètement raison sur le fond.

Cela dit, je pense qu'il faut aussi prendre en coompte qu'inconsciemment on considère probablement qu'ils sont tous largement payés à leur juste valeur (certains bien plus que d'autrres évidemment). Difficile de parler de "pire contrat" pour un joueur quand le revenu est déjà plus de 100 fois supérieur au tien.

A ce stade là la différence entre le contrat de Beal et celui d'un joueur "sous-payé" comme Dort est plus une question d''égo mal placé que de confort matériel (sans même parler de nécessité), puisque les deux pauvent acheter à peu près ce qu'ils veulent.

Et c'est pas parce qu'on est "content pour les proprios" sil ils paient moins, mais que plus naturellement en tant que fans d'un sport co on voit le contrat comme un aspect de la compétitivité de l'équipe.

Mon élément de réponse, mais je ne sais pas si c'est la vérité, c'est qu'on commente un sport. L'objectif y est de gagner, pour les proprios, pour les joueurs, et pour les fans ; donc pour moi tout le monde aborde le sujet du contrat sous l'angle "est-ce qu'il va permettre de faire gagner des matches à l'équipe ?" Donc on part sur le fait que le contrat qui va te plomber la construction d'un roster, un contrat où une grosse somme est donnée à un joueur qui n'est pas efficace ou ne l'est plus est un mauvais contrat. Mais a contrario, quand tu as un joueur productif à un salaire inférieur à ce qu'il pourrait obtenir avec ses stats, tu peux penser que ça libère de la masse salariale pour améliorer ton effectif.

Et tu as raison, c'est une façon étrange de penser. De toute façon, le rapport à la NBA est forcément hyper contradictoire pour beaucoup de monde. Y a plein de choses en termes de valeurs qui exaspèrent une partie des fans en termes économiques, sociaux, etc., mais pourtant le produit est tellement attractif, le niveau de jeu tellement élevé, etc., que tu restes fan.