SGA a 26 ans, il progresse chaque saison. Il était 5eme du MVP il y a 2 ans, second la saison dernière et potentiellement vainqueur cette saison.

Oui Jokic a déjà gagné un titre mais ça sera dur pour lui d'aller en chercher un autre. SGA a des chances d'en avoir plus à la fin. Aujourd'hui ce n'est pas impossible que SGA termine comme le joueur le plus marquant des années 2020 (avec 2/3 MVP et 2/3 titres ça peut lui suffire si Jokic ne gagne plus de titre).

Merci pour ce riche apport orthographique 😉

Et on prononce Shai, pas Shaï.

J'ajouterais aussi, après avoir écouté le podcast de Basketsession et le débat sur le fait de récompenser le meilleur joueur de la NBA ou de récompenser celui qui "mérite" cette saison d'être élu MVP, qu'on peut faire les deux à la fois.

Je m'explique, on peut récompenser le meilleur joueur du monde lorsqu'il réalise une saison historique, quand bien même cela le fait monopoliser les trophées de MVP. A contrario, on peut récompenser un joueur qui réalise une saison de MVP, même s'il n'est pas le meilleur joueur de la NBA mais il lui faut alors réaliser quelque chose de très grand.

Ce que je veux dire par là, c'est que gagner un titre de MVP ne concerne pas uniquement le fait d'être le joueur le plus valuable sur une saison pour moi puisque les joueurs qui concourent au titre de MVP sont quoi qu'il arrive parmi les plus forts de la NBA, les plus valuable et jouent en principe dans les équipes qui performent le plus.

Surtout, être désigné MVP implique d'être élu sans que les votants mobilisent des critères définis en amont et connu de tous. A partir de là, ça sera toujours le jugement subjectif des votants mais aussi tout ce qui détermine le jugement des votants qui conditionnera l'attribution du MVP.

Perso, pour rejoindre ta session Dimitri, je trouve qu'être élu MVP contribue de fait à marquer l'histoire et pour moi cet élément oblige les votants à placer la barre non pas seulement très haut, mais tout en haut. C'est pour ça que je pense qu'on peut récompenser un joueur qui fait une saison de MVP à la place du meilleur joueur du monde s'il réalise une saison "historique" ou en tout cas plus "historique" que le meilleur joueur du monde. A l'inverse, si le meilleur joueur du monde, qui a déjà gagné un ou plusieurs trophées d'MVP, réalise une saison plus "historique" qu'un autre joueur, qui est pourtant légitimement dans la course mais qui n'a pas encore gagné, je pense que le meilleur joueur doit gagner le trophée.

Ainsi, t'a beau être le meilleur joueur du monde, si un autre joueur fait une saison historique il te prend le trophée. Inversement, si tu fait une saison de MVP et que tu n'a jamais gagné ce trophée mais qu'un joueur déjà titré effectue une saison plus "historique" bah il mérite de récupérer le titre.

C'est un dur lorsque tu joue dans une période dominée par un monstre all-time, mais ça rappelle au monstre qu'un titre de MVP n'est pas acquis et que marquer l'histoire chaque saison n'est pas chose aisée...