Faisant partie des cinq plus mauvais élèves de la Ligue sur transition défensive sur ses premiers matchs, le Magic a retrouvé des couleurs sur cette phase de jeu en ne concédant que 12 points sur contre-attaque contre les Hornets. Décrié en ce début de saison, Jamahl Mosley a effectué un ajustement qui a tout changé.

20 points encaissés par match sur contre-attaque et 21,6 points encaissés par match après une perte de balle. Ces stats peu reluisantes illustraient en partie le début de saison ratée du Magic, pourtant deuxième meilleure équipe au defensive rating (points encaissés sur 100 possessions) de NBA l'an passé. Plus que la nouvelle attaque qui peinait à porter ses fruits, c'est surtout la défense du Magic qui lui a enfoncé la tête dans le seau. Il fallait donc une réaction rapide pour stopper l'hémorragie. Ça a été chose faite contre les Hornets avec une victoire probante 123-107 avec une défense retrouvée, et notamment cette fameuse défense de transition. Contre Charlotte, Orlando a donc encaissé seulement 12 points sur contre-attaque et 16 points après une perte de balle. Alors comment le Magic a corrigé ça ?

Moins de drives et plus de tirs à trois points, la formule gagnante pour le Magic ?

Contre les Hornets, le Magic a complètement changé son régime de tirs. Sur ses 5 premiers matchs, le Magic avait effectué 54,2 drives par match et pris 45,3% de ses tirs au cercle (plus haut total de NBA). Mais en efficacité, le Magic était à peine au-dessus de la moyenne de la Ligue sur ces tirs (68,2% contre 66,6% pour la NBA) et surtout il commettait 8% de pertes de balle sur drive (plus haut pourcentage du Top 10 en drive) et subissait 5,4 contres par match (dont 8 contres les Sixers et 9 contre Detroit) qui ont donné beaucoup de points de contre-attaque à ses adversaires. Contre les Hornets, le Magic a réduit son nombre de drive à 42 et a pris seulement 32% de tirs au cercle avec 76% de réussite, tout en limitant ses pertes de balle, avec "seulement 13" mais 4 seulement ont donné du jeu de relance à son adversaire.

Contre les Hornets, le Magic a encore subi 6 contres mais seulement 2 ont donné des opportunités de contre-attaque tandis que 3 ont été immédiatement récupérés par le Magic dont 1 s'est converti en claquette dunk pour Bitadze. À l'inverse, le Magic a pris 40% de la totalité de ses tirs à 3 points (contre à peine 28,6% en moyenne jusque-là) avec un joli 40,5% de réussite hier (contre 30,7% jusque-là). Évidemment, la réussite sur les tirs primés a aidé mais en prenant plus de tentative à 3 points, le Magic a surtout pu s'organiser plus facilement pour les transitions défensives, chose extrêmement compliquée voire impossible à faire sur des tirs ratés au cercle comme l'indiquait récemment Jeff Van Gundy dans le podcast Slappin' Glass. Donc paradoxalement, même si le Magic est généralement mauvais dans ce domaine, il a tout intérêt à continuer de prendre plus de tirs à 3 points et réduire ses tentatives au cercle car il n'est pas assez efficace dans ce domaine pour le faire sans conséquence pour son attaque et surtout pour sa défense.

Un paradoxe nécessaire

Statistiquement, les tirs au cercle sont les tirs les plus rémunérateurs du basket avec les lancers francs. En étant justement la meilleure équipe de NBA dans ces deux domaines, le Magic était pourtant l'une des cinq plus mauvaises attaques de la Ligue lors de ses 5 premiers matchs. Pourquoi ? Parce qu'en plus de perdre énormément de ballons (16,8% de pertes de balle par match), le Magic était certes correct en efficacité au cercle (10e de NBA) mais il concédait beaucoup trop de points sur ses échecs et surtout il était très mauvais aux lancers francs (5e pire équipe de NBA avec 73,2% de réussite). Donc avec ce régime de tirs pourtant statistiquement excellent, le Magic ne boostait ni son attaque ni sa défense.

Le match contre Charlotte doit donc montrer la marche à suivre pour le Magic pour le reste de la saison avec un jeu plus contrôlé en attaque, ce qui inclut moins de drives, moins de risques et donc moins de pertes de balle ET plus de tirs à 3 points. Évidemment, le manque d'adresse à longue distance sera parfois un frein mais le plus important, c'est qu'il ne devrait pas être handicapant pour la transition défensive, ce qui peut déjà lui donner une marge qu'il n'avait pas sur ce début de saison. Si le Magic parvient à régler ses autres problèmes défensifs (le rebond défensif, la défense de pick-and-roll, faire moins de fautes sur tir) tout en retrouvant sa capacité à créer beaucoup de pertes de balle, tout porte à croire qu'il va vite remonter la pente en retrouvant ce qui fait le cœur de son identité de feu: une défense de fer. En attendant que l'attaque trouve son rythme de croisière, ce serait déjà un grand pas en avant vers des standards plus conformes aux attentes d'avant-saison.

Parce que je suis un geek de jeu assumé, la discussion entre mes collègues Antoine et Shaï à la fin du CQFR du mercredi 15 octobre m'a fait bondir de ma chaise. Il était question de la pertinence de l'intérêt des Knicks pour Billy Donovan et de sa prolongation de contrat chez les Bulls. L'occasion est donc parfaite pour mettre en lumière le travail de Coach Donovan chez les Bulls et plus globalement depuis qu'il a débarqué en NBA en 2015.

Déjà, rares sont les coachs à avoir été victorieux à la fois en NCAA et en NBA. Tellement rares qu'il n'y en a en réalité qu'un seul à avoir accompli cet exploit: le légendaire Larry Brown. En débarquant en NBA après 19 belles saisons à Florida, ponctuées de deux titres nationaux en 2006 et 2007 mais surtout d'un bilan de 467 victoires pour 186 défaites (71,5% de victoires), Billy Donovan a donc pris un gros risque pour la suite de sa carrière. Des coachs comme Rick Pitino, John Calipari ou John Beilein sont lamentablement plantés.

En d’autres termes, la NBA, c’est casse-gueule pour un coach de NCAA. Mais force est de constater que dix ans plus tard, Billy Donovan est toujours là. Alors oui, mis à part sa première saison, il n’a jamais passé un tour de Playoffs. D’ailleurs, il reste sur 3 saisons consécutives avec un bilan négatif et sans qualification pour la post-season, et pourtant, il vient d’obtenir une prolongation de contrat sur plusieurs années chez les Bulls et il faisait partie des cibles principales des Knicks pour remplacer Tom Thibodeau. Mais comment un coach avec un bilan négatif de 195 victoires et 205 victoires chez les Bulls puisse être autant plébiscité ? La réponse est pourtant simple. C’est un excellent coach.

🎙️ Entrez dans Le Jeu !

Un coach performant dans l’ombre

On a tendance à l’oublier mais la première saison de Billy Donovan avec OKC en NBA fut une réussite. Pour rappel, il a pris les rênes de l’équipe lors de la saison 2015-2016, en succédant à Scott Brooks, qui avait vécu une saison 2014-2015 galère avec les blessures de Kevin Durant et une non qualification en Playoffs malgré un bilan de 45-37. Mais sa très bonne première saison a été éclipsée par celle All-Time des Warriors (73-9) mais également celle des Spurs (67-15 dont 40-1 à domicile). Et pourtant, cette saison-là, il est passé à un cheveu d’éliminer les Warriors en finales de Conférence Ouest (Klay en a décidé autrement). La suite, on la connaît. Durant est parti chez les Warriors et a annihilé complètement les ambitions de titre du Thunder.

Malgré ça, OKC s'est maintenu parmi les bons élèves de l’Ouest (trois saisons de suite à 47 victoires et plus) avec Mr. Triple Double Westbrook, épaulé dès 2017 par Paul George pendant deux saisons. Le bémol ? Trois éliminations de suite au premier tour de Playoffs face aux Rockets, au Jazz et aux Blazers. En 2019, le Thunder a été contraint de se reconstruire. Paul George et Russell Westbrook se sont envolés pour les Clippers et les Rockets tandis que le duo, improbable à l’époque, Chris Paul et Shai Gilgeous-Alexander a débarqué. Alors qu’on imaginait une saison galère (qui le fut à cause du Covid), OKC et Donovan ont déjoué les pronostics en décrochant 44 victoires, avec la manière, dans une saison à 72 matchs. En Playoffs, ils ont frôlé l’exploit mais se sont finalement inclinés de deux petit points contre Houston dans le Match 7 du premier tour de l’Ouest.

L’été suivant, Billy Donovan a décidé de plier bagage, ne souhaitant participer à une énième reconstruction à OKC, et il est arrivé chez les Bulls. Après une première année de rodage où il a vu arriver Nikola Vucevic en mars, Billy Donovan a pris complètement la mesure de son effectif lors de sa saison 2 dans l’Illinois avec le renfort de joueurs comme DeMar DeRozan, Alex Caruso et Lonzo Ball. Les Bulls ont fini dans le Top 6 de l’Est et se sont qualifiés directement en Playoffs mais ils sont tombés sur les champions en titre, les Milwaukee Bucks, dès le premier tour. Résultat: un gentleman sweep (1-4) et encore une élimination au premier tour pour Coach Donovan.

Après, il a enchaîné deux saisons quasiment identiques où les Bulls ont végété à une décevante 10e place (40-42) en 2022-2023 et 9e place (39-43) en 2023-2024. Ils ont surpris Toronto et Atlanta lors du premier match du Play-In avant de céder deux fois face à Miami. Mais en 2024-2025, l’effectif et la donne étaient différentes. DeMar DeRozan est parti (suivi de Lavine en cours de saison), Buzelis et Giddey sont arrivés pour dessiner la suite. Même si le bilan peut sembler similaire aux deux années précédentes avec un bilan de 39 victoires pour 43 défaites, une neuvième place et une élimination face au Heat au Play-In, la saison 24-25 de Billy Donovan fut beaucoup plus bonne que le laisse présager les apparences.

Souvent dans la bonne direction mais sans le talent

Orphelin de DeRozan dans son équipe, Billy Donovan a pu et su complètement réorganiser la façon d’attaquer de son équipe. En 2023-2024, les Bulls étaient l’une des équipes les plus lentes de la Ligue avec 96,3 possessions jouées par match et ils prenaient 8% de plus de tirs à mi-distance, quasiment 10% de moins de tirs à 3 points et à peine 2% de plus de tirs au cercle que la moyenne de la Ligue. Or, c’est bien connu, les tirs à mi-distance sont des tirs beaucoup moins rentables par rapport aux tirs au cercle et à trois points. Et bien, la saison passée, Billy Donovan a complètement inversé la tendance en faisant des Bulls la 3e équipe de la NBA en fréquence de tirs à 3 points (avec 10% de tirs en plus que la moyenne à cette distance), la 6e équipe en fréquence de tirs au cercle (avec 8% de plus que la moyenne) et la dernière en fréquence de tirs à mi-distance.

Les Bulls sont aussi devenus l’équipe avec le 2e plus haut rythme de jeu, avec 102,8 possessions par match, et ont fini 4e au nombre de tirs pris par match avec quasiment 3 tirs de plus que la moyenne. Dans les faits, cela n’a pas permis aux Bulls de booster leur attaque ou leur efficacité offensive mais juste de se maintenir à un niveau moyen alors que l’effectif était plus faible. Même chose pour la défense, sans protecteur de cercle ou défenseur d’élite dans le périmètre (comme pouvait l’être Caruso), les Bulls ont amélioré leur défense et atteint un niveau moyen par rapport à la Ligue grâce notamment à une meilleure organisation aux rebonds sur la transition défensive. L'an passé, les Bulls étaient la 3e meilleure équipe sur transition défensive après un tir manqué et la 3e meilleure équipe aux % de rebonds défensifs captés.

Ce qu’il faut comprendre à travers ces chiffres, c’est que Billy Donovan a su faire surperformer une équipe faible en la faisant atteindre un niveau moyen grâce à une réorganisation structurelle tactique. Alors bien sûr, ce n’est pas clinquant mais ça en dit quand même long sur le bon travail effectué par Billy Donovan en NBA. Mis à part la saison 2022-2023 (et encore), Billy Donovan a-t-il vraiment moins bien fait que ce qu’il était censé faire ? Au contraire, j’ai plutôt l’impression qu’il a souvent fait surperformer des équipes avec un plafond limité voire très limité pour les Bulls. Je l’avais déjà dit dans l’épisode de présentation du Jeu mais être un bon coach ne se résume pas à gagner des titres.

Il faut évaluer en profondeur le travail effectué et si l’on s’attarde vraiment sur ce que Billy Donovan a fait en NBA, son bilan est nettement positif. Surtout qu’il a montré qu’il était aussi bon pour lancer et développer des jeunes joueurs. Je pense à Sabonis, à Alex Abrines, à Lu Dort au Thunder ou à Dosunmu aux Bulls. Pour un coach de NCAA, qui a été habitué à un confort pendant 19 ans à Florida, je trouve sa capacité d’adaptation assez remarquable dans cet environnement pourtant impitoyable de la NBA. Billy Donovan est un bon coach et à travers cet article, je voulais juste le rappeler.

À peine quatre jours après la triste défaite des Seniors filles contre l’Italie lors du match pour la troisième place de l’Euro féminin 2025, une nouvelle désillusion s’est produite pour l’équipe de France avec l’élimination des U19 masculins en huitième de finale de la Coupe du monde contre la Suisse.

Plus que les résultats, qui sont évidemment décevants, c’est la manière qui interpelle. Malgré des qualités/talents indéniables et une domination athlétique face à la majorité des équipes qu’elles affrontent, ces équipes de France ont été incapables de produire un jeu offensif de qualité et cohérent sur demi-terrain. À vrai dire, c’est une constante pour les équipes de France ces cinq dernières années. Et cela même quand ça a gagné des titres ou ramené des médailles d'argent et de bronze. Évidemment, c’est plus facile de tirer la sonnette d’alarme lorsque l’on perd mais le problème de fond existe depuis plusieurs années et il faut y remédier.

Les États-Unis… de France

À la Fédé, on ne s’en cache pas, l’identité des équipes de France est tournée vers les qualités athlétiques “supérieures” de nos joueurs et joueuses et donc l’accent est mis sur une défense particulièrement agressive. C’est un choix qui a du sens et qui a globalement porté ses fruits, notamment pour les équipes de France féminines et masculines lors des JO 2024. Le problème, c’est que l’attaque sur demi-terrain fait défaut à quasiment toutes les équipes de France, et cela depuis des décennies. En réalité, cette direction technique a permis de masquer ces lacunes offensives et de récolter de nombreuses médailles européennes et mondiales. C’est un fait. Mais lorsque les équipes de France affrontent des équipes bien armées tactiquement et techniquement ou plus athlétiques qu’elles, comme les États-Unis, elles s'effondrent. On l’a vu à de nombreuses reprises ces cinq dernières années.

En France, dans les sélections régionales et nationales jeunes, le critère physique/athlétique est privilégié. La majorité des pôles espoirs sélectionne en priorité des potentiels athlétiques, même s’ils ne sont pas vraiment débrouillés, car ils ont plus de chance de faire carrière chez les Pros. C’est une triste réalité et d’un côté, c’est difficile de leur donner tort. La Fédé peut d’ailleurs se vanter d’avoir préformé de plus en plus de joueurs qui finissent en NBA, qui reste la Ligue de référence dans le basket mondial, tandis que les Espoirs et les U18 Français suscitent également un intérêt grandissant de la part des facs de NCAA. La France est donc devenue un super centre de préformation et de formation pour les États-Unis ou plutôt un vivier dans lequel ils peuvent aisément puiser. La France a-t-elle tort de vouloir devenir une succursale des États-Unis ? Je pense que oui et pour cela plusieurs raisons:

1) la France n’est pas dans un rapport gagnant/gagnant avec les USA car les meilleurs jeunes partent et partiront de plus en plus tôt (avant même d’intégrer les Espoirs) et les compensations financières seront donc de moins en moins grandes. En somme, notre vivier local s’appauvrit comme nos finances.

2) on sélectionne et préforme/forme des joueurs au profil NBA mais sans les infrastructures et les moyens que l’on peut trouver aux USA. Du coup, athlétiquement, les joueurs se développent moins vite et sont toujours dominés dans ce domaine par les USA en compétition de jeunes

3) on sélectionne et préforme/forme des joueurs au profil NBA mais en gardant des formateurs très “français” dans l’approche, la mentalité et la pédagogie. Ça ne peut pas fonctionner ou du moins, ça fonctionne mal car on fait les choses à moitié.

4) les autres nations qui mettent davantage l’accent sur des aspects technico-tactiques seront forcément plus fortes et plus armées quand elles combleront le déficit athlétique.

5) si notre identité est d’être des USA bis, alors notre identité est fragile et pas assez fédératrice.

6) si on assume de vouloir faire/être comme les USA alors il faut aller plus loin et avoir la volonté d’être meilleur qu’eux et vraiment considérer tout autre que la première place comme un échec. Cela revient donc à ne pas se contenter de dire qu’on a eu des médailles de bronze et d’argent ou même qu’on a fini dans le Top 4 pour embellir son bilan.

Changer de paradigme

À l’heure actuelle, la France se retrouve coincée entre deux chaises et elle n’a pas le meilleur des deux mondes. Les médailles et les titres en jeunes et en seniors des dernières années ont agit en trompe-l'œil et ont donné l’illusion qu’on allait dans la bonne direction mais le fond de jeu, lui, ne trompe pas. C’est pauvre ! Le problème, c’est que les joueurs et les joueuses sont aussi un peu trop couvés par les fans et les médias. On en fait beaucoup trop sur ceux et celles qui réussissent (et qui ne sont finalement pas si nombreux) et on a tendance à mettre nos jeunes talents trop facilement sur un piédestal. Quand il y a des crashs, c’est facile de taper sur les sélectionneurs ou les dirigeants (ils ont évidemment une grande part de responsabilité) mais il ne faut pas déresponsabiliser les joueurs et joueuses pour autant.

Alors oui, le gap entre les joueurs français et américains s’est rétréci ces dernières années mais il est toujours largement à l’avantage des États-Unis. Pour 6 joueurs français sélectionnés lors de la Draft 2025, combien d’Américains ? Il faut garder ça en tête, rester humble et ne pas se voir trop beau parce que Victor Wembanyama et Zacharie Risacher ont été numéro 1 de draft en 2023 et 2024. Le gap s’est rétréci entre la France et les USA mais comme il s’est rétréci pour de nombreuses nations comme l’Allemagne ou l’Australie par exemple. D’ailleurs, là où l’Allemagne et l’Australie se distinguent particulièrement durant la Coupe du monde U19, c’est dans leur animation offensive sur demi-terrain.

Il s’agit de principes de jeu simples, notamment inspirés du Paris Basket de Tuomas Iisalo, avec du mouvement, un enchaînement d’actions rapides, des renversements de jeu et surtout des lectures de jeu pertinentes et rapides. Or nos joueurs et joueuses ont un vrai déficit au niveau de la prise de décision et des lectures de jeu. On peut donc supposer que l’accent n’est sans doute pas assez mis dessus durant les préparations aux compétitions internationales et au sein des préformations fédérales.

Chez les Seniors Filles comme chez les U19 Garçons, ce manque a été particulièrement criant comme l’ont démontré les fins de match catastrophiques contre l’Italie et la Suisse, avec un nombre incalculable de mauvais tirs et de pertes de balle. Avoir une vraie identité offensive, c’est crucial, car c’est une base sur laquelle les équipes de France pourront se reposer quand les individualités n’arriveront plus à faire la différence à elles seules.

En regardant la demi-finale de l’Euro féminin entre l’Espagne et la France, je me suis demandé combien de joueuses de l’équipe d’Espagne auraient été sélectionnées pour l’Euro si elles avaient été Françaises ? Pas beaucoup à mon avis. Je me suis même demandé si une joueuse comme Awa Fam, dont les caractéristiques athlétiques matchent bien avec ce qui est recherché en France, jouerait aussi bien si elle avait été formée en France ? En termes de technique et de lecture, elle est particulièrement avancée pour une joueuse de 19 ans, en plus d’avoir des aptitudes athlétiques supérieures. Je pense malheureusement connaître la réponse…

Remettre le jeu d’attaque sur demi-terrain, avec la prise de décision et les lectures en point d’orgue, au centre de notre identité technique est selon moi crucial si l’on souhaite vraiment avancer. Cela coïncide aussi avec une ouverture à des techniciens en dehors du sérail fédéral, qui vont apporter une vision et une méthode différente mais aussi leur patte personnelle comme cela a été le cas avec Guillaume Vizade, avec les U20 en 2023 et 2024, qui a remarquablement bien fait jouer ses équipes en plus d’avoir glaner deux trophées européens. Savoir se remettre en question et avancer pour s’améliorer (et cela au-delà même des résultats bruts), c’est tout ce que l’on demande aux dirigeants et aux techniciens du basket français. Mais aussi aux joueurs et joueuses.

Le Magic d'Orlando a réalisé le premier gros coup de l'intersaison en faisant venir Desmond Bane de Memphis en échange de Kentavious Caldwell-Pope, Cole Anthony et quatre premiers tours de draft.

À première vue, même si certains estiment que la contrepartie est trop élevée, le fit semble parfait pour le Magic. En effet, Orlando manquait jusque-là d'un attaquant efficace, capable de se créer son propre shoot mais aussi létal à trois points, et c'est exactement ce qu'a récupéré le Magic avec Desmond Bane. De plus, Bane a l'avantage de ne pas être un joueur à compromis car c'est aussi un solide défenseur contrairement à d'autres cibles évoquées dans les rumeurs comme Trae Young ou Anfernee Simons. Mais Desmond Bane peut-il résoudre à lui seul le problème de shooting, et par conséquent de spacing du Magic ? La réponse est non.

Un fit pas si parfait

Même avec l'arrivée de Desmond Bane, le gros problème du Magic reste la maladresse à trois points des quatre autres joueurs qui composeraient le cinq de départ hypothétique du Magic: Jalen Suggs, Wendell Carter Jr, Paolo Banchero et Franz Wagner. Si les deux premiers ont déjà effectué une saison à plus de 37% de réussite derrière l'arc, ce n'est pas le cas des deux derniers. Notamment Franz Wagner qui a tourné à moins de 30% d'adresse à trois points avec plus de 5 tentatives par match lors des deux dernières saisons.

Admettons que Desmond Bane soit le porteur de balle principal ou secondaire du Magic, le fait d'avoir Franz Wagner et Paolo Banchero off ball ne permettrait pas d'optimiser le spacing du Magic. Pire, il pourrait même être handicapant pour l'efficacité de Bane, qui verrait des défenses ultra compactes près du cercle. Si au contraire, Desmond Bane était placé dans ce rôle d'attaquant off ball, ce serait évidemment plus intéressant pour le Magic mais ce serait également sous-exploiter les capacités de création de Bane, et son contrat à quasiment 37 millions de dollars la saison prochaine (ce qui fait cher pour grossièrement attendre dans un corner ou une aile).

L'autre gros problème, c'est que Franz Wagner touchera dès la saison prochaine le premier volet de son énorme contrat (38,6 millions de dollars) et qu'il sera vraisemblablement la troisième option offensive du Magic avec les défauts que son profil comporte (non shooteur + sous-exploitation de sa capacité de création dans ce rôle). Si vous avez un minimum de jugeote, vous voyez déjà où je veux en venir...

Le Magic doit proposer Franz Wagner contre Kevin Durant

À l'heure où les Phoenix Suns galèrent à trouver un point de chute convainquant pour Kevin Durant, avec une contrepartie intéressante pour eux, le Magic peut frapper à leur porte avec une offre très séduisante: un package Franz Wagner et Jonathan Isaac contre KD. Si cette proposition peut choquer, surtout du côté des fans du Magic, elle serait vraiment intéressante pour les deux parties. Du côté des Suns, la franchise récupérerait un joueur de bientôt 24 ans, déjà champion du monde et border All Star NBA, avec un potentiel encore énorme + un défenseur, certes fragile mais qui a montré qu’il pouvait être très impactant sur des courtes minutes, en échange d'une superstar en fin de carrière, qui a envie de jouer une dernière fois le titre dans une autre équipe.

Du côté du Magic, l'effectif serait renforcé d'un scoreur d'élite qui a encore tourné à 43% à trois points la saison dernière, avec 6 tentatives par match. On parle évidemment d'un joueur de 37 ans avec un contrat énorme de 54 millions de dollars et qui sera Free Agent la saison suivante mais, qui comblerait parfaitement les manques du Magic encore bien existants avec l'arrivée de Bane. Concernant les craintes des fans du Magic, il y a l'aspect blessure mais sur les deux dernières saisons, KD a joué plus de matchs que Franz Wagner (137 contre 132). Il y a aussi des interrogations concernant le moyen terme. En échangeant le contrat long du jeune Franz Wagner (+ les 15 millions du contrat d’Isaac pour que le deal fonctionne) contre le contrat d'une saison du bientôt retraité Kevin Durant, le Magic serait-il en train d’hypothéquer son avenir ? Sans doute pas.

Il faut garder en tête que Paolo Banchero signera prochainement son extension de contrat, qui sera un contrat max d’une valeur de plus de 40 millions de dollars par saison (voire plus de 50 millions assez rapidement). Or, il est inconcevable pour le Magic d'avoir trois joueurs à plus de 40 millions de dollars en 2027/2028, surtout que Jalen Suggs touchera 30 millions de dollars, Wendell Carter Jr. quasiment 20 millions de dollars et Jonathan Isaac aussi 15 millions de dollars cette saison-là. Le Magic a donc tout intérêt à miser gros la saison prochaine, compte tenu de la blessure de Jayson Tatum et du fait que la Conférence Est sera particulièrement ouverte, tout en pensant à amortir les frais à plus long terme.

Quoi qu'il arrive, le Magic sera forcément amené tôt ou tard à faire un choix et à se séparer d'un membre de son Young Core (à moins que le proprio soit ok pour payer des grosses taxes sur le long terme) donc autant le faire maintenant. Ce sera peut-être la seule occasion qu'aura le Magic d'avoir un joueur de la trempe de KD dans les années à venir et peut-être aussi sa meilleure chance de titre ? Avec Kevin Durant, le Magic deviendrait automatiquement un candidat crédible pour le titre. Ce qui ne serait pas le cas avec Franz Wagner. Donc pourquoi attendre ? Est-ce que ça vaut encore le coup d'attendre de voir si Franz Wagner peut shooter à 40% de moyenne à trois points (ce que le Magic a fait durant les deux dernières saisons) ? D’ailleurs, en étant la troisième option du Magic, Franz Wagner pourrait-il vraiment atteindre le potentiel qu'on lui prétend ?

Mon avis, c'est que le Magic doit faire ce move. Il doit faire ce pari qui n'est pas si risqué car le duo Desmond Bane/Paolo Banchero suffira à rendre le Magic compétitif quand Kevin Durant prendra sa retraite ou s'il décide de partir après une saison. Quoi qu’il arrive, les départs de Franz Wagner et Jonathan Isaac allégeront la masse salariale de l’équipe à plus long terme et le Magic pourra investir sur des pièces manquantes plus rentables. Nous verrons bientôt si Jeff Weltmann a bien plus d'un tour dans son sac...

Je décris mon action préférée de Paolo Banchero lors du match d'ouverture face au Heat. Si vous voulez écouter le reste, rendez-vous ici: https://t.co/jsOAPvHrv7 pic.twitter.com/7taILiRW8R

— Orlando est Magic 🇫🇷⭐️ (@magicestorlando) October 24, 2024

Les trois premiers matchs de préparation de l’équipe de France ont déjà laissé transparaître un élément essentiel pour le prochain tournoi olympique: l’attaque sur demi-terrain repose quasiment entièrement sur Victor Wembanyama. De quoi être inquiet ?

On savait déjà que Victor Wembanyama était un talent générationnel et que Vincent Collet allait forcément lui accorder une grande place dans le jeu de l’équipe de France cet été. Cependant, ce qu’on ne savait pas, c’est à quel point la défense et l’attaque des Bleus allaient reposer sur lui.

Avant le match 2 contre l’Allemagne (le troisième de la préparation), on avait déjà pu apercevoir l’écart qu’il existait entre l’équipe de France avec Wembanyama sur le terrain et celle sans lui. En 20 minutes de jeu contre la Turquie, l’équipe de France avec Wemby a passé un 51-7 aux Turcs (43-37 sans lui) et en 19 minutes contre l’Allemagne lors du match 1, les Bleus avec Wemby se sont imposés 46-28 (44-38 sans lui). La différence mathématique a donc été aussi abyssale que notre impression visuelle.

Lors du match 2 contre les Allemands, joué sans Victor Wembanyama donc, les Bleus ont effectué un départ canon en encaissant seulement 11 points, dont un premier panier encaissé qui n’est arrivé qu’après 7 minutes de jeu, tout en marquant 19 points puis 39 points après deux quart-temps. Bon, ce n’est pas exceptionnel mais on a tout de même vu des choses intéressantes, comme le soulignait à juste titre Vincent Collet à la fin de la rencontre. Parmi ces choses, on peut citer la capacité de création de Matthew Strazel, auteur d’un step back three en début de match et d’un drive and kick qui a généré un tir ouvert à trois points. On a aussi pu voir des tirs à 3 points ouverts créés grâce à l’utilisation d’Evan Fournier en poseur d’écran sur des pick-and-pop (s’écarter après avoir posé un écran porteur) et des pick-and-flare (s’écarter après avoir posé un écran non porteur) mais aussi des isolations au poste bas pour Mathias Lessort.

Mais au milieu de tout ça, on a également été témoin de ce que Jacques Monclar avait appelé “de la bouillie de basket-ball” lors de la dernière Coupe du monde. À savoir, du jeu stagnant qui finit par des tirs contestés et forcés en fin de possession. Et c’est justement là où le bât blesse. Ce deuxième match contre l’Allemagne a révélé au grand jour que les failles, que l’on avait déjà aperçu lors de la dernière Coupe du monde, étaient toujours là et qu'elles ne risquent pas d’être miraculeusement comblées.

Chris Paul parle de son choix et de Victor Wembanyama

Vincent Collet s'est-il tiré une balle dans le pied ?

Dans des propos recueillis par Gabriel Pantel-Jouve du site Bebasket.fr, Vincent Collet expliquait: « En deuxième mi-temps, le principal enseignement, c’est que notre profil d’équipe nous impose de jouer d’une certaine façon, avec beaucoup de mouvement. Dès qu’on s’arrête un peu, comme ça a été le cas dans les dernières minutes, on voit bien qu’on est en difficulté. On n’a pas une grosse capacité de franchissement dans les duels, contrairement à nos adversaires du soir avec Dennis Schröder, Maodo Lo mais pas seulement. (Franz) Wagner a aussi cette capacité d’aller au cercle, même sur des actions individuelles. Nous on a besoin que la balle bouge pour avoir des vraies situations de close-out qui nous donnent des situations plus favorables. Et surtout ne pas oublier le secteur intérieur. C’est là où on est dominant. On a encore marqué pas mal de points dans ce secteur et provoqué des fautes. Mais on a clairement moins recherché les intérieurs, sur le dernier quart-temps en particulier. »

À travers cette déclaration, on peut constater que Vincent Collet a conscience qu’il n’a pas de porteurs de balle/créateurs dans son effectif et que son animation offensive repose exclusivement sur la création de situations avantageuses via le jeu au poste (qui peut générer des prises à 2 et donc des situations de supériorité numérique en lâchant le ballon) ou le jeu de renversement (mais qui ne peut exister que si la défense subit une certaine pression au départ). Mais c’est justement-là que la situation est inquiétante et que les erreurs faites l’an dernier ne semblent pas avoir été complètement apprises. Lors de la Coupe du monde 2023, le jeu offensif des Bleus, qui reposait déjà sur des écrans non porteurs, avait été mis à mal par l’agressivité défensive des Canadiens sur le porteur de balle mais également sur les joueurs en sortie d’écran. Si bien, qu’on s’était retrouvé avec énormément de tirs forcés en fin de possession. Lundi dernier, les Allemands ont justement suivi le même modèle et ont complètement fait dérailler l’attaque des Bleus (26 points marqués seulement en deuxième mi-temps). Chaque attaque sur demi-terrain était poussive car les premières actions (écrans sortant) ne donnaient pas de situation avantageuse. Si bien, que les Français se retrouvaient à devoir improviser leur fin de possession avec des pick-and-roll inefficaces. Si les intérieurs français n’ont pas été trouvés au poste bas dans le quatrième quart-temps, c’est parce que les défenseurs allemands ne respectaient pas les porteurs de balle français et trichaient constamment sur la passe à l’intérieur. De plus, quand Rudy Gobert reçoit le ballon au poste bas, les défenseurs n’aident pas et le poussent à jouer un-contre-un dont l’issue est terriblement aléatoire. Donc en se privant consciemment de plusieurs joueurs de franchissement comme Sylvain Francisco, Nadir Hifi ou Elie Okobo (pour ne citer qu’eux), capables justement de casser la pression défensive en tant que porteur de balle et se créer leur propre tir, Vincent Collet ne s’est-il pas tiré une balle dans le pied ? D’autant plus qu’à travers sa déclaration et ce qu’on a vu des trois premières rencontres, on a la confirmation que Nando De Colo et Evan Fournier n’auront pas un rôle offensif majeur. Alors qu’ils ont porté notre attaque sur les sept dernières années, ils seront désormais des joueurs de connection et de finition mais pas de création. Alors pourquoi les avoir pris ? Est-ce vraiment plus intéressant d’avoir Fournier et De Colo en jokers offensifs plutôt que Hifi et Okobo ?

Comment attaquer sans Victor Wembanyama ?

Face à ces maux, la solution s’appelle Victor Wembanyama. Grâce à sa taille et son envergure d’alien, Wembanyama recevra quoi qu’il arrive le ballon au poste et les Bleus pourront dérouler le jeu offensif prôné par Vincent Collet. L’avantage, c’est que Wemby a déjà une panoplie offensive complète. Le jeu offensif de Rudy Gobert est d'ailleurs sublimé par la présence de Victor, car il est quasiment le seul à pouvoir le servir dans des conditions optimales grâce à son envergure qui lui donne des angles de passe uniques. On l’a vu à de nombreuses reprises par le passé et même lors des trois premiers matchs de préparation, mais les pick-and-roll joués par les arrières français avec Rudy Gobert ne fonctionnent pas parce que les défenseurs trichent en passant sous les écrans et en restant proche du panier car ils ne respectent pas l’adresse extérieure des porteurs de balle français. Le seul pick-and-roll efficace avec Gobert est lorsqu’il est joué par Victor Wembanyama en porteur de balle. Mais comment faire tourner l’attaque lorsque Wemby se repose sur le banc ? La première solution, et qui a déjà été testée, c’est de faire jouer Evan Fournier en poseur d’écran sur porteur de balle pour des actions en pick-and-pop. Mais encore faut-il qu’il sanctionne derrière à trois points. Sur le dernier match, les Allemands ont réussi à bien contester ces tirs, ce qui a forcé Evan a posé un dribble avant de dégainer et le sortir de son rythme. L’autre source d’attaque fiable, c’est de partir à la chasse aux mismatchs pour Guershon Yabusele. Trop costaud pour certains, trop rapides pour d’autres, Yabusele est un vrai casse-tête pour les 4 adverses. Le faire jouer des pick-and-pop seraient aussi salvateurs car son tir est respecté et ça peut créer des confusions dans la défense au moment de la pose d’écran. Mis à part ça, les options manquent vu l'absence de création sur les postes arrières. À la rigueur, Matthew Strazel pourrait justement avoir un rôle offensif de création sans Victor sur le terrain. C’est le seul arrière qui semble en mesure de pouvoir assumer ce rôle avec une efficacité intéressante mais ça montre d'autant plus les limites du choix de l’animation offensive de Vincent Collet et de sa sélection de joueurs.

Des problèmes en défense

Si Evan Fournier a indéniablement encore un rôle à jouer en attaque, surtout sans Wembanyama sur le terrain, sa défense est de plus en plus problématique. Contre la Turquie, il semblait déjà un cran en dessous de ses coéquipiers et cette impression s’est complètement confirmée contre l’Allemagne. En fin de deuxième quart-temps, les Allemands ont effectué un run pour égaliser en ciblant spécifiquement Evan Fournier. C’est tout d’abord Isaac Bonga, qui l’a emmené au poste bas puis Dennis Schröder, qui l’a ciblé en périphérie sur du pick-and-roll. Evan Fournier est aussi coupable de nombreuses situations problématiques sur les défenses d’écran non porteur. Souvent pris dans les écrans, il a tendance à demander un switch en urgence, sauf que ses partenaires ne suivent pas, ce qui laisse souvent un adversaire seul en périphérie. On a vu ces situations se produire à plusieurs reprises lundi dernier mais également lors des dernières campagnes estivales de l’équipe de France. Le vrai problème, c’est que son efficacité offensive ne permet pas de combler ses failles en défense. On a aussi vu les Allemands cibler Andrew Albicy pour son manque de taille et là encore, on peut se poser la question de sa sélection car oui, il peut mettre une grosse pression sur les porteurs de balle adverses en défense tout terrain mais sur demi-terrain, il sera constamment ciblé donc pas forcément utile (surtout qu'il n'apporte pas offensivement). Globalement, l’équipe de France possède tout de même une bonne défense sans Victor Wembanyama mais avec lui, elle passe dans une autre sphère. Même sur cette partie du terrain, l’écart est colossal entre l’équipe qui joue sans et avec Wembanyama.

Constat: une France déjà Wemby-dépendante

Pas besoin d’être un grand savant pour comprendre qu’il existe déjà une Wemby-dépendance, ne serait-ce que structurelle, pour cette équipe de France. Aurait-il pu en être autrement ? C’est la question à 1 million de dollars. Vincent Collet semble être convaincu que le succès des Bleus passera par la défense. Oui mais, et tous ceux et celles qui ont déjà feuilleté le dernier Mook le savent déjà, on ne peut plus vraiment gagner uniquement grâce à la défense dans basket actuel. Il faut un minimum de pré-requis offensifs pour s’en sortir et l’attaque des Bleus semble beaucoup trop light sans Wembanyama. Ce qui est vraiment problématique dans cette situation, c’est que l’on va demander à un joueur de 20 ans, qui va disputer sa première compétition internationale, de porter tout le jeu (offensif comme défensif) de l’équipe de France. Qu’on le veuille ou non, l’équipe a été construite avec cette idée-là. Ça fait un peu beaucoup pour un si jeune joueur, aussi talentueux qu’il soit, non ? C’est même du jamais vu dans l’histoire. Luka Doncic n’était que le lieutenant de Goran Dragic lors de l’EuroBasket 2017. Se rend-on vraiment compte du poids que l’on est en train de mettre sur les épaules de Victor ? Peut-être que la présence de Nicolas Batum, Evan Fournier et Nando De Colo s’explique justement par une volonté de délester Victor Wembanyama d’un certain poids médiatique. Mais dans les faits, dans le jeu, cette équipe gravite autour de Wembanyama. On prendra peut-être vraiment la mesure du phénomène et du joueur qu’est déjà Victor Wembanyama lors de ce tournoi olympique à domicile. Mais si ça ne se passe pas comme prévu, il faudra être très indulgent avec Victor Wembanyama. Peut-être moins avec Vincent Collet…