Bon. Le mois d’août se termine doucement. Beaucoup de gens sont encore en vacances, certaines commencent à rentrer. Il fait un peu moins chaud, les feux de forêt ont l’air de se calmer. Le basket reprend tout doucement avec les matchs qualificatifs pour le prochaine coupe du monde. Mais avouons-le franchement : on est en manque.
Malgré cela, l’abnégation d’Antoine et Shaï qui chaque matin trouvent des sujets de discussion est à saluer. On sent la bonne volonté, mais aussi que parfois, ils galèrent à trouver un sujet.
« On pense quoi du petit dej’ de LeBron ce matin ? », « Les chemises de Steeve Balmer, pour ou contre ? ». Pas de quoi les blâmer hein, s’il ne se passe pas grand-chose, on peut bien parler de Pat Bev à Boulazac :)
Alors plein de bonne volonté moi aussi, et profitant d’un petit creux dans une matinée de travail pas très productive, je tente de lancer un débat par ici, à voir si ça prend.
De l’ère des dynasties à l’ère des incertitudes
On le dit souvent : 8 différents champions NBA en 8 ans. Appelons ça l’ère de l’incertitude (pas trouvé mieux… L’ère de la compétition ? L’ère des aléas ? L’ère Le-Second-Apron-m’a-Tué ? Bref, brainstormons tous ensemble, l’intelligence collective, il n’y a rien de tel).
Avant cela, si l’on se cantonne à la NBA moderne (disons depuis les années 80), on était plutôt dans une ère des dynasties (appelons une dynastie une équipe qui gagne deux titres ou plus pendant 5 ans, ok c’est une définition large). Lakers et Celtics, puis Pistons, Bulls et Rockets, puis Lakers et Spurs (coucou Phil Jackson), puis Heat et Warriors.
Comme le dit mon cher ami Julien, tout est politique. Ce passage d’une ère à l’autre, c’est une volonté de la NBA. Les conventions collectives sont ainsi faites qu’il est aujourd’hui de plus en plus dur de maintenir une équipe ensemble sur le long terme (sans même parler de Super Team).
Dynasties ou incertitudes ?
D’un côté, on a une NBA à la compétition très concentrée sur 2 ou 3 équipes phares, ce qui fait sûrement que ces duels sont plus durs, ces rivalités plus marquées. Ces rares équipes sont chassées par le reste de la NBA, elles ont une cible sur le dos. Dit autrement, au risque de caricaturer, on a une minorité de matchs intéressants (ceux concernant ces équipes), mais on a une répétition dans le temps, des finales qui se rappellent les unes aux autres, etc.
De l’autre, on a une liste de contenders plus élargie, il est devenu plus dur d’enchaîner les titres, et donc on a une incertitude plus grande. Du coup, cela donne davantage de matchs intéressants, mais peut-être moins de rivalités et de tensions dans les matchs au plus haut niveau.
Le côté dynastique me lassent même si, j'avoue que si Victor arrive à en créer une nouvelle à San Antonio, je serai très content.
Commencer une saison en sachant que la finale sera Celtics-Lakers ou Warriors-Cavaliers, c'est bien pour attirer le fan casual pour les audiences des finales parce que tu lui donnes des repères mais pour le fan hardcore, la saison perd en intérêt.
Globalement je trouve qu'en supprimant (ou diminuant largement tout du moins) l'incertitude dans le sport, il en devient moins intéressant.
Un peu comme en tennis en ce moment, avoir deux joueurs dominants donne de superbes finales mais tous les autres matchs, je suis pas sûr qu'ils soient très suivis.