En train de regarder le Lakers-Wolves, je constate avec étonnement que Gobert joue beaucoup et qu'on le cherche beaucoup.
C'est clairement une consigne de coach.
On se doutait que les Lakers allaient faire des prises à deux sur Edwards et libérer des espaces.
On sait aussi que les Lakers sont assez vides dans la raquette.
Mais là, c'est vraiment une volonté de le chercher.
En plus, Reid et Randle ne jouent pas trop.
Mais pourquoi donc le mettre soudainement en avant, après lui avoir rien donné les matchs précédents ?
Évidemment, quand tu le cherches, tu le trouves, et quand tu le trouves, il dunke, avec son avantage de taille.
En voyant la réaction du Shaq à la mi-temps (qui fait semblant de vomir en annonçant la bonne performance de Rudy, toujours aussi bourrin celui-là...), je me demande même si c'est pas du troll de la part de Minnesota, pour dire "On vous finit avec Gobert meilleur marqueur du match pour faire chier le shaq, barkley et tous les ****, et en plus, on garde la moitié de nos meilleurs joueurs sur le banc pour se reposer".
Qu'en pensez-vous ?
Choix purement tactique, ou choix pour faire la nique ??
Ou les deux ?
J'envoie cette session en fin de 3ᵉ quart-temps, les lakers viennent juste de passer devant pour la 1ere fois du match.
Toujours est-il que les Wolves ont montré qu'ils peuvent gagner de différentes manières et qu'il faudra les prendre au sérieux.
Mais les matchs précédents, ils n'avaient pas utilisé la taille pour gagner.
Je me demande ce qui justifie ce changement.
C'est bien pour Gobert qui finit la série sur une bonne note, mais ça ne change pas grand-chose pour les Wolves pour la suite des playoffs : toutes les autres équipes ont des grands qui ne laisseront pas Rudy se balader comme ça.
McDaniels, gêné par les fautes, Finch avait besoin du français pour stabiliser la défense... même si Randle a aussi beaucoup contribué sur ce match.
Cependant, une doublette Randle-Reid n'est pas gage de sérénité dans la raquette