0 points d'expertise
0 sessions•1 réaction
Raishin
@xanario87
Salut,
Si je comprends la logique sur la compétitivité, il ne faut pas oublier la logique financière des franchises mais aussi des joueurs. Pour être sûr que les franchises redistribue bien l'argent gagné aux joueurs, elles doivent dépenser à minima 90% du salary cap (et avec un nombre de joueur max). Donc tu auras toujours dans toutes les équipes de gros contrat qui paraitront toujours absurdes si l'équipe n'est pas en haut du classement.
Et cela vaut mieux pour les joueurs car quand on voit le comportements de certaines franchises en MBL (qui a du coup introduit récemment un minimum de 70% sous la pression des joueurs).
Après c'est le talent des GMs et la chance. Sachant que pour optimiser tes revenus (toujours le business), tu inclus la valeur marketing du joueur dans le montant du contrat cela peut donner des contrats aberrants.
On pourrait penser à la solution d'augmenter la part des primes liées au classement de la franchise (playoff compris) mais avec le système de trade cela serait injuste pour certains joueurs (imagine la tête de Grant williams ou Seth curry quand tu passes de Dallas à Charlotte) ou si ton franchise player se blesse (plus personne ne voudrait signer avec Kawhi).
Donc si le système actuel peut condamner certaines équipes à ne jamais être compétitif pendant plusieurs années, il protège les joueurs de la cupidité de certains proprios. Il les forcent même à une obligation de compétitivité car pour maximiser tes profits, tu ne peux à l'échelle d'une franchise qu'augmenter tes revenus merchandising et billetteries donc à vouloir jouer les premiers rôles.
Si je comprends la logique sur la compétitivité, il ne faut pas oublier la logique financière des franchises mais aussi des joueurs. Pour être sûr que les franchises redistribue bien l'argent gagné aux joueurs, elles doivent dépenser à minima 90% du salary cap (et avec un nombre de joueur max). Donc tu auras toujours dans toutes les équipes de gros contrat qui paraitront toujours absurdes si l'équipe n'est pas en haut du classement.
Et cela vaut mieux pour les joueurs car quand on voit le comportements de certaines franchises en MBL (qui a du coup introduit récemment un minimum de 70% sous la pression des joueurs).
Après c'est le talent des GMs et la chance. Sachant que pour optimiser tes revenus (toujours le business), tu inclus la valeur marketing du joueur dans le montant du contrat cela peut donner des contrats aberrants.
On pourrait penser à la solution d'augmenter la part des primes liées au classement de la franchise (playoff compris) mais avec le système de trade cela serait injuste pour certains joueurs (imagine la tête de Grant williams ou Seth curry quand tu passes de Dallas à Charlotte) ou si ton franchise player se blesse (plus personne ne voudrait signer avec Kawhi).
Donc si le système actuel peut condamner certaines équipes à ne jamais être compétitif pendant plusieurs années, il protège les joueurs de la cupidité de certains proprios. Il les forcent même à une obligation de compétitivité car pour maximiser tes profits, tu ne peux à l'échelle d'une franchise qu'augmenter tes revenus merchandising et billetteries donc à vouloir jouer les premiers rôles.