J'aurais très bien pu poser la question dans l'autre sens : "La moins bonne équipe de ces Finales va-t-elle gagner ?"
Je trouve que, sur les quatre matchs, les Spurs sont la meilleure équipe.
Game 1 — Ils ont le lead pendant les trois quarts du match, l'impression dégagée est assez impressionnante, puis ils s'écroulent dans le quatrième quart-temps. New York a quand même fait un très bon match, je ne dis pas le contraire.
Game 2 — New York gère le match de A à Z et, malgré ça, les Spurs ont la balle de match dans les dernières minutes, pour la suite que l'on connaît. Le plus mauvais match des Éperons dans ces Finales.
Game 3 — Sûrement le plus mauvais match des Knicks, mais également un excellent match de San Antonio. Du sang-froid quand New York revient dans le dernier quart-temps, dans un contexte électrique. Il fallait le faire, et ce n'était pas gagné.
Game 4 — Mi-ange, mi-démon... Du plus-que-parfait à l'imparfait... (Ça, c'est pour les amateurs de conjugaison 😁) Deux mi-temps à l'opposé l'une de l'autre. Encore qu'ils se maintiennent à peu près à flot pendant une partie du troisième quart-temps grâce à leur défense, puis plus rien.
Sur l'impression générale laissée par ces quatre matchs, je trouve quand même les Spurs au-dessus (Games 1, 3 et 4), ou en situation de réaliser le hold-up (Game 2).
D'où ma question dans le titre de la session...
Et vous, qu'en pensez-vous ?
J'entends chez les fans des Spurs "oui mais sans l'erreur de Victor au game 2 ou si Fox avait gardé la balle au lieu de tenter le lay-up, on mènerait 3-1". D'accord mais ça ne marche pas comme ça.
Ce sont précisément ces erreurs (qui coûtent la victoire) qui font que les Spurs sont une moins bonne équipe.
Comme dit dans d'autres commentaires, c'est précisément l'intérêt d'une victoire en 4 matchs. Hors blessures, celle qui gagne 4 matches est la meilleure équipe.
Les Spurs ont des séquences où ils jouent mieux que les Knicks mais ça n'en fait pas une meilleure équipe.
Le paradoxe, c'est que les Spurs DEVRAIENT mener, ou être à minima à 2-2, parce que tout était en place pour qu'ils soient dans cette situation, et que sans des chokes légendaires et l'effondrement du game 4, ils le seraient.
Mais réellement, l'équipe la plus fiable, celle dont les leaders savent le mieux ce qu'ils ont à faire et quand le faire, qui a le plus de profondeur de banc, et qui sait monter en puissance en fil d'un match, est celle qui mène et va probablement gagner la finale. Et ce n'est pas un hasard.
On voit les Spurs avoir des passages de très haut niveau puis tout laisser filer, et on se dit que leur niveau, c'est la première version. Or, c'est quelque chose qui a été symptomatique des Spurs cette saison. Faire de gros run, et ne pas réussir à les tenir. Jusqu'ici, ils avaient réussi à s'en sortir malgré ça, parce que l'équipe en face n'avait pas eu la force de revenir ou parce qu'ils avaient réussi à avoir le momentum au meilleur moment.
Mais au final, les Knicks sont trop forts pour être battus comme ça. Leur mettre un éclat ne suffit pas pà plier le match parce qu'ils ont toujours la capacité de revenir. C'est pour ça qu'ils sont la meilleure équipe, jusqu'ici tout du moins.
Ce manque de lucidité plombe les Spurs depuis des mois, surtout l'année dernière. De grosses entames et ils s'effondrent. Le match c'est 48 minutes
Ils sont donnés perdant avant la série, n ont pas gagné de titre depuis si longtemps que personne ne s en souvient. Remonte 29pts dans le game 4....
Je suis pour led Spurs, mais ce que fait NY, c est très fort.
Je pense aussi que sur 1 match ce n est pas forcement le plus fort qui gagne, mais sur 1 série...
On a sous estimé les knicks, qui sont plus mature, plus complets et ont faim
On peut avoir l'impression que le perdant aurait pu, du, a été supérieur par instants mais le champion NBA récompensera la meilleure des deux équipes entre Spurs et Knicks.
La finale n'est pas gagnée pour les knicks mais ils méritent le 3-1
New York aurait gagné les matchs sans ces erreurs ce discours ne serait pas tenu.
Ce qui me fait dire que l'équipe la "plus forte" sportivement parlant est en train de perdre car elle est beaucoup plus faible et ce même au niveau du coach en termes de prises de décisions.