LeBron James démonte « la culture de la bague » 🤐

Les titres représentent-ils le facteur déterminant pour juger une carrière ? De son côté, LeBron James a apporté une réponse ferme : non. Sacré à 4 reprises en NBA, le King en a marre d'entendre l'argument des bagues pour classer certains joueurs.

A l'occasion de son podcast, "Mind the Game" avec Steve Nash, l'ailier des Los Angeles Lakers a démonté "la culture de la bague". Selon lui, il n'est pas logique de juger un individu par rapport à des accomplissements collectifs.

"Essayer de critiquer un individu parce qu'il n'a pas été capable de gagner dans un sport d'équipe ou un match d'équipe... Je ne sais pas comment cela a commencé, mais c'est un long débat, surtout me concernant.

C'est tellement bizarre, ce n'est jamais suffisant. Je ne sais pas pourquoi on en parle autant dans notre sport. Et pourquoi c'est la finalité de tous les débats. J'entends : 'tu n'étais pas un grand joueur car tu n'as jamais gagné un titre'.

Et sans titre, tu ne peux pas être dans le même débat qu'un gars titré... Donc on va me dire qu'Allen Iverson,Charles Barkley et Steve Nash n'étaient pas incroyables ? On me dit : 'On ne peut pas les comparer avec des gars qui ont une ou deux bagues'. Je trouve ça bizarre.

J'espère simplement que nous apprécierons davantage ce que certains gars ont pu accomplir, ce qu'ils ont pu faire. Une bague est un accomplissement d'équipe, et il faut en parler", a partagé LBJ.

Même si certains diront qu'il prêche pour sa paroisse par rapport à certains de ses rivaux dans le débat du GOAT, je suis plutôt d'accord avec lui. Bien évidemment, les titres remportés doivent être un élément important dans une réflexion pour juger une carrière. Mais il ne doit pas incarner un point déterminant.

Par exemple, Nikola Jokic, avec une seule bague NBA en l'état, n'est-il quand même pas l'un des meilleurs joueurs de l'histoire à son poste ? Pour moi, oui. Et avec une ligue où il est de plus en plus difficile de gagner, le discours de LeBron James me semble juste.

Si seul le nombre de bagues comptait, tu ne serais même pas top 10 all-time, peut-être même pas top 15. Lol mais Lol Lebron.
Quel faux-cul celui-là, c'est dingue.
Répondre
Encore une fois la com désastreuse de Lebron, inversement proportionnelle à la grandeur de sa carrière.
Répondre
Le mec est encore complexe apres plus de 20 ans de carriere, 4 titres, des records en pagaille...
Meme avec 6 titres il ne serait pas satisfait. Apres y en a qui appelle ca etre competitif
Répondre
Je suis entièrement d'accord avec Drusdy 😊
Personne n'a jamais sous-estimé ces joueurs... Mais ils n'ont pas gagné de Titre 😋
Qu'il s'agisse d'un sport individuel ou collectif, seul le Titre compte.
Quand on parle de Schumacher, de Jordan, de Nadal, de Zidane, etc... C'est essentiellement par les succès rencontrés et les titres remportés.

Je pense qu'il voulait juste ne pas blesser Steve Nash du coup 😅
Répondre
Qui a rabaissé Iverson, Barkley, Stockton, Malone, Ewing et cie ? Personne. Il invente encore des choses pour se donner une belle image.
Répondre
"LeBron James démonte « la culture de la bague »"
Oups, sorry, j'avais lu "LeBron James démontre « la culture de la blague »"
Répondre
Héhéhéh très bon !
Répondre
Totalement d'accord avec lui, mais quelle ironie que ce soit lui qui dise ça. C'est quand même un joueur qui a quitté sa ville natale pour monter une superteam pour aller chercher un titre. C'est un move totalement légitime, hein. Par contre il a renforcé la culture de la bague, je pense. Il était basé sur l'envie de gagner une bague à tout prix et il a contribué à changer la manière de voir les choses pour beaucoup : (je dirais pas qu'il a ouvert une fenêtre d'Overton parce que ce n'est pas non plus un truc scandaleux, mais) quitter son équipe pour remporter un titre est devenu plus "normal" aux yeux de tous, et la preuve que ça pouvait être nécessaire dans la legacy de quelqu'un.

Du coup, venir minimiser l'importance des titres maintenant qu'il sait qu'il n'en aura pas autant que le fantôme de Chicago qu'il chassait, c'est un peu paradoxal.

Mais je suis totalement d'accord sur le fond : la grandeur d'un joueur, son niveau, tout ça ça ne peut pas dépendre du palmarès collectif. Les titres remportés sont un élément de l'évaluation que si on analyse chaque palmarès de grands joueurs en regard des joueurs qu'ils avaient autour d'eux et face à eux.
Répondre
Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe, c'est pourquoi je ne comprends pas qu'on mette Lebron devant Bird.
Répondre
Si je suis d'accord sur le fond, je ne crois absolument pas à la sincérité de LBJ
comme dit dans la session, ca l'arrange bien de tenir ce discours
et si il avait pris les fameux 7 titres (https://youtu.be/EYe8B--jrbs?si=bASqB3hn9UeGP0O8) je pense qu'il dirait juste: je suis le meilleur regarder mon nombre de titre
Répondre
Tout comme MJ
Répondre
MJ n'a jamais dit qu'il était le meilleur, qu'il était le goat.
Répondre
Totalement d'accord
Répondre
Je suis désolé mais nous sommes un sport collectif, l’accomplissement n’a de sens qui si il est collectif.

Faut arrêter de courir après MJ, il est irrattrapable.

Si il voulait être jugé individuellement, fallait faire du tennis ou un autre sport de ce type.
Répondre
Je mets aussi MJ devant, mais du coup pour toi l'accomplissement collectif, c'est juste remporter un titre ? Parce que t'as des franchise players d'équipes pas ouf qui font un plus grand accomplissement collectif en emmenant leur team au 2e tour de PO que des FP qui vont au bout avec une armada, non ?
Répondre
Non ! Tout est relatif au joueur que tu es et l’environnement.
Maintenant, on parle de James, l’un des des meilleurs joueurs de l’histoire.
Une saison sans titre est un échec pour lui !
Répondre