Je pense que l’absence de Nadir Hifi dans la sélection de l’équipe de France n’est pas une erreur au sens strict : c’est un choix de coach limitatif. C’est un choix qui traduit un manque d’ambition si l’objectif est de réellement jouer les yeux dans les yeux avec les meilleures nations (nous sommes double vice-champions olympiques mais nous célébrons - disons, a minima, mentionnons de façon appuyée - deux victoires consécutives dans des matchs amicaux…)
Depuis Tony Parker, notre équipe a toujours eu des talents majeurs, mais il me semble que nous n’avons jamais totalement su exploiter certains profils. Nous avons tendance à construire des équipes autour d’un collectif, ce qui est très bien, et autour de forces reconnues, mais dès qu’un joueur a cette capacité à “prendre feu” et à débloquer des situations critiques, nous ne savons pas vraiment comment l’utiliser (sauf s’il est le leader exclusif de l’équipe. Mais c’est un autre problème…) Ce n’est pas qu’il n’y a pas eu de tels joueurs en France, c’est que notre formation collective n’a pas prévu de canaliser ce type de talent. Pour être plus précis, je ne parle pas des joueurs 20 points / 10 passes ou 30 points / rebonds, je parle du gars qui met le nez à la fenêtre quand il le faut (cf. Robert Horry pour une définition argumentée).
Nadir Hifi est un exemple parfait de ce profil. Élu Rising Star de l’EuroLeague cette saison, il a montré qu’il peut décider d’un match en quelques instants, même après des périodes difficiles. C’est exactement le type de joueur qu’il faudrait intégrer pour aller au-delà de la deuxième place dans les grandes compétitions. Je pense que le fait de ne pas l’avoir sélectionné traduit cette prudence qui, historiquement, nous a empêchés de franchir un cap.
Bien sûr, il faut nuancer. Elie Okobo est un très bon joueur, et je l’aurais sélectionné si Hifi n’avait pas été disponible. Sylvain Francisco, lui aussi, apporte cette capacité à forcer un match. Mais je crois que Hifi offre un profil complémentaire : il peut entrer dans un match, même sur quelques minutes de banc, et changer le cours d’une rencontre. Un joueur de banc en France est souvent perçu comme un joueur en devenir, mais il peut aussi être ce joueur à profil particulier dont l’équipe a besoin dans un moment clé pour marquer un shoot décisif. Une équipe, c’est douze joueurs. On gagne à douze, on perd à douze. De mon point de vue, c’est ça la force d’un collectif.
Je pense aussi qu’il faut regarder ce que font les Espagnols : ils savent identifier et cultiver ces joueurs dès le plus jeune âge. Qu’ils dominent ou non leur championnat (même s’ils sont forcément de bons joueurs), ils savent dire à certaines individualités : “toi, tu es fait pour prendre le match à ton compte dans les moments décisifs.” En France, on ne fait pas assez ça. Même dans les équipes de jeunes.
Exemple concret cet été à l’Euro U16, où ce problème était, à mon sens, flagrant : Nathan Soliman dominait son championnat, et dans des moments où le match se compliquait (Ben… l’Italie, parce qu’avant, il n’était question que de formalités…) le jeu devait passer par lui pour prendre les décisions, mais cela n’a pas été fait. Je pense que dans sa formation, on aurait dû lui dire : “dans ce championnat, dans ta formation, tu dois montrer que tu peux prendre le match à ton compte.”. Et l’inciter concrètement à le faire (comprendre : sous la pression). C’est exactement cette culture que nous devons développer si nous voulons tirer le meilleur des talents exceptionnels. Ce n’est pas antagoniste avec le jeu collectif, c’est complémentaire dans l’optique de gagner les matchs qui comptent. Il y a plusieurs temps dans les matchs.
En résumé, je pense que l’équipe de France a un potentiel immense et avéré (top 3 mondial : mettez qui vous voulez en 3 😂). Mais pour exploiter ce potentiel, il faut accepter de prendre des risques et intégrer des profils capables de changer un match en un instant. Nadir Hifi est ce type de joueur. L’exclure de la sélection, c’est choisir la prudence plutôt que l’ambition. C’est renoncer. Je trouve ça regrettable.
La dernièer réponse a le mérite d'être argumentée, mais je trouve qu'elle est assez partiale.
Certes Hifi a des lacunes, il est en dessous des autres niveau défense (excepté Okobo), il crée moins pour les autres (mais ça s'explique aussi grandement par le fait qu'il jouait avec Shorts), mais il est largement au dessus comme scoreur. Le gars est dans le top 15 des scoreurs d'euroleague en jouant moins de 20min par match. Et question adresse, c'est pas parfait et ça tend à baisser quand l'adversité est plus forte, mais c'est pire pour Francisco par exemple, qui arrose salement en euroleague, quand à Maledon il a eu des playoffs cataclysmiques en terme d'adresse, et Okobo son final four n'en parlons pas.
Strazel lui est plus constant que les autres, mais y a assez peu de prise d'initiative aussi.
Donc dire qu'Hifi est clairement en dessous des autres et que c'est un fait : non.
Il a moins complet, oui, mais sur son point fort il est au dessus de tous les autres. Et dans un groupe de 12 t'as pas forcément besoin de 12 gars qui savent tout faire, un gars qui fait son truc et peu débloquer des situations, ça peut servir aussi.
Un gars comme Patty Mills a une carrière de légende FIBA avec le même profil
Du coup si tu gardes Hifi tu sors qui ? Okobo ? Ou Maledon ? J’imagine que tu gardes Francisco pour sa défense (et ses trois points ?)
Au final c'est un peu un casse tête insoluble. Celui qui me semble en dessous est Okobo. Mais je comprends pourquoi on peut le prendre à la place d'Hifi, parce qu'avec Strazel et Francisco ça aurait fait beaucoup de petits gabrits difficiles à faire jouer ensemble.
Maledon, pour moi c'est le meilleur du lot donc il y était forcément. Avant la prépa, j'aurai peut être coupé Francisco, mais je trouve que ça a été un des plus en vue. Ou Strazel que je vois comme le moins bon intrinsèquement mais qui au final s'affirme comme un vrau taulier, donc incontournable.
Bref finalement je l'aurai probablement pris à la place d'Okobo, mais il est clair que ça aurait psé des questions de fit
C'était soit Okobo, soit Francisco, soit Hifi donc des profils assez similaires. Et je trouve que Nadir a un niveau de jeu inférieur à Elie et Sylvain. Et puis nous ne sommes pas à l'intérieur du groupe. Comment s'entendent les joueurs? Les joueurs et les coachs? Les affinités? etc.
La prudence aurait été de miser sur la continuité en sélectionnant Ntilikina par exemple (profil défensif, plus académique).
J’ai vu un paquet de ses matchs à l’adidas arena et ceux de la prépa…il est largement en dessous et unidimensionnel. Il doit progresser. Point barre
Moins bon, moins impactant, c'est précisément une opinion, d'autant plus sachant qu'elle ne repose sur aucun argument.
Je partage sur le fait qu’en France on privilégie le collectif au détriment de certaines individualités qui pourraient faire changer un match.
Nadir est un super joueur et il a ce grand de folie en plus - ça passe ou ça casse. Ça me fait penser à Heurtel qui avait aussi des éclairs de génie / folie mais sur lequel (c’est mon avis) on a jamais su assez capitaliser.
C’est d’ailleurs la seule critique que je ferais sur le coaching de fauthoux : chaque fois qu’il a laissé ses meneurs driver puis faire un « out » ou lâcher une dernière passe à l’intérieur, ça a marché : pas de grand système, pas de placement à rallonge, pas de truc compliqué : juste du basket simple : j’accélère, je décale, je passe.
Hifi, avec un meilleur pourcentage de réussite aurait pu s’inscrire dans un schéma comme ça.
Après l’éviction de Nadir, que j’espère revoir en EDF, me semble surtout être un dommage collatéral de la perte de Poirier. Il va falloir de la taille sur les ailes, déjà qu’on en a pas bcp à la mène et qu’on perd un costaud en dessous. TLC en profite, mais ce n’est pas immérité !
Par contre je pense que dire que sa non sélection est un manque d'ambition, c'est ne pas prendre en compte beaucoup de facteur.
Celui de la compélmentarité, déjà : Il est difficile de matcher Hifi dans une équipe de par le fait qu'il fasse 1m85 avec des petits bras et ne soit pas un meneur : tu ne peut pas le faire jouer comme meneur, et tu peut difficilement le faire jouer avec un petit meneur. Or, la France a deux meneurs d'1m85. Si Hifi était indispensable, on pourrait faire des ajustements et sélectionner des gars qui sont plus complémentaires de lui autour (par exemple Ntiklina comme deuxième meneur). Mais c'est le genre de trucs que tu fait pour ta star, et Nadir n'est clairement pas (encore) ce mec là.
Enfin, le fait qu'Okobo corresponde grossièrement aux mêmes caractéristiques (capacité à créer du scoring lui même, et parfois à être décisif, vori les matchs de qualif), mais avec de la taille en plus, un peu plus de playmaking etplus d'expérience du haut niveau. Hifi, on l'a vu énorme en saison régulière par exemple, mais on a aussi vu qu'il était moins performant en euroleague qu'en betclic elite, et moins performant en playoffs qu'en SR. C'est normal à son age, mais ça sdoit aussi être pris en compte au moment de partir pour un euro.
Bref, j'aime beaucoup Hifi et je pense qu'en continuant sa progression et en devenant un top player d'euroleague, il peut devenir une sorte de Patty Mills et se rendre indispensable en EDF (je le vois bien comme 6eme homme). Mais il a encore besoin d'être plus impactant pour que ses lacunes ne soient plus handicapantes.
De mon point de vue, on ne devient pas un joueur décisif, un joueur qui fait « peur », du jour au lendemain. Des joueurs comme Steph Curry (cf. la finale des JO : qui n’a pas flippé dès son premier shoot, alors que l’EdF avait encore le match en main ?), Rudy Fernández (🤮), Robert Horry et bien d’autres encore… Ils n’ont pas construit leur réputation “clutch” sur un tir fou en un soir. Ils sont devenus ces joueurs-là parce qu’il y a eu des antécédents, parce que des coachs, des préparateurs, des sélectionneurs ou je ne sais qui leur ont donné la confiance et les responsabilités nécessaires pour assumer ces moments.
C’est vraiment ça qui était au cœur de mon propos sur Nadir Hifi. Il a le profil de ce type de joueur, mais pour qu’il franchisse ce cap, il faut lui faire comprendre que c’est son rôle, et surtout lui donner la confiance indispensable pour l’assumer.
Hier, j’ai pris l’exemple du match perdu par les U16 mais effectivement, ce n’était sans doute pas le plus pertinent. La finale de l’Euro U18 est plus parlante : la France menait largement, puis il y a eu ces deux phénomènes classiques. D’un côté, une équipe qui se liquéfie. De l’autre, une équipe qui sent le momentum et qui permet à certains joueurs de passer un cap sur un court instant, de planter les points qui changent le cours du match. Et ces joueurs-là, s’ils réussissent, ce n’est pas par hasard : c’est le fruit de toute une construction en amont.
Nadir, ce message de ne pas le sélectionner, revient à lui montrer qu’il n’est pas CE joueur. Pour le processus de construction du joueur clutch, c’est dommage.
Et puis on a besoin de dynamiteurs comme hifi pour mettre un peu de folie.on est pas champion d europe en marquant 70 pts par match..avec en plus notre faillite intérieur.. pas optimiste pour la suite
et surtout il a bcp trop de lacune en défense a ce niveau....Ses entrées a ce niveau on été cata pour moi. J e l'ai vu courir derrière les joueurs ou être a 3 mètres a chaque fois...
alors je suis pas un expert donc ce n'est que mon ressenti peace
pour finir j'aime bcp ce joueur mais un peu plus de constance et bcp plus de def lui sont nécessaire pour prendre la place a ceux devant
Mais pour moi, c'est un choix de coachs qui n'est pas forcément un renoncement...
Maintenant, Nadir, ce n'est pas que des qualités, il a aussi des défauts.
Sur les matchs de préparation, ses entrées ne furent certes pas mauvaises mais il n'a pas "fait tout péter" non plus.
Il est jeune et il doit se servir de cette expérience pour progresser encore.
Etre bon voir très bon en club où il était l'option n°2, c'est pas intégrer une sélection où il devient un joker de bout de banc. Si il arrive à comprendre se rôle, il peut alors prétendre à une place plus importante au fil du temps.
Rare sont les jeunes joueurs qui s'imposent immédiatement en sélection. Pour exemple, Strazel ou Cordinier ont commencer chez les bleus au bout de banc pour devenir désormais les titulaires à leur poste sur cette compétition.
Nous sommes beaucoup à penser que Nadir était en concurrence avec Sylvain pour cette ultime place chez les "arrières". Le rôle de joker "booster" qui peut rentrer 2-3' et plus si ca marche ou rester tout le match sur le banc.
il me semble difficile de contester la meilleure prestation de Sylvain depuis le début de la préparation par rapport a Nadir.
Ensuite, Elie n'est pas du tout dans le même registre. Avec Théo, Matthew et Isaia, ces quatres là sont prévus pour animer les lignes arrières "à temps plein" sur des passages plus long.
Sur les 5 petits, Hifi a eu sa chance et il s'en est le moins bien sorti. Est-ce qu'il est bien utilisé? Peut-être pas, mais si Fauthoux n'arrive pas à l'utiliser de manière optimale, à quoi bon le garder?
Il est potentiellement un des meilleurs joueurs français individuellement mais n'a pas réussi à s'adapter à ce que demandait le staff et à tirer son épingle du jeu. Durant la prèpa, il tourne à 37% aux tirs ce qui est trop en FIBA. Pour moi son départ est logique.
Ce qui me gène c'est qu'Okobo a été favorisé par rapport aux autres petits, avec bcp plus de temps de jeu, et avec un impact très réduit. Sa prépa est mauvaise et le coach en a fait un cadre alors qu'il n'a pas acquis ce statut en EDF.
Je regrette le surplus de petit joueur à l'arrière avec 4 (Okobo, Strazel, Francisco et Malédon), c'est trop.
Je regrette également qu'il n'ait pas rappelé Dieng qui est un profil qui manque en EDF.
Et pour Diabaté il a refusé de revenir après s'être fait virer comme un malpropre au bout d'un match contre Vucevic un intérieur All Star.
Deuxio Fauthoux prendra ses copains quoiqu'il arrive parce que c'est comme ça qu'on fonctionne en France.
Poirier sur une jambe a été préféré a Diabaté au bout d'un match, Hifi et Francisco n'ont pas été pris pour les phases de qualif et il les a mis en concurrence dès le début de la prépa pour le dernier spot en sachant d'avance qu'il allait prendre Maledon, Strazel et Okobo même si ils sont à coté de leur pompe.
Et parmis ces trois là il n'y a que Strazel qui a totalement convaincu.
Le basket français c'est copains copains. Pas de Moussa Diabaté parce que Vincent Poirier sur une jambe c'est plus rassurant pour le coach, pas de Nadir Hifi parce qu'il n'est pas dans les petits papiers du coach contrairement à Okobo, Strazel et Malédon qui l'a eu en club.
J'irai plus loin en disant que ce genre de choix a toujours été le problème du basket français et ce dans toutes les catégories.
Ô combien ils sont nombreux ceux à qui on a dit de changer le jeu car cela va à l'encontre du collectif.
Je suis parent de jeunes athlètes dans dans chacun leur pôle dès Septembre.
Pour celui qui joue au baslet puisqu'il s'agit du sujet ici,on a été jusqu'à nous dire de lui demander de moins scorer,de jouer plus collectif blabla...mais quand le collectif ne fonctionne pas ,rame qui prend le relais ?justement ces joueurs qui à seuls font la différence....on a été jusqu'à lui dire si u ne changes pas ta manière de jouer tu ne seras pas sélectionné pour le pôle .....le pire en plus des coachs ce sont ces parents qui vivent à travers leurs enfants ce qu'ils ont été incapables d'accomplir et qui critiquent des enfants de 12 ans .....à un moment donné ils ont réussi à semer le doute dans l'esprit de l'enfant,l,ors d'un camp dans un pays de L'est,il a conseillé de ne rien changer à son jeu parce que des profils de son genre peuvent changer le cours d'un match...
Donc je pense que c'est un choix par prudence et c'est dommage car cela limite. Francisco en a eu droit il y a peu.
Le basket est un sport collectif avec des individualités qui font la différence. On devrait les cultiver au lieu d'en avoir 😱.
Nadir aura d’autres occasions de briller, c’est certain. Mais comme le souligne Major.Fatal, son absence illustre un certain conformisme dans la manière dont les Équipes de France sont constituées. Or, viser une médaille d’or implique de prendre des risques mesurés et d’intégrer des joueurs capables d’électriser un match à tout moment. En avoir deux ou trois dans un groupe n’est pas un luxe, c’est une nécessité.
Cette réflexion rejoint d’ailleurs les échanges entre Antoine et Shaï dans le podcast CQFR, où ils évoquent les limites de la formation française, souvent axée sur les qualités athlétiques au détriment d’une vraie culture du jeu, comme celle que l’on retrouve en Espagne, en Serbie.
Au-delà des choix sportifs, la communication du nouveau staff pose aussi question. Le cas de Diabaté, bien que différent de celui de Hifi, révèle des flottements qui peuvent nuire à la cohésion et à la performance du groupe. L’inviter sans lui offrir de perspective claire, sans rôle défini, après l’avoir ignoré puis rappelé en urgence suite au forfait de Poirier… Ce n’est ni élégant ni professionnel. Oui, les joueurs ont un ego, et oui, c’est au staff de savoir le gérer intelligemment.
On ne peut s’empêcher de craindre une dérive similaire à celle observée chez les Bleues, où des décisions caricaturales ont fini par miner la dynamique collective. Ces couacs ne sont pas anodins : ils traduisent une méthode de travail qui semble problématique, tant sur le fond (formation, conservatisme des profils) que sur la forme (exposition médiatique maladroite, comme celle de Diabaté).
Mais vous oubliez un peu le principe d’un groupe élargi et d’une sélection. Les mecs s’entrainent pendant 3 semaines, et là on est pas sur place pour juger/voir ce que ça donne, le staff de l’EDF par contre oui. Et ça, ça pèse dans le choix du sélectionneur !! Quel autre élément pour arbitrer la selection finale ? les matchs de prépa… Ben désolé donc mais à part le 1er, Nadir c’était vraiment pas ouf. Francisco a beaucoup plus impacté que lui à chaque entrée sur le terrain… et avec que deux pivots difficile d’écarter un poste 3 comme TLC.
Donc prendre un joueur parce qu’on se dit « peut-être que dans un match il va prendre feu et nous sauver les fesses » OK, mais si les autres ont été meilleurs à l’entrainement ou en matchs de prépa à un moment donné faut être cohérent.
Et à part Strazel qui a montré de belles choses, Malédon et Okobo c'était pas vraiment folichon hein.
Je mets juste un petit bémol sur les U16. J'ai eu l'impression que le jeu a toujours tourné autour de Soliman et Towo-Nansi qui sont les deux joueurs "supérieurs" qui avaient le niveau pour être surclassés... Y compris contre l'Italie. C'est pas illogique que la balle soit plus dans les mains d'Aaron que de Nathan de par leur poste respectif et la capacité à créer balle en main meilleure chez Aaron.
C'est pas trop la mentalité européenne de donner un usage indécent à un jeune joueur sous prétexte qu'il a un potentiel de future superstar. En France, Victor en est d'ailleurs le meilleur exemple et ça ne l'empêche pas d'être une superstar aujourd'hui avec un énorme usage.
En dehors de ça, totalement d'accord avec la session. Je ne demande qu'à me tromper, mais se priver d'un profil comme Nadir fait très "petit bras".
J'ai pas été choqué par un load trop faible de Nathan. Mais après, ça reste des avis subjectifs.
En revanche, j'aurais bien aimé, sur ce match mais également sur les autres, que les deux aient plus de temps de repos. J'ai trouvé leur temps de jeu trop important et la fatigue n'aide pas à prendre les bonnes décisions sur le parquet.