Cette semaine, comment passer à côté d'une preview des Finales NBA 2024 entre les Boston Celtics et les Dallas Mavericks ? Théophile Haumesser, Antoine Pimmel et Shaï Mamou décryptent cette opposition en se penchant sur les points forts et les points faibles des deux franchises.

Si la vidéo vous plait, n'hésitez pas à la commenter, la liker et la partager ! 

Le podcast sur YouTube

Le podcast en streaming

On le sait, Erik Spoelstra a plus d’un tour dans son sac. Mais après avoir complètement fait déjouer les Celtics au tour précédent, le coach du Miami Heat est en train de buter sur un animal différent. Une sorte de monstre à deux têtes, Nikola Jokic-Jamal Murray, avec des tentacules qui s’avèrent létales (Aaron Gordon, Bruce Brown, Christian Braun, KCP, Porter Jr) si on essaye de viser cette double tête.

Même l’arme secrète du sorcier floridien, la zone 2-2-1, a montré ses limites face aux Nuggets. Après deux matches à l'apprivoiser, Michael Malone a finalement trouvé la faille en plaçant Jokic dans le short corner plutôt qu’en tête de raquette pour faire sortir Bam Adebayo de la peinture et complètement désorganiser les rotations défensives des ailiers. Alors que la zone 2-2-1 s’avère inefficace, et que le jeu à 2 entre Jokic et Murray sur les écrans déjoue n’importe quelle couverture défensive, il ne reste peut-être plus qu’une alternative pour Erik Spoelstra : la fameuse Triangle -and-2.

La Triangle-and-2, qu’est-ce que c’est ?

La Triangle-and-2 est une défense combinée. C’est-à-dire qu’elle combine une défense de zone avec une défense individuelle. Si la Box-and-1 est plus populaire et plus utilisée, la Triangle-and-2 peut être une arme fatale face à une équipe dotée de deux éléments offensifs au-dessus du lot. C’est justement le cas de figure que rencontre le Heat face aux Nuggets. 

Dans une Triangle-and-2, vous avez donc deux joueurs qui défendent en individuel sur les deux meilleurs éléments adverses tandis que trois joueurs défendent en zone en formant un triangle qui peut être à pointe haute ou à pointe basse selon la position des trois autres adversaires sur le terrain. 

Le but de cette organisation défensive est de couper du jeu les deux meilleurs atouts adverses, en invitant donc les trois joueurs restants à prendre les clés d’un camion qu’ils n’ont pas l’habitude de conduire. La Triangle-and-2 peut être vraiment fatale face à une équipe qui manque de shooteurs en dehors des deux joueurs marqués à la culotte.

Une stratégie souvent payante

Dans un passé récent, on peut sortir trois exemples marquants de Triangle-and-2. On peut tout d’abord cité la demi-finale olympique entre l’Australie et les États-Unis en 2021. Après avoir encaissé 41 points lors des 15 premières minutes et compté 13 points de retard face aux Boomers, Gregg Popovich a alors utilisé une Triangle-and-2 en sortie de temps mort pour contenir les assauts de Patty Mills et Dante Exum dans un premier temps, puis de Mills et Joe Ingles avec Devin Booker et Jrue Holiday en chiens de garde.

Résultat : un cinglant 14-4 en cinq minutes qui a complètement retourné le sort de la rencontre. En détails, les Américains ont défendu 8 possessions en Triangle-and-2 en provoquant 4 pertes de balle et en limitant les Australiens à 1 sur 4 aux tirs. Coupés dans leur élan, les coéquipiers de Mills perdent finalement la rencontre 78-97.

Le deuxième exemple n’est pas forcément un bon souvenir pour nous Français car il s’agit de la finale du dernier Eurobasket entre l’Espagne et la France. Après un run (9-2) des Bleus lors des trois premières minutes du 3e quart-temps qui leur ont permis de recoller à 3 points des Espagnols, Sergio Scariolo, qui avait déjà utilisé une Box-and-1 plus tôt dans le match, organise sa défense en Triangle-and-2 avec Jaime Fernandez et Xabi Lopez-Arostegui collés aux shorts d'Evan Fournier et de Thomas Heurtel. Quatre minutes plus tard, l’Espagne mène de 11 points après avoir provoqué 3 pertes de balle en 6 possessions défendues et cassé complètement le momentum français.

Le dernier exemple remonte au 9 mai 2023. Ce jour-là, Nanterre reçoit Boulogne-Levallois pour le retour de Victor Wembanyama dans son club formateur. Après avoir pris l’eau dans les 15 premières minutes avec 39 points encaissés et 11 points de retard, les hommes de Pascal Donnadieu passent en Triangle-and-2, avec Wembanyama et DeVante Jones marqués de près par Dussoulier et Bibbins.

Effet immédiat, Nanterre caracole en tête à la pause après avoir passé un 19-7 à la troupe de Vincent Collet. Mais finalement Nanterre s’incline 72-82 coupable sans doute d’avoir poussé la Triangle-and-2 un peu trop longtemps. Car si elle peut faire des miracles, cette défense combinée présente évidemment des faiblesses.

Le Heat peut-il tenir 3 matches de plus avec une Triangle-and-2 ?

La Triangle-and-2 est généralement une défense efficace lorsqu’elle est utilisée de manière sporadique. Son objectif est de surprendre donc logiquement, plus elle est utilisée plus l’adversaire a le temps de s’ajuster et de s’adapter. On l’a vu avec la zone 2-2-1 de Miami qui après avoir très bien fonctionné contre les Celtics puis face aux Nuggets lors des 2 premiers matchs, elle a fini par complètement essouffler lors du Game 3. 

Très rarement utilisée, cette défense combinée peut causer du tort à l’équipe qui l’adopte en raison d'une coordination défaillante entre les 3 joueurs qui défendent en zone. Quand sortir ? Jusqu’où ? Trapper ? Ne pas trapper ? Switcher sur les écrans entre les 2 joueurs pris en individuel ? Autant de questions qui peuvent traverser l’esprit des joueurs et dont les réponses dépendent de ce que souhaite le coach.

Adeptes des picks inversés, Jokic et Murray pourraient faire très mal en cas de switch entre les deux défenseurs qui les prennent en individuel

Il n’y a pas de règles arrêtées dans une Triangle-and-2. Un entraîneur peut très bien décider d’envoyer un troisième joueur au niveau d’un écran entre les deux joueurs pris en individuel, comme demander à ses joueurs en zone de contrôler la peinture. Les problèmes de coordination et de communication que provoquent cette défense sont ses plus grosses failles comme le rebond défensif, un domaine où n’excelle pas forcément le Heat...

En réalité, Erik Spoelstra est peut-être face à un problème que même la Triangle-and-2 ne saurait résoudre. Car s’il l’utilise, il devra le faire avec parcimonie. À des moments clés (en fin ou début de quart-temps ? après un gros run de Denver ?), mais certainement pas pendant l’intégralité d’une rencontre. La solution pourrait peut-être de varier cette Triangle-and-2 avec sa zone 2-2-1 et avec une autre zone match up. Ce qui lui permettrait de laisser Duncan Robinson, déterminant en attaque mais en difficulté en défense, plus longtemps sur le terrain. Mais peut-être qu’il faudra se rendre à l’évidence: ces Nuggets sont peut-être juste beaucoup trop forts ?

5 ajustements tactiques pour sauver le Miami Heat

Craig Hodges était un marginal lorsqu'il jouait en NBA dans les années 80 et 90. Le shooteur d'élite était en fait très en avance dans la lutte contre la discrimination contre les Afro-Américains et leur manque de représentation dans toutes les strates de la société, la NBA y compris.

L'année dernière, l'ancien joueur des Chicago Bulls, deux fois champion (1991 et 1992) est revenu sur cette époque où il a plusieurs fois tenté d'éveiller les consciences, critiquant notamment le manque d'implication des superstars de la ligue comme Michael Jordan, Magic Johnson, Larry Bird, Isiah Thomas ou Charles Barkley.

REVERSE #6 More Than Ballers : Quand le basket fait bouger les lignes

"Jordan a dit que j'étais fou. Magic a dit que ce que je voulais faire était trop extrême"

Dans une interview pour Vlad TV, Hodges a même raconté ce jour où il a tenté de convaincre MJ et Magic de ne pas disputer le Game 1 des Finales 91 entre les Bulls et les Lakers pour marquer le coup.

"Il faut se souvenir du point de vue qui était le mien à l'époque. Il n'y avait pas vraiment de propriétaires, de coaches ou de dirigeants noirs. Je disais encore à Horace Grant récemment qu'à l'époque la moitié des joueurs m'avaient regardé comme si j'avais un troisième œil au milieu du front.

A leurs yeux, ce que je proposais n'avait aucun sens. Ils ne m'ont pas pris au sérieux alors que, pour moi, ça l'était. Est-ce que j'aurais pu boycotter tout seul et sacrifier ce moment ? Tout le monde s'en serait foutu.

J'ai voulu montrer à Michael Jordan qu'il avait le pouvoir de changer les choses, mais il n'a pas pris ça en considération. Je leur ai dit : ''En 1963, Jerry West et Elgin Baylor étaient prêts à boycotter un All-Star Game. C'est grâce à eux que vous avez pu devenir MJ et Magic''.

Michael Jordan a dit que j'étais fou. Magic a dit que ce que je voulais faire était trop extrême."

Craig Hodges s'était montré particulièrement critique envers Michael Jordan au moment de la sortie de The Last Dance. L'ancien arrière avait déploré la manière dont la légende des Bulls avait déblatéré sur d'anciens coéquipiers, mais aussi de ne pas avoir été interrogé par l'équipe de direction du documentaire. Visiblement, il avait pas mal de choses à dire...

Michael Jordan regrette d’avoir mis un ancien coéquipier à l’écart de The Last Dance

Mais l'activisme de Craig Hodges ne s'était pas arrêté à cette tentative de boycott, après avoir à nouveau remporté le titre NBA avec les Bulls en 1992, il s'était présenté à la Maison Blanche habillé d'une tunique africaine pour la traditionnelle visite des champions en titre au président des USA et avait remis à George Bush une lettre dans laquelle il critiquait la façon dont les minorités étaient traitées aux Etats-Unis et le manque d'implication du gouvernement pour remédier à cela.

Après avoir été coupé par les Bulls, il n’a pas reçu la moindre offre des autres équipes NBA alors qu’il n’avait que 32 ans et qu’il était réputé pour être l’une des plus fines gâchettes à trois-points de la ligue.

« J’avais trouvé cela étrange qu’aucune équipe ne m’appelle pour se renseigner à son sujet », avait-même commenté Phil Jackson.

« D’habitude, quand nous décidons de ne pas resigner un joueur, je reçois au moins un coup de fil. Alors oui, c’est vrai qu’il ne pouvait quasiment pas défendre, mais il y a beaucoup d’autres joueurs dans le même cas et il y en a très peu qui sont capables de shooter d’aussi loin que lui. »

En 1996, Craig Hodges a d’ailleurs intenté un procès pour boycott à la ligue ainsi qu’aux franchises NBA dans lequel il demandait jusqu’à 40 millions de réparation. Ce recours en justice a été jugé irrecevable sous le prétexte que les plaintes pour discrimination raciale avaient une période de prescription de deux ans...

Ces 9 équipes qui ont battu les Bulls 96, la meilleure team de l’histoire

L'interview intégrale de Craig Hodges

Article initialement publié le 15 juin 2020

Kawhi Leonard a été excellent lors des finales 2013, alors qu’il était encore sophomore. Un an plus tard, il a bouclé les cinq matches les plus importants de la saison avec 17,8 pts et 6,4 rbds de moyenne. Il a donné l’impression d’être partout sur le parquet et il a été le meilleur joueur de la série dans l’ensemble, celui qui a eu le plus d’impact sur les résultats de son équipe.

« Il n’a pas très bien joué lors des deux premiers matches puis il a beaucoup plus attaqué lors des trois suivants. Il était très adroit aux shoots », témoigne LeBron James.

Beau joueur, le « King »  est venu saluer Kawhi Leonard dès la fin de la rencontre, juste après avoir échangé deux mots affectueux avec Gregg Popovich. On ne va pas s’enflammer et hausser le jeune joueur au statut de « rival » de LeBron. Ça n’aurait aucun sens. Mais notons tout de même que les deux hommes se sont affrontés en finales deux années de suite et on pourrait même assister à d’autres confrontations dans le futur.

« Il a joué librement… c’est le futur des Spurs », assure Dwyane Wade.

Gregg Popovich avait déjà prophétisé cette montée en puissance de son poulain. Leonard a déjà dépassé les attentes. Il a relié le passé et le futur des Spurs. Il est aussi le présent de la franchise. Il est le joueur le plus important d’une équipe où le collectif est maître. Tim Duncan, Tony Parker et Manu Ginobili ont eu leurs moments de gloire durant cette finale mais soyez certains que les éperons n’auraient pas gagné – ou alors pas aussi « facilement » – sans un Kawhi Leonard de gala. Il a progressé dans tous les secteurs du jeu : lecture de la défense adverse, lecture de l’attaque adverse, dribble, shoot, jeu dos au panier, création sur le pick&roll, tir après le dribble, etc. Et il a encore un potentiel monstrueux.

« Je n’ai pas appelé un seul système pour lui pendant les playoffs », estime Gregg Popovich. « Il apprend vraiment vite et c’est un compétiteur incroyable. Il a fait du chemin. Il est en avance. Il en veut plus. Il veut qu’on le pousse. »

Bientôt, il sera au centre de l’attaque des San Antonio Spurs. Il n’est pas une superstar dans le sens LeBron-esque du terme. Mais c’est déjà un champion NBA. Il est temps de retirer les étiquettes, Kawhi Leonard est le futur de la meilleure franchise de la ligue.