1004.65 points d'expertise
235 sessions•451 réactions
Julien Deschuyteneer
@C.R.E.A.M.Rédacteur en chef de BasketSession.com et du magazine REVERSE.
Tu te fais ban sur twitter par qui ? Quelqu'un de la rédaction de BasketSession ou quelqu'un du "forum", qui écrit des sessions ? Car rappel, je sais que c'est nouveau et que ça prête à confusion, mais les articles sont écrits par les membres de la rédaction de BasketSession ; pas les sessions. Les Sessions, c'est un espace de liberté pour que vous puissiez initier des discussions et des débats sans le côté pénible de twitter (qu'on a pu voir en oeuvre ici).
Je te pose la question parce que tu viens dire ça comme si c'était un membre de la rédac. Si quelqu'un du forum a envie de te bloquer c'est son droit, non ? Par contre si c'est ça, ne dis pas que c'est la politique de BasketSession (si c'est Shaï, Antoine, Théo, etc. ou moi, mea culpa, mais je ne pense pas que ce soit le cas), qui n'a rien à voir avec les choix de ceux qui peuvent s'exprimer sur le site via des sessions.
Quant à la manière dont certains lui ont parlé sur twitter, je peux comprendre sa volonté de pas vouloir poursuivre vu que c'est pas de la discussion. Il vient donner son avis, on lui casse les glaouis sur une erreur (qui remet pas en cause le côté montagne russe, d'ailleurs), on l'accuse de dire que Thibodeau c'est de la merde alors qu'il dit pas ça, il dit que c'est très fort mais qu'il pense que ça ne peut pas aller beaucoup plus loin, il est prêt à en discuter puisqu'il expose son avis pour susciter un débat qui pourrait être intéressant si les gens jouaient pas les nerveux derrière leur écran (il semble d'ailleurs apprécier la réponse très correcte qui lui est faite par un mec pas du tout d'accord et qui cite de manière cordiale un thread qui dit le contraire).
Et c'est le cas ici, y a de la discussion, des avis divergents mais exposés sans haine, ceux qui ne sont pas d'accord le disent de manière totalement civilisée et de facto beaucoup plus intéressante. La réponse de Jacques Crepet en-dessous est un bon exemple, il n'est pas d'accord et il ne s'emporte pas dans des réponses non argumentées à base de "c'est de la merde", et son propos est hyper intéressant. Idem pour la réponse de Thomas B. Idem quand tu recontextualises avec "PO cata , il faut jeter un oeil à l'effectif de cette année là ; l'exploit c'est de finir si haut en SR en 2021". Voilà, ça c'est cool, ça apporte de la pertinence, des éléments pour faire éventuellement évoluer les réflexions et avis de ceux qui débattent.
C'est exactement pour ça qu'on a créé cet espace. Espace qui est donc un espace communautaire et pas celui de la rédaction, même si on (ceux qui ont le macaron bleu) y intervient parce que :
- bah c'est cool de discuter avec vous, quand y a ce type d'échanges que j'évoque plus haut, moi c'est ma came, le débat c'était aussi la raison pour laquelle ce site est né y a fort longtemps (cf https://www.basketsession.com/NBA/basketsession-fait-sa-revolution-693757/)
- des fois, des sujets qui méritent d'être mentionnés se prêtent plus à une session qu'à un article
Espace qu'on a justement créé pour ne pas subir les avis à l'emporte-pièce à la sauce twitter, de mecs qui ne lisent que le titre et pas le texte, qui se sentent obligés d'être offusqué quand on critique leur idole, de tacler tout ce qui sort de leur avis plutôt que d'écouter puis débattre.
Mais oui, à nous probablement de mieux communiquer sur la distinction session/article ; et espace communautaire / rédaction. Ca évitera qu'un membre qui dit plein de choses intéressantes se fassent emmerder pour une petite erreur qui serait un scandale pour un journaliste.
Je te pose la question parce que tu viens dire ça comme si c'était un membre de la rédac. Si quelqu'un du forum a envie de te bloquer c'est son droit, non ? Par contre si c'est ça, ne dis pas que c'est la politique de BasketSession (si c'est Shaï, Antoine, Théo, etc. ou moi, mea culpa, mais je ne pense pas que ce soit le cas), qui n'a rien à voir avec les choix de ceux qui peuvent s'exprimer sur le site via des sessions.
Quant à la manière dont certains lui ont parlé sur twitter, je peux comprendre sa volonté de pas vouloir poursuivre vu que c'est pas de la discussion. Il vient donner son avis, on lui casse les glaouis sur une erreur (qui remet pas en cause le côté montagne russe, d'ailleurs), on l'accuse de dire que Thibodeau c'est de la merde alors qu'il dit pas ça, il dit que c'est très fort mais qu'il pense que ça ne peut pas aller beaucoup plus loin, il est prêt à en discuter puisqu'il expose son avis pour susciter un débat qui pourrait être intéressant si les gens jouaient pas les nerveux derrière leur écran (il semble d'ailleurs apprécier la réponse très correcte qui lui est faite par un mec pas du tout d'accord et qui cite de manière cordiale un thread qui dit le contraire).
Et c'est le cas ici, y a de la discussion, des avis divergents mais exposés sans haine, ceux qui ne sont pas d'accord le disent de manière totalement civilisée et de facto beaucoup plus intéressante. La réponse de Jacques Crepet en-dessous est un bon exemple, il n'est pas d'accord et il ne s'emporte pas dans des réponses non argumentées à base de "c'est de la merde", et son propos est hyper intéressant. Idem pour la réponse de Thomas B. Idem quand tu recontextualises avec "PO cata , il faut jeter un oeil à l'effectif de cette année là ; l'exploit c'est de finir si haut en SR en 2021". Voilà, ça c'est cool, ça apporte de la pertinence, des éléments pour faire éventuellement évoluer les réflexions et avis de ceux qui débattent.
C'est exactement pour ça qu'on a créé cet espace. Espace qui est donc un espace communautaire et pas celui de la rédaction, même si on (ceux qui ont le macaron bleu) y intervient parce que :
- bah c'est cool de discuter avec vous, quand y a ce type d'échanges que j'évoque plus haut, moi c'est ma came, le débat c'était aussi la raison pour laquelle ce site est né y a fort longtemps (cf https://www.basketsession.com/NBA/basketsession-fait-sa-revolution-693757/)
- des fois, des sujets qui méritent d'être mentionnés se prêtent plus à une session qu'à un article
Espace qu'on a justement créé pour ne pas subir les avis à l'emporte-pièce à la sauce twitter, de mecs qui ne lisent que le titre et pas le texte, qui se sentent obligés d'être offusqué quand on critique leur idole, de tacler tout ce qui sort de leur avis plutôt que d'écouter puis débattre.
Mais oui, à nous probablement de mieux communiquer sur la distinction session/article ; et espace communautaire / rédaction. Ca évitera qu'un membre qui dit plein de choses intéressantes se fassent emmerder pour une petite erreur qui serait un scandale pour un journaliste.
Je ne capterai jamais ce délire de collectionneurs. Enfin, si je comprends le concept de collections, je capte le kiff à avoir des cartes. Mais alors franchement faire des cartes un truc qui vaut ce prix-là, je ne comprendrai jamais
Super sujet, malheureusement tu as mis Paul Pierce dans la liste donc je te déteste :D Non plus sérieusement, j'adorais Paul Pierce le joueur, mais c'est comme ça...
Son ancien équipier Antoine Walker, par contre... C'est pas tellement le joueur que "l'homme" que j'ai "rencontré" (avec encore plus de guillemets) quand Adidas l'avait fait venir un w-e de final de championnat de France en 2004-05 ( Reverse #3, ça ne rajeunit pas...). Là où Stephen Jackson avait été un mec en or, Walker avait été un immense connard. Stephen Jackson était hyper ouvert, posait plein de questions, voulait visiter Paris, etc. Walker c'était pas du tout pareil. Un jour je ferai une session sur le sujet, mais juste un exemple.
Pendant le match à Bercy, les deux avaient été repérés par plein de fans qui étaient descendus pour des autographes. Stephen Jackson a passé 20 minutes à en signer alors que le match l'intéressait (il avait joué en Rép Dominicaine et connaissait bien les frères Greer qui jouaient). Antoine Walker a fait semblant d'avoir une discussion avec sa femme pour pouvoir tourner le dos à tous les jeunes et faire comme s'il ne les voyait/entendait pas. Alors qu'il en avait rien à foutre du match. Comme il en avait rien à foutre d'être à Paris...
Son ancien équipier Antoine Walker, par contre... C'est pas tellement le joueur que "l'homme" que j'ai "rencontré" (avec encore plus de guillemets) quand Adidas l'avait fait venir un w-e de final de championnat de France en 2004-05 ( Reverse #3, ça ne rajeunit pas...). Là où Stephen Jackson avait été un mec en or, Walker avait été un immense connard. Stephen Jackson était hyper ouvert, posait plein de questions, voulait visiter Paris, etc. Walker c'était pas du tout pareil. Un jour je ferai une session sur le sujet, mais juste un exemple.
Pendant le match à Bercy, les deux avaient été repérés par plein de fans qui étaient descendus pour des autographes. Stephen Jackson a passé 20 minutes à en signer alors que le match l'intéressait (il avait joué en Rép Dominicaine et connaissait bien les frères Greer qui jouaient). Antoine Walker a fait semblant d'avoir une discussion avec sa femme pour pouvoir tourner le dos à tous les jeunes et faire comme s'il ne les voyait/entendait pas. Alors qu'il en avait rien à foutre du match. Comme il en avait rien à foutre d'être à Paris...
Surtout que si cette somme avait été mieux allouée, le résultat de cette série aurait pu être tout autre. C'est quand même pas n'importe quel salaire, tu peux avoir du très solide avec une telle somme. Après, les trades en cours de saison c'est de toute façon un pari
Celle-là je mettrais ma main à couper qu'on l'a faite dans un vieux Reverse, mais elle est toujours aussi efficace :D
Ouais clairement, compliqué de faire déjà dans le catastrophisme. Mais intéressant de voir la position des équipes sur le sujet
J'ai cherché, hein, comment faire un titre avec ce jeu de mots, et en fait c'était tout simple, bravo j'aime beaucoup !!!
Oui moi aussi je comprends un peu, mais c'est dur de pas lui donner sa chance pour le groupe élargi alors qu'y a trois mecs qui ont choisi de ne pas jouer ces dernieres semaines... Lui il a une saison Euroleague à 20 minutes par match dans les jambes, ça se récompense au moins par une place dans le groupe élargi
Oui moi aussi je comprends un peu, mais c'est dur de pas lui donner sa chance pour le groupe élargi alors qu'y a trois mecs qui ont choisi de ne pas jouer ces dernieres semaines... Lui il a une saison Euroleague à 20 minutes par match dans les jambes, ça se récompense au moins par une place dans le groupe élargi
Tout est magnifique chez lui, mais ce qui me fait le plus tripper, c'est de revoir du footwork Olajuwono-McHale-esque. Quel kiff ce joueur
Ouais, je pense aussi que Duncan ou Hakeem auraient eu du mal, il est quand même incroyable sur ce match
Draymon Green se serait fait "cuisiner" aussi. A un moment, t'es face à un mec qui sera dans les tout meilleurs joueurs de l'histoire s'il continue (et vraiment très très haut dans ce classement), tu peux pas le tenir sur une série entière
Totalement d'accord avec toi, que personne ne se soit rendu compte de la supercherie est assez dingue.
Ou alors : *insérer théorie du complot impliquant LeBron*
Ou alors : *insérer théorie du complot impliquant LeBron*
Stat impressionnante, très clairement. Après, les deux premiers et le dernier de la liste pouvaient/peuvent peser sur un match de tellement de manières que niveau stats de points je l'attends plus sur des comparaisons avec les MJ, Kobe et cie.
Mais ça reste en tout cas hallucinant ce qu'il a fait, à son âge
Mais ça reste en tout cas hallucinant ce qu'il a fait, à son âge
Merci Anthony pour ton retour, c'est cool de voir que tout le monde n'est pas en mode punchline et réseaux sociaux...
Je suis d'accord avec le fait que Barkley veut souvent faire du buzz, c'est les trois quarts de son taf. Mais là, il était interviewé, si le mec lui pose la question, je me dis qu'il y avait peut-être moyen qu'il explique. Mais comme tu dis : on a les journalistes qu'on mérite :-((((
On n'aurait jamais dû envoyer Thierry Normandie suivre ce match, il a un peu de mal avec la technologie
Ouais, j'avais pas capté, mais y a une vidéo qui traîne, je vais la mettre en session tout à l'heure, parce que ça m'a bien fait marrer :D
Top récap et analyse !! D'autres l'ont dit dans une autre session, mais je suis totalement d'accord avec ce que tu dis à la fin : plus tu tires sur la corde, plus le risque de blessure augmente.
Et autant il peut y avoir des blessures la faute à pas de chance, autant les ischios y a des chances que ce soit lié à une trop forte sollicitation :s
Et autant il peut y avoir des blessures la faute à pas de chance, autant les ischios y a des chances que ce soit lié à une trop forte sollicitation :s
Moment incroyable ! Et Josh Hart qui vient lui relayer ce que chantent les fans au cas où il n'entendrait pas avec son casque...
Je vois ce que tu veux dire et ton éclairage est intéressant. Mais je parle uniquement de la difficulté d'un mec athlétique à atteindre un niveau élevé dans les deux (je me fiche de savoir si 30 mecs en NBA peuvent jouer en NFL). De la faisabilité de transférer d’un sport à l’autre. Et aussi dingues puissent-être les joueurs NFL techniquement (et ils le sont !), y a des barrières à l'entrée d'un point de vue technique qui me semblent beaucoup plus grandes au basket.
Ce n'est pas parce qu'on en fait depuis tout jeune et que ça nous semble naturel qu'il faut oublier à quel point dribbler tête levée avec un mec dans nos appuis qui essaie de nous prendre la balle est compliqué en termes de technique, de motricité et de coordination. Idem pour le tir, etc. Un mec qui n'en a quasiment jamais fait ne peut pas débarquer et espérer être performant (je parle pas d'intégrer la NBA mais de se démerder à un bon niveau) avant pas mal de temps. Il ne jouera pas tout de suite, parce qu'il y a cinq joueurs et qu'ils sont tous obligés d'avoir une base technique très large (y a beaucoup moins de spécialisation) et ultra relevée.
Dans un sport comme le foot US, l' "affinage" technique est monstrueusement relevé à haut niveau, mais les barrières à l'entrée sont essentiellement physiques et athlétiques. Un mec qui débarque en ayant un mix avantageux de vitesse et de puissance, une capacité à gérer les contacts peut s’en sortir au foot. Encore une fois, je dis pas que c’est pas un sport technique, et pour être parmi les meilleurs faut maîtriser des choses que les pros emmènent très loin dans la précision.
Mais elles sont plus abordables dans un premier temps pour un mec qui est rapide et puissant (comme le sont pas mal de basketteurs) que le dribble ou le tir ne le sont pour les mecs rapides et puissants.
A motricités et capacités physiques égales, tu trouves plus vite ta place je pense dans le foot US que dans le basket. D’autant plus que c’est plus « simple » de trouver un spot dans un sport très spécialisé comme tu le dis, car y aura forcément quelque chose qui te correspondra un peu plus, que dans un sport où finalement il y a peu de spécialisation technique (faut savoir dribbler, shooter, passer à un niveau minimum pas simple).
Du coup, je trouve que le transfert d’un sport à l’autre est plus simple pour le pré-requis à l’entrée. Ce qui ne signifie pas que le foot US au plus haut niveau n’est pas infiniment technique. Il n’y a pas de sport de très haut niveau avec de l’argent où le niveau technique n’est pas élevé. Par contre, les sports sont d’accès (aka au début) différents d’un point de vue technique
Ce n'est pas parce qu'on en fait depuis tout jeune et que ça nous semble naturel qu'il faut oublier à quel point dribbler tête levée avec un mec dans nos appuis qui essaie de nous prendre la balle est compliqué en termes de technique, de motricité et de coordination. Idem pour le tir, etc. Un mec qui n'en a quasiment jamais fait ne peut pas débarquer et espérer être performant (je parle pas d'intégrer la NBA mais de se démerder à un bon niveau) avant pas mal de temps. Il ne jouera pas tout de suite, parce qu'il y a cinq joueurs et qu'ils sont tous obligés d'avoir une base technique très large (y a beaucoup moins de spécialisation) et ultra relevée.
Dans un sport comme le foot US, l' "affinage" technique est monstrueusement relevé à haut niveau, mais les barrières à l'entrée sont essentiellement physiques et athlétiques. Un mec qui débarque en ayant un mix avantageux de vitesse et de puissance, une capacité à gérer les contacts peut s’en sortir au foot. Encore une fois, je dis pas que c’est pas un sport technique, et pour être parmi les meilleurs faut maîtriser des choses que les pros emmènent très loin dans la précision.
Mais elles sont plus abordables dans un premier temps pour un mec qui est rapide et puissant (comme le sont pas mal de basketteurs) que le dribble ou le tir ne le sont pour les mecs rapides et puissants.
A motricités et capacités physiques égales, tu trouves plus vite ta place je pense dans le foot US que dans le basket. D’autant plus que c’est plus « simple » de trouver un spot dans un sport très spécialisé comme tu le dis, car y aura forcément quelque chose qui te correspondra un peu plus, que dans un sport où finalement il y a peu de spécialisation technique (faut savoir dribbler, shooter, passer à un niveau minimum pas simple).
Du coup, je trouve que le transfert d’un sport à l’autre est plus simple pour le pré-requis à l’entrée. Ce qui ne signifie pas que le foot US au plus haut niveau n’est pas infiniment technique. Il n’y a pas de sport de très haut niveau avec de l’argent où le niveau technique n’est pas élevé. Par contre, les sports sont d’accès (aka au début) différents d’un point de vue technique
Comme on dit : Krkrkrkrkrkrkrkrkrkkrkrkrkrkrk
Après la réponse est bonne, mais la phrase de Rivers a du sens quand même. Le basket fait partie de ces sports vraiment bien plus discriminants techniquement que le foot US. Y a de la place dans le foot US à au moins assez haut niveau (alors en NFL? je ne sais pas) pour un immense athlète qui a à peu près des mains. Ce n'est pas le cas pour le basket
Après la réponse est bonne, mais la phrase de Rivers a du sens quand même. Le basket fait partie de ces sports vraiment bien plus discriminants techniquement que le foot US. Y a de la place dans le foot US à au moins assez haut niveau (alors en NFL? je ne sais pas) pour un immense athlète qui a à peu près des mains. Ce n'est pas le cas pour le basket
La dernière phrase est hardcore quand même... Sinon, je sais qu'il est insupportable et qu'il tient des propos débiles pour exister dans le monde du podcast... mais je ne pense pas que ce soit son seul fait de gloire. Je pense qu'il ne faut pas être aussi caricatural que lui et ne pas oublier qu'il était un putain de joueur, peu importe ce qu'il est devenu ensuite.
Merci de donner de la lumière à ce joueur, je ne sais pas s'il a franchi complètement un cap ou s'il se sublime en ce moment mais c'est impressionnant ce qu'il réalise acttuellement !
Shaï, je veux un article "si les hommes politiques étaient des joueurs NBA". Ou l'inverse. Peu importe. Mais il me faut un article comme ça :DDDD
New York, ça doit être très relou quand tu perds, mais quand tu gagnes, c'est quand même bien glamour
Hyper intéressant. On voit vraiment bien que rien n'est garanti. j'imagine qu'une des données, c'est que chaque décennie/génération, il y a évidemment des grosses écuries qui gagnent plusieurs fois. Ça ne laisse donc pas beaucoup de place pour devenir un jour champion, même quand on a été un grand talent très tôt.
Le dernier, je dirais soit Dallas soit Cleveland. Dirk, Chandler, Kidd, etc. ça devait être pas mal et Cuban regarde pas à la dépense. Et LeBron, Kyrie ça devait être pas mal également, Kevin Love devait avoir un gros contrat aussi.
Je comprends l'énervement mais c'est une dinguerie qu'il n'ait pas reçu de technique. Il a clairement la tête du coach qui va sciemment chercher sa technique en espérant que les arbitres rééquilibrent les coups de sifflet derrière
Merci de préciser, parce que comme Dennis ça m'aurait fait un peu mal si ça avait été une comparaison
Je me demande si c'est juste une question de volonté (peut-être en partie puisque les Nuggets débarquaient réellement au match vers la mi-temps face aux Lakers) ou s'ils ne sont pas un peu plus cramés/en condition physique pas ouf, que ce qu'on croit.