58.93 points d'expertise
9 sessions•17 réactions
Frédéric Yang
@FredyangCollaborateur pour Reverse depuis 2013, je suis passionné par tous les aspects de la performance. Aussi entraîneur et fan du Magic d'Orlando
Le fait de rendre une compétition plus rare pour lui donner plus de prestige est compréhensible. Après, comme tu le dis, on se retrouve avec 3 compétitions majeures en 4 ans contrairement au foot qui se contente de 2, mais c'était même pire avec l'ancienne formule où finalement, il n'y avait jamais de break (Euro, Coupe du monde, Euro, JO et ainsi de suite).
Le problème avec les anciennes dates de la Coupe du monde, c'est qu'elle tombait la même année que celle du foot. Même si ce n'était pas à la période, ça faisait peut-être trop pour le même été. Je ne sais pas si le fait qu'elle tombe maintenant juste un an avant les JO lui donnent moins d'exposition ?
Pour régler la question, il faudrait peut-être une autre organisation avec l'Euro toujours un an après les Jeux et la Coupe du monde l'année suivante. Comme ça, ça laisserait une année blanche avec les JO.
Pour la dernière partie de ton commentaire, on sait très bien comment ça se passe. Bien sûr que le financier primera toujours même si c'est incohérent avec leur idée de base. Pour le coup, je trouve que cette formule à 24 équipes réparties en 4 groupes bien plus sympathique à suivre que l'Euro de foot avec 6 groupes et quatre 3e de groupe qualifiés pour les 8e. On se retrouve toujours avec 3-4 équipes qui n'ont vraiment pas le niveau mais pour le reste, ça donne des bonnes oppositions dès les 8e.
Pour régler la question, il faudrait peut-être une autre organisation avec l'Euro toujours un an après les Jeux et la Coupe du monde l'année suivante. Comme ça, ça laisserait une année blanche avec les JO.
Pour la dernière partie de ton commentaire, on sait très bien comment ça se passe. Bien sûr que le financier primera toujours même si c'est incohérent avec leur idée de base. Pour le coup, je trouve que cette formule à 24 équipes réparties en 4 groupes bien plus sympathique à suivre que l'Euro de foot avec 6 groupes et quatre 3e de groupe qualifiés pour les 8e. On se retrouve toujours avec 3-4 équipes qui n'ont vraiment pas le niveau mais pour le reste, ça donne des bonnes oppositions dès les 8e.
La réponse: pour une meilleure exposition de la Coupe du monde de basket. Cette décision a été prise en novembre 2012 par la Fiba. Derrière cette décision, il y a aussi une volonté de valoriser encore plus ces compétitions (Euro, Coupe du monde) avec notamment des phases de qualification plus longues. Avec un Euro tous les 2 ans, il y avait aussi le risque que de nombreuses stars fassent plus facilement l'impasse car plus d'opportunités de le gagner. Perso, je trouve que c'est mieux comme ça
Merci pour ton commentaire également très bien argumenté. Je te rejoins sur le premier point que tu évoques et d'ailleurs, j'ai écrit "difficile de leur donner tort" quant à leur choix de préformer et former des joueurs à haut potentiel athlétique car ils ont plus de chance de finir pro. J'ai aussi bien écrit que les résultats étaient globalement bons et qu'il ne fallait pas s'arrêter dessus. Ce que je pointe, c'est justement la direction technique trop peu axée sur l'attaque demi-terrain et le développement de joueurs avec un gros QI basket. Les formes de jeu proposées ne permettent pas assez ça.
Pour l'équipe de France féminine, je ne pense pas avoir été dur dans mes propos. Tu fais d'ailleurs bien de mentionner Sandrine Gruda et tu as parfaitement raison. Est-ce une exception ? Je ne sais pas mais j'ai trouvé que les Espagnoles avaient proposé un jeu d'attaque beaucoup plus riche que le nôtre et qu'Awa Fam se fondait parfaitement dans cette symphonie collective, tout en ayant des aptitudes athlétiques supérieures. D'où ma question ? Par ailleurs, je pense que la formation en club est bonne. Je pointe plus de doigt les sélections et la préformation.
Pour l'équipe de France féminine, je ne pense pas avoir été dur dans mes propos. Tu fais d'ailleurs bien de mentionner Sandrine Gruda et tu as parfaitement raison. Est-ce une exception ? Je ne sais pas mais j'ai trouvé que les Espagnoles avaient proposé un jeu d'attaque beaucoup plus riche que le nôtre et qu'Awa Fam se fondait parfaitement dans cette symphonie collective, tout en ayant des aptitudes athlétiques supérieures. D'où ma question ? Par ailleurs, je pense que la formation en club est bonne. Je pointe plus de doigt les sélections et la préformation.
Nous sommes d'accord et d'ailleurs, je n'ai pas écrit qu'il ne fallait pas prendre des profils athlétiques ou que c'était en soi une erreur. Les Allemands et les Australiens ont aussi des profils très athlétiques en jeunes. Par contre, dans la préformation/formation et les préparations aux compétitions, je pense que l'accent pourrait davantage être mis sur la prise de décision, les lectures de jeu sur attaque demi-terrain pour développer tactiquement les joueurs/joueuses, qui à mon sens, reposent un peu trop sur leurs qualités individuelles actuellement. Il faudrait aussi avoir des profils plus variés et complémentaires dans les sélections et les mettre en valeur. Après mon texte concernait principalement les équipes jeunes même si le lien avec les équipes seniors est direct.
Alors je vais prendre le temps de répondre à chaque point
préambule) ce n'est pas une correction de mon texte mais juste une vision différente proposée. Ce qui me va très bien. Chacun ses opinions. On n'est pas obligé d'être d'accord. Pourquoi un tel cynisme pour commencer l'argumentaire ?
1) justement, ce n'est pas ce que je fais. Je parle de fond. De l'orientation technico-tactique, de l'expression collective offensive. Je l'ai marqué dans mon texte, les résultats sont globalement bons.
2) ...
3) la fuite vers la NCAA n'est pas un fantasme. Les facs, qui ont des moyens beaucoup plus conséquents que les équipes pros françaises (mêmes les facs plutôt modestes) peuvent désormais proposer des vrais contrats aux joueurs. Il y a déjà beaucoup de joueurs U21 (et pas forcément les têtes d'affiche) qui ont signé en NCAA et ça continuera à l'avenir.
4) sur les finances, je parlais juste du fait que les joueurs partent avant même de signer des contrats pros. Ce qui résulte par des compensations financières plus modestes.
5) je parlais spécifiquement du domaine athlétique. Les jeunes joueurs US sont encore largement au-dessus sur ce point comparés aux jeunes français des mêmes âges.
6) c'est une évidence mais je n'ai pas écrit le contraire ?
7) encore une fois c'est une évidence mais par là, je voulais souligner le fait qu'il fallait rester humble et ne pas penser qu'on était plus fort ou au même niveau que les USA, parce qu'on avait de plus en plus de joueurs draftés. Chose que j'ai pu lire ou entendre.
8) je parlais principalement des équipes de France jeunes. Les deux dernières oppositions de la génération 2007 se sont finies par une déculottée par exemple. Et globalement, les USA dominent encore largement la France dans toutes les catégories.
9) je ne vois pas où je jette "le bébé avec l'eau du bain". Je pose principalement des questions en exposant mon point de vue. Il n'y a rien d'acerbe ou gratuit dans ce que j'ai écrit
préambule) ce n'est pas une correction de mon texte mais juste une vision différente proposée. Ce qui me va très bien. Chacun ses opinions. On n'est pas obligé d'être d'accord. Pourquoi un tel cynisme pour commencer l'argumentaire ?
1) justement, ce n'est pas ce que je fais. Je parle de fond. De l'orientation technico-tactique, de l'expression collective offensive. Je l'ai marqué dans mon texte, les résultats sont globalement bons.
2) ...
3) la fuite vers la NCAA n'est pas un fantasme. Les facs, qui ont des moyens beaucoup plus conséquents que les équipes pros françaises (mêmes les facs plutôt modestes) peuvent désormais proposer des vrais contrats aux joueurs. Il y a déjà beaucoup de joueurs U21 (et pas forcément les têtes d'affiche) qui ont signé en NCAA et ça continuera à l'avenir.
4) sur les finances, je parlais juste du fait que les joueurs partent avant même de signer des contrats pros. Ce qui résulte par des compensations financières plus modestes.
5) je parlais spécifiquement du domaine athlétique. Les jeunes joueurs US sont encore largement au-dessus sur ce point comparés aux jeunes français des mêmes âges.
6) c'est une évidence mais je n'ai pas écrit le contraire ?
7) encore une fois c'est une évidence mais par là, je voulais souligner le fait qu'il fallait rester humble et ne pas penser qu'on était plus fort ou au même niveau que les USA, parce qu'on avait de plus en plus de joueurs draftés. Chose que j'ai pu lire ou entendre.
8) je parlais principalement des équipes de France jeunes. Les deux dernières oppositions de la génération 2007 se sont finies par une déculottée par exemple. Et globalement, les USA dominent encore largement la France dans toutes les catégories.
9) je ne vois pas où je jette "le bébé avec l'eau du bain". Je pose principalement des questions en exposant mon point de vue. Il n'y a rien d'acerbe ou gratuit dans ce que j'ai écrit
Effectivement, nous n'avons pas du tout la même appréciation du niveau des joueurs en présence, qu'il s'agisse de Bane ou Kevin Durant. Pour moi, un duo Bane/Banchero est suffisant pour assurer un niveau de contender sérieux au Magic et c'est pour ça que je n'ai pas de mal à l'idée de faire partir Franz. Et concernant KD, statistiquement, il n'y a rien qui indique qu'il est en train de régresser. Son efficacité offensive est toujours au niveau des tous meilleurs de la Ligue (même au-dessus de Steph Curry sur les 4 dernières saisons). Il y a forcément un risque de sous-performance ou de blessure à son âge mais c'est aussi le cas pour Franz (fragilité au niveau de la cheville) donc personnellement, je prendrai ce risque
Je comprends ton raisonnement. Il est logique (sans doute plus que le mien) mais là où nos avis diffèrent, c'est dans notre perception de Kevin Durant et du duo Banchero/Wagner. Pour moi, il n'y a rien qui indique, en tout cas statistiquement, que Kevin Durant est sur la pente descendante comme tu l'évoques. Pour moi, à l'heure actuelle, KD est encore largement supérieur à Franz dans le scoring (et je doute même que Franz pourrait atteindre le niveau de KD un jour) et c'est pour ça que ce deal me paraît pertinent. Après, il y a la question du contrat. Oui, c'est 54 millions pour un joueur que j'imagine en troisième option (moins de création que Banchero et Bane voire quasiment exclusivement de la finition), donc c'est très cher payé mais il a tellement ce côté élite en finition que je tenterais ce pari. Surtout que je me dis qu'à 37 ans, il sera ok avec ce rôle de l'ombre et que si ça se passe bien, il pourrait resigner pour deux saisons supplémentaires à environ 30M l'année voire moins.
Enfin, je suis d'accord avec toi sur le côté "il faut laisser du temps que les jeunes se développent". Le seul truc c'est qu'avec Bane, le Magic a déjà récupéré un créateur de qualité (qui pour moi est un meilleur playmaker que Franz et Paolo) et je miserais donc sur le duo qu'il formera avec Paolo à long terme plutôt que sur le trio qu'il pourrait former avec Paolo et Franz. Parce que, comme je l'ai déjà écrit, je ne trouve pas que les compétences de Paolo et Franz soient complémentaires et j'ai vraiment un doute sur le fait que Franz puisse devenir un shooteur à 40% à 3 points un jour. Pour moi, c'est la seule condition pour que ce trio puisse fonctionner mais il y en aurait forcément un qui serait sous-exploité, d'où mon idée de se séparer de Franz. Dans cette idée de trade, il y a le côté immédiat, certes, mais il y a aussi le côté à plus long terme, sans l'énorme contrat de Franz. Après, je suis aussi d'accord que pour trouver une 3e option offensive cohérente, ce sera plus compliqué sans les premiers tours de draft jusqu'en 2029 mais c'est aussi là que je compte sur le développement de J Suggs, de WCJ, d'AB, de TDS voire de Jett Howard pour combler cet éventuel manque dans 3 ans.
Enfin, je suis d'accord avec toi sur le côté "il faut laisser du temps que les jeunes se développent". Le seul truc c'est qu'avec Bane, le Magic a déjà récupéré un créateur de qualité (qui pour moi est un meilleur playmaker que Franz et Paolo) et je miserais donc sur le duo qu'il formera avec Paolo à long terme plutôt que sur le trio qu'il pourrait former avec Paolo et Franz. Parce que, comme je l'ai déjà écrit, je ne trouve pas que les compétences de Paolo et Franz soient complémentaires et j'ai vraiment un doute sur le fait que Franz puisse devenir un shooteur à 40% à 3 points un jour. Pour moi, c'est la seule condition pour que ce trio puisse fonctionner mais il y en aurait forcément un qui serait sous-exploité, d'où mon idée de se séparer de Franz. Dans cette idée de trade, il y a le côté immédiat, certes, mais il y a aussi le côté à plus long terme, sans l'énorme contrat de Franz. Après, je suis aussi d'accord que pour trouver une 3e option offensive cohérente, ce sera plus compliqué sans les premiers tours de draft jusqu'en 2029 mais c'est aussi là que je compte sur le développement de J Suggs, de WCJ, d'AB, de TDS voire de Jett Howard pour combler cet éventuel manque dans 3 ans.
Oui, je pourrais. Le problème, c'est que Banchero n'a pas encore signé son extension de contrat (contrairement à Franz) donc réaliser ce coup n'est pas envisageable avec lui. Mais, je pense que le Magic devra tôt ou tard se séparer de l'un d'entre eux car je ne les pense pas compatibles (en tout cas pour atteindre le niveau d'un champion NBA).
Je comprends parfaitement tes doutes. Concernant le premier point que tu évoques (le bien-fondé de lâcher un All star de 23 ans), je l'explique en grande partie dans l'article. Franz Wagner a une valeur qui permet au Magic de réaliser un gros coup sur le marché (comme KD cet été), ce qui était impensable il y a encore deux ans. Personnellement, j'adore Franz, je lui vois un fort potentiel mais j'ai vraiment du mal à croire il parviendra à se développer comme on l'imagine aux côtés de Paolo Banchero. Je pense qu'il serait vraiment meilleur dans une équipe où ce serait lui le Franchise Player, ce qui ne sera jamais le cas à Orlando. Contrairement à Jaylen Brown et Jayson Tatum, les deux ensemble sont trop mauvais shooteurs pour que ça fonctionne vraiment pour gagner un titre. Or avec Durant, le Magic aurait une vraie chance de titre dès la saison prochaine. C'est pourquoi je tenterai ce coup, surtout qu'à plus long terme, les contrats max de Franz et Paolo + celui de Bane seront problématiques pour la masse salariale du Magic. Concernant Desmond Bane, je pense que c'est le meilleur joueur de l'effectif donc j'ai vraiment du mal à l'imaginer en 3e homme pour accompagner Franz et Paolo. À l'instant-T, il est ,selon moi, meilleur qu'eux donc ce serait du gâchis de l'utiliser moins en porteur de balle même s'il est excellent en C&S. Pour moi, l'utilité de ce trade vient de la fenêtre exceptionnelle pour le titre qui s'est ouverte avec la blessure de Tatum (s'il faut tenter un one shot pour KD, il faut le faire) surtout que je ne pense pas que ça mette en péril l'avenir du Magic car le duo Bane-Banchero sera présent à long terme et que, sans le gros contrat de Franz, le Magic aura un peu de flexibilité dans sa masse salariale.
Côté Suns, l'utilité est de récupérer un jeune joueur qui est déjà quasiment au niveau All Star. À court terme, si Booker venait à rester, ça permettrait aux Suns de rester compétitifs (au niveau d'une équipe de Playoffs). À plus long terme, ça permettrait aux Suns de lâcher plus facilement Booker en sachant qu'il y a un potentiel Franchise Player dans l'effectif. Au niveau de la complémentarité entre Franz Wagner et Devin Booker, on a d'un côté un playmaker de grande taille qui chasse bien les mismatchs et qui de facto peut attirer les aides, ce qui donnerait beaucoup de tirs ouverts à Booker. Franz est aussi très bon sur le jeu off ball (il est très bon sur les coupes notamment), ce qui serait intéressant quand Booker porterait de balle. Le seul très gros problème de Franz, c'est son adresse à 3 points. Au Magic c'est d'autant plus un problème qu'il n'y a quasiment aucun shooteur dans l'effectif. Aux Suns, c'est différent. Enfin, il ne faut pas oublier aussi l'apport défensif de Franz et celui de Jonathan Isaac dans le deal. Les Suns gagneraient deux très bons défenseurs dans l'affaire.
Alors, je vais répondre point par point:
1) Il ne plombe pas plus le salary cap du Magic puisque les contrats de Franz et JI (38M+15M) matchent avec le contrat de KD (54M). Surtout, le Magic allègerait sa masse salariale à plus long terme sans le gros contrat de Franz qui s'ajouterait à celui de Paolo et Desmond.
2) Si KD est échangé avec Franz, le poste 3 serait de facto libre donc pas de doublon comme tu l'évoques (Paolo poste 4, Bane poste 2).
3) Avec ce move, le Magic ne démantèlerait pas complètement son Young Core puisque Paolo, Jalen, AB et WCJ seraient encore là.
4) Franz a déjà signé son contrat max, ce qui a aussi une valeur pour faire un gros coup sur le marché comme ce serait le cas avec KD
5) Ce n'est pas un fantasme. KD a encore des stats d'efficacité de très très haut niveau. On parle de 1,28 point par tir l'an passé, soit autant que SGA. Franz en comparaison, c'est 1,11 point par tir l'an passé.
6) Perso, je ne crois pas en la complémentarité de Franz et Paolo. Ce sont deux mauvais shooteurs, qui sont à mon sens meilleurs en créateur primaire (même si ce n'est pas encore à un très haut niveau). Je pense que chacun se développerait mieux sans l'autre. C'est juste mon avis.
7) Comme je l'ai marqué dans l'article. Il y a une belle fenêtre de tir qui s'ouvre l'année prochaine donc autant y aller à fond. Le Magic a déjà été assez patient jusque-là et en tentant ce coup, il ne met pas en péril son avenir car il peut désormais miser sur un duo Bane-Banchero sur le long terme.
1) Il ne plombe pas plus le salary cap du Magic puisque les contrats de Franz et JI (38M+15M) matchent avec le contrat de KD (54M). Surtout, le Magic allègerait sa masse salariale à plus long terme sans le gros contrat de Franz qui s'ajouterait à celui de Paolo et Desmond.
2) Si KD est échangé avec Franz, le poste 3 serait de facto libre donc pas de doublon comme tu l'évoques (Paolo poste 4, Bane poste 2).
3) Avec ce move, le Magic ne démantèlerait pas complètement son Young Core puisque Paolo, Jalen, AB et WCJ seraient encore là.
4) Franz a déjà signé son contrat max, ce qui a aussi une valeur pour faire un gros coup sur le marché comme ce serait le cas avec KD
5) Ce n'est pas un fantasme. KD a encore des stats d'efficacité de très très haut niveau. On parle de 1,28 point par tir l'an passé, soit autant que SGA. Franz en comparaison, c'est 1,11 point par tir l'an passé.
6) Perso, je ne crois pas en la complémentarité de Franz et Paolo. Ce sont deux mauvais shooteurs, qui sont à mon sens meilleurs en créateur primaire (même si ce n'est pas encore à un très haut niveau). Je pense que chacun se développerait mieux sans l'autre. C'est juste mon avis.
7) Comme je l'ai marqué dans l'article. Il y a une belle fenêtre de tir qui s'ouvre l'année prochaine donc autant y aller à fond. Le Magic a déjà été assez patient jusque-là et en tentant ce coup, il ne met pas en péril son avenir car il peut désormais miser sur un duo Bane-Banchero sur le long terme.
Perso, je ne pense pas qu'il soit sous-coté. Par contre, je pense qu'il est très dur à évaluer parce qu'il a un physique et a des flashs dignes d'un futur grand mais il fait aussi plein d'actions d'un mec qui manque clairement d'expérience et de basket avec du déchet énorme sur les tirs près du cercle. Mais il n'a que 21 ans et il semble vraiment avoir la bonne mentalité pour aller très très loin
Merci beaucoup ! Perso, je ne doute absolument pas de la montée en puissance de l'équipe et je pense même qu'on peut aller chercher l'Or comme ça mais le simple fait de se reposer, de par la liste des 12 joueurs retenus, autant sur un joueur de 20 ans m'interroge
Merci beaucoup. Même si ça peut paraître comme un article à charge contre Vincent Collet, je ne veux dénigrer personne. Cependant, les choix de Vincent Collet interrogent parce qu'il a lui-même pointé des failles dans sa sélection et ses justifications ne sont pas convaincantes. Dans sa réaction d'après-match, il dit aussi en substance que des joueurs comme Evan Fournier doivent comprendre que le ballon doit circuler. Mais le problème, c'est que si le ballon ne circule pas, ce n'est pas parce que les joueurs ne le veulent pas mais bien parce que les passes sont bien contestées et qu'il faut quand même un minimum d'agressivité avec ballon pour mettre plus de pression à la défense pour libérer ce passing game. Je ne comprends pas bien aussi pourquoi on empêcherait Evan de faire du Evan. C'est contre-productif. Si Elie Okobo n'a jamais donné satisfaction en Bleu, c'est aussi parce qu'on l'a contraint à jouer différemment. C'est vraiment ce que je trouve inquiétant et décevant de la part de Vincent Collet. Malgré tout, je pense que Victor Wembanyama est déjà assez fort pour nous permettre de jouer l'Or même si je trouve ahurissant de mettre ce genre de pression à un si jeune joueur !
J'ai vu aussi l'épisode 3 de la web série. J'ai conscience de ça mais j'ai bien fait attention à ne pas parler de systèmes mais plutôt de familles d'actions. Par rapport à son constat (manque de joueurs de franchissement), on sait déjà que les systèmes joués seront des actions avec écran non porteur que ce soit du Horn (ou Corne), du Diamant ou du Floppy dans la forme, donc le fond du problème restera le même. Si les sorties d'écran sont bien contestées et le porteur de balle agressé, on va se retrouver avec les mêmes problèmes que l'an passé. C'est pour ça que ça m'embête que Vincent Collet se soit passé délibérément d'un meneur/arrière créateur et que la compétition la plus importante de notre Histoire repose sur les épaules d'un joueur de 20 ans (aussi fort soit-il)