Les Knicks renversent les Spurs et frappent les premiers

Les New York Knicks ont effacé un retard de 14 pts et l’ont emporté à San Antonio dans le game 1 des Finales NBA.

Les Knicks renversent les Spurs et frappent les premiers

Les Knicks n'ont jamais paniqué. Menés de 14 points en première mi-temps, malmenés pendant de longues séquences et confrontés à un Victor Wembanyama toujours aussi influent défensivement, les New-Yorkais ont pourtant trouvé les ressources pour renverser les Spurs et remporter le Game 1 des Finales NBA (105-95). Une douzième victoire consécutive qui confirme que cette équipe n'est plus une surprise depuis bien longtemps.

Pendant près de trois quart-temps, le scénario semblait pourtant favorable à San Antonio. Les Texans avaient trouvé des solutions sans leur superstar, leur banc avait fait la différence et New York semblait constamment courir après le score. Mais les Knicks ont refusé de décrocher, encore et encore, jusqu'à faire basculer le match dans un quatrième quart-temps maîtrisé de bout en bout.

Les Spurs avaient le match en main

Le début de rencontre avait pourtant de quoi rassurer les supporters texans. Après quelques minutes compliquées, l'entrée de Dylan Harper et de Luke Kornet avait complètement changé la dynamique du match. Harper, notamment, avait immédiatement apporté son agressivité et son énergie pour lancer un run de 20-3 qui avait fait vaciller New York.

Les Spurs ont même compté jusqu'à 14 points d'avance dans le deuxième quart-temps. À ce moment-là, ils semblaient avoir trouvé la bonne formule. Harper brillait, Julian Champagnie enchaînait les tirs importants dans le corner et les Knicks peinaient à trouver du rythme.

Le problème, c'est que San Antonio n'a jamais réussi à porter l'estocade. Les occasions de creuser l'écart se sont multipliées, mais les Spurs ont laissé passer beaucoup trop de tirs ouverts, notamment derrière l'arc. Une maladresse qui a fini par maintenir New York dans le match alors que les visiteurs semblaient au bord de la rupture.

Brunson a survécu à tout

Cette victoire porte évidemment la signature de Jalen Brunson. Pourtant, son match a commencé de la pire des manières.

Le meneur des Knicks a raté six de ses sept premiers tirs, avant de subir une première alerte physique après un choc au niveau du genou. Peu après son retour, il s'est également fait peur à la cheville en retombant mal après un drive.

Maladroit, diminué physiquement et constamment ciblé par la défense adverse, Brunson aurait pu disparaître de la rencontre. Il a fait exactement l'inverse.

Ses 30 points à 12 sur 31 au tir ne racontent qu'une partie de son impact. Dès la deuxième mi-temps, il a retrouvé son agressivité, multiplié les pénétrations et commencé à provoquer des fautes. Puis, dans le quatrième quart-temps, il a pris le contrôle du match. Pendant un long passage, il a pratiquement porté seul l'attaque new-yorkaise, enchaînant les drives, les lancers francs et plusieurs tirs importants, dont un panier primé dans le corner puis un fadeaway décisif dans la dernière minute.

Alors que les Spurs semblaient attendre une erreur de sa part, Brunson a continué à attaquer jusqu'au bout.

Towns, Anunoby et Hart, le cœur des Knicks

Brunson a été le leader offensif, mais cette victoire est aussi celle du collectif new-yorkais.

Karl-Anthony Towns a livré plusieurs séquences essentielles lorsque les Spurs menaçaient de prendre le large. Ses 18 points et 12 rebonds ont permis aux Knicks de rester à portée lorsque rien ne semblait tourner dans leur sens.

OG Anunoby a lui aussi joué un rôle majeur avec ses 17 points et plusieurs actions importantes au moment où New York a pris l'avantage dans le quatrième quart-temps.

Quant à Josh Hart, limité par les fautes pendant une bonne partie de la rencontre, il a encore rappelé pourquoi il est l'une des âmes de cette équipe. Peu en vue au scoring, il termine tout de même avec 14 rebonds et 6 passes décisives, auxquels il faut ajouter plusieurs interventions défensives déterminantes dans le money time.

Une soirée frustrante pour Wembanyama et les Spurs

Les statistiques finales de Wembanyama pourraient presque tromper ceux qui n'ont pas vu le match. Avec 26 points, 12 rebonds et 3 contres, le Français signe une ligne statistique très solide.

Mais son rendement offensif a rarement semblé aussi laborieux dans ces playoffs.

Wembanyama termine à seulement 6 sur 21 au tir. Il n'a jamais vraiment trouvé son rythme, a souvent dû se contenter de tentatives difficiles et a paru frustré pendant de longues séquences. Son adresse sur la ligne des lancers-francs lui a permis de rester productif, tandis que son impact défensif est resté très important, mais il n'a jamais réussi à imposer sa domination habituelle.

Autour de lui, les bonnes surprises de la première période se sont progressivement éteintes. Harper a terminé avec 16 points et 8 rebonds, tandis que Champagnie a également inscrit 16 points. Mais ce dernier n'a marqué qu'un seul point après la pause.

Les Spurs ont longtemps donné l'impression d'être l'équipe la plus solide. Ils ont contrôlé une grande partie des débats, mais se sont complètement déréglés lorsque le match est devenu une bataille de caractère. Et dans ce domaine, les Knicks ont été irréprochables.

Menés de 14 points, portés par un Brunson cabossé mais intenable et par un collectif qui a refusé de céder, les New-Yorkais repartent du Texas avec l'avantage du terrain et une douzième victoire consécutive. Pour San Antonio, il y a déjà urgence à réagir avant un Game 2 qui ressemble désormais à un rendez-vous crucial.

Moi j'ai trouvé une grosse difference sur l'etat d'esprit entre les 2 equipes. Les 2 ont ete catastrophique au shoot mais NYC a joué avec plus d'envie et a su s'adapter alors que les spurs ont semblé se resigner a dependre de leur adresse. Wembanyama s'est fait manger par Towns notamment et ne semblait pas se "revolter" dans le money time.
Répondre
D'accord, c'est pas leur style offensif mais je ne comprends pas que les Spurs ne jouent JAMAIS de match-up hunting. Avec les drivers de talent qu'ils ont et l'absence de protection de cercle aux Knicks, il y a quasiment toujours un avantage à aller chercher.

Et le match de KAT ! Wow!

Déjà hâte d'être au game 2 pour voir quels seront les ajustements de chaque côté.
Répondre
Ben ils en realité ils le font avec Wembanyama mais a part lui ils ont peu d'autres matchs ups clairement favorables. Castle et Vassel sont des joueurs de calibres physique "moyens", ni assez rapides pour deposer un grand, no assez costauds pour enfoncer un petit (cette polyvalence est d'ailleurs leur force en defense). L'autre qui devrait le faire c'est Fox quand il switch sur un grand mais ca arrive rarement et il fait de mauvais playoffs. A voir si le truc sur sa cheville a de l'impact ou non.
Répondre
Ah bah, on note pas de la même façon les qualités de drivers de Castle et Vassell.
Apparemment, le coaching staff des Spurs partage ton opinion puisqu'il ne cherche jamais à exploiter les défenseurs des Knicks les plus faibles sur le parquet.
Répondre
Mais du coup quel match up hunting tu proposes pour eux?
Répondre
Je pense que les clé offensives doivent être données à Harper et Castle, pas à Wemby tant que celui-ci ne sera pas fichu d'aller dans la raquette. Il s'entête à jouer comment KD au lieu de jouer comme TD.
Répondre
Vu que la 1ere mi-temps.
Après je découvre les stats.
Mon dieu comment un gars de 2m24 peut-il faire 6/21. Bon sang, vas dans la raquette. Que fait Jokic quand il est maladroit ?
Et Harper, exceptionnel en 1er qt, qui ne shoote que 10 fois dans le match. Donnez-lui la balle il est chaud. Il a été benché dans le money time en plus.
Brunson, certains disaient hier qu'il n'était pas dans le top 10. Ils ont raison il est le meilleur joueur des PO.
Répondre
dire que tous les ans et cette année n'a pas fait exception, beaucoup de médias mettent donovan mitchell comme meilleur joueur que brunson... Mais son niveau de clutchitude met un tempète au cavalier...
Répondre
Une belle piqure de rappel pour tous ceux qui sous estiment NY.

Les spurs feront en théorie pas pire mais NY a aussi une marge de progression. Eux aussi ont beaucoups d'armes et de quoi faire mal aux spurs, les hart shamet mcbride robinson mikal OG c'est deep comme roster et surtout l'impact que chacun peut aussi avoir. Ils connaissent leur rôle, ont l'expérience de l'année passée et sont totalement en mission.

Game 2 très intéressant, les spurs doivent gagner absolument mais en face le boulot d'en prendre un a beau déjà etre fait, ils sont focus et ont assez d'expérience pour ne pas prendre ce match à la légère, ils seront là pour prendre tout opportunité qui se présentent à eux et si possible faire le break.
Répondre
Une purge globalement. Les Knicks étaient clairement rouillé après 9 jours sans jouer, mais les Spurs ont fait tout ce qu'il faut pour que les Knicks gagnent. Et ils vont probablement s'en mordre les doigts.

Au delà des contre-performances de Wembanyama et Fox, de la deuxième mi-temps cataclismique de Champagnie, ce qui peut arriver, on peut aussi observer le gros fail de Mitch Johnson qui a laissé son meilleur joueur de la soirée, Harper, sur le banc dans le money time pendant que Fox était en train de sombrer et que Jalen Brunson ciblait Champagnie sur chaque action.

En général , il a su réagirau match suivant dans ces playoffs. Mais celui-là, c'était peut être le match où il fallait réagir tout de suite. Parce que perdre le game 1 à la maison quand t'es l'équipe la moins fraîche, ça compromet quand même pas mal tes chances.
Répondre
Franchement tirer sur Champagnie c'est injuste c'est un des seul joueurs a rentré ses shoots (50% a 3pts) et a se donner a fond au rebond et sur les second ballons. Ok il galere a defendre sur Brunson dans le 4QT mais ca serait le cas de 90% des SF de NBA qui sont trop lents pour defendre sur lui. C'est a San Antonio de mieux gerer le pick and roll pour eviter les mismatch sur Brunson. Si c'est pas lui Barnes ou Keldon ou Carter Bryant ca sera pas mieux. Tape plutot sur Vassel qui a le meme profil mais a fait un vilain 1/6 a 3pts, et ne prend pas de rebonds alors qu'il est payé 10x le salaire de Champagnie.
Répondre
Je ne tire pas sue Champagnie, je constate. C'est un joueur de série, il a fait une superbe premoère mi-temps et une seconde mi-temsp catastrophique. Simplement quand il envoie des saucissons toute la deuxième mi-temps et qu'en plus il se fait cibler de l'autre côté, on peut se poser la question de savoir s'il aurait du rester sur le terrain, non ?
Répondre
Je trouve pas qu’il se fasse cibler. La tactique des knicks c’est de forcer un switch sur Brunson et de le faire jouer le 1 contre 1 sur un joueur plus grand. Alors oui il pourrait jouer avec Wemby + 4 petits mais ça me semble quand même assez ballsy et ça crée d’autres problèmes. Sinon ta seule alternative c’est Barnes ou Keldon Johnson et je doute fortement qu’ils auraient été moins ciblées par Brunson
Répondre
Il a été vraiment pas terrible, NY c'est très costaud, et Brunson est vraiment très bon, clutch et difficile à contrôler. Comme quoi même un p'tit gros peut réussir au basket...
Les Spurs n'ont pas été très bons, trop maladroit....
Va falloir faire mieux s'ils veulent être champion, mais ils semblent cramés...
Répondre