J'enfonce peut-être des portes ouvertes avec cette session mais je trouve que l'équipe de France se tire une balle dans le pied avec son sélectionneur.
Il n'est pas lieu ici de remettre en question Frédéric Fauthoux. Il est évident qu'il manque d'expérience au plus haut niveau mais sa volonté et ses qualités ne me paraissent pas être un frein aux bleus. Bien au contraire. Le gros problème, c'est le temps. Être entraîneur de haut niveau est déjà chronophage mais quand, en plus, on a la double casquette club-sélection, le travail en pâtit forcément.
Je sais bien qu'il est de coutume dans le basket de faire les deux mais j'estime que c'est ne pas donner toutes les chances de réussir à l'équipe de France. On imagine pas Deschamps au foot ou Galthié au rugby entraîner un club à l'année et venir dépanner les bleus pendant les fenêtres internationales. Ce sont deux sports qui génèrent plus d'argent et peuvent donc se permettre d'avoir un sélectionneur à temps plein. Soit. Quid du handball alors? J'ai pas trouvé les chiffres des budgets de la ffbb et de la ffhandball mais qu'on ne me dise pas que nos voisins de gymnase du handball génèrent tellement d'argent qu'il peuvent se permettre d'avoir un sélectionneur dédié aux A depuis plus de quarante ans et pas le basket.
D'autant qu'avoir le temps de regarder plus de matchs des potentiels sélectionnés plutôt que d'être concentré sur son club, ça donne aussi plus de temps pour aller dans les clubs. En France, comme à l'étranger. Créer des liens plus forts que ceux qui existent aujourd'hui entre le sélectionneur et d'autres entraîneurs et pourquoi pas en intégrer au staff de l'équipe de France plutôt que, par sécurité, travailler avec des connaissances de longue date. Et je ne parle même pas des échanges avec les joueurs qui seraient multipliés et les informations sur ceux-ci également, ce qui pourrait aider pour leur optimisation en sélection.
Vincent Collet qui avait choisi de n'être que l'entraîneur de l'équipe de France durant l'année pré-olympique avait avoué que c'était un luxe incroyable. J'aurais peut-être pas utilisé le mot luxe mais je vous avoue que je suis un peu dans l'incompréhension sur le sujet. Je ne dis pas qu'avoir un sélectionneur qui n'entraînerait pas un club à l'année réglerait tous les problèmes mais quand on répète à longueur de journées que le sport de haut niveau se joue sur des détails, il me semble que la question du temps dédié à l'équipe de France n'en est pas un. Je n'arrive pas à m'expliquer pourquoi la fédération ne met pas toutes les chances de son côté pour faire briller sa vitrine.
Certes avec Bourg il n'a ni les mêmes joueurs, ni le même niveau de jeu, il va pas expérimenter pour l'EDF, mais ça permet au moins d'exercer au quotidien.
Bref il y a des avantages et des inconvénients, au final je pense qu'un dossier peut être plus important est celui de la composition du staff. Je comprends la volonté de garder Fauthoux et de continuer à miser sur un coach Français, mais un coach sans expérience du plus niceau européen ou mondial, il faut mieux l'entourer.
Je pense qu'au basket les entraineurs doivent être dans le rythme, tu prends beaucoup plus de décisions qu'au foot...
On a une exception qui s'est plutôt bien passé au JO, mais il n'avait pris qu'un an pour préparer la compétition à fond.
Ces 2 coaches ont un calendrier très très chargé et en plus ils doivent venir aux fenêtres internationales alors que bcp de coachs d'EL apprécient ce break pour organiser plusieurs entraînements, ce qu'ils ne peuvent plus faire dans la saison à cause du nombre important de matchs, et de voyages. Tant qu'ils auront des résultats en club, ça ira, au-delà les clubs mettent la pression sur les coaches pour démissionner de leur poste en sélection.
Le reste des coaches qui ont la double casquette sont des coach d'eurocup, de BCL ou de championnat,, comme Fauthoux et qui ont moins de matches donc plus de temps à consacrer aux fenêtres internationales ce qui est bien. Cependant ce sont des coachs qui ont un niveau de ligue 2 européenne. La spécificité d'un sélectionneur en EDF, c'est qu'il a le plus de joueurs de très haut niveau que toutes les sélections européennes, donc il faut un coach qui connait ce haut niveau, qui y a performé. Deuxièmement, la spécificité du sélectionneur français est qu'il a un nombre important de joueurs NBA dans son vivier (20 cette saison), et qu'il faut se déplacer, aller créer un lien avec eux, leur donner quelques conseils, leur expliquer le projet et la vision qu'il veut mettre en place, et pour ça il faut être libre. La Finlande n'a que Markannen en NBA, donc c'est moins compliqué de rester en contact, de plus il est évident que tout va tourner autour de lui.
Les allemands en ont 7, ce qui est déjà un chiffre important, Mumbru est allé à leur rencontre cette saison, si il était en club c'est impossible.
En gros l'idéal pour cette génération serait une pointure, un coach étranger donc, qui ne coacherait personne d'autres, il faudrait donc bien le payer PCQ c'est un job à temps plein.
Pour moi, c'est pas forcément une contrainte, ce serait même le contraire. En effet, l'impact d'un coach en basket me semble plus important que dans les autres sports cités - même le hand ou les arrêts de jeu sont bien plus rare.
Donc qu'ils pratiquent tous les jours ca me choque pas.
Cependant, oui il y a une fatigue qui peut s'installer quand il y a plus de coupure pour se ressourcer.
Alors, oui, il faut améliorer la composition du staff de l'EdF.
J'entends la volonté de la FFBB de garder un sélectionneur Français à la tête de l'EdF. Mais il faut aussi admettre et reconnaitre que nous n'avons aucun coach français avec une réelle expérience du haut-niveau internationale. Aucun coach ou assistant dans un championnat majeur. Celui qui s'en rapproche le plus est ... Fauthoux.
Et on a bien vu son manque d'expérience lors de cet Eurobasket.
Il me semble que beaucoup de personnes semblent avoir été conquis par la mission d'Atkinson pendant les JOs. Pourquoi ne pas continuer, recruter des assistants expérimentés capable de transmettre un savoir faire qu'on a pas encore en France.
Quand j'entends des légendes comme Monclar ou Sciarra dire qu'il faudrait rajouter Rigaudeau ou TP comme assistant, même si je les adore tous les deux, ils sont sans ou avec très peu d'expérience sur un banc.
STOP à ce coté "hautain" franchouillard en pensant qu'en France on sait toujours faire mieux.
En terme de coaching, la France est à la ramasse. Acceptons ce constat et allons trouver ailleurs l'expérience, c'est la première étape pour permettre à nos coachs de progresser et peut-être demain avoir des français sur les "meilleurs" bancs d'Euroleague et même de NBA.
En foot, c'est assez différent parce qu'on a des gros matchs en EDF assez réguièrement, pour les qualifs à l'euro et à la coupe du Monde. En basket, il y a aussi quelques matchs de qualifications, mais j'ai l'impression que c'est bien moins fréquent, et surtout c'est avec des équipes qui n'ont rien à voir avec celles qui vont jouer les phases finales, donc en terme de continuité, ce que Fauthoux va faire pendant 2 ans pour l'EDF n'aura pas grand impact sur la qualité de la sélection ou le jeu au mondial dans 2 ans (enfin, faut se qualifier bien sûr). En gros, son travail dans les 2 années qui viennent ça va être assembler des équipes avec ce qu'il peut pour jouer 5 matchs, sans vraiment d'avoir un soucis de continuité ou de créer un groupe.
Donc est-ce que ça changerait quelque chose ? J'en suis pas persuadé.