L’élection du Rookie de l’année a livré son verdict, et c’est Cooper Flagg qui a été récompensé devant Kon Knueppel. Un résultat attendu pour certains, discuté pour d’autres, mais qui résume parfaitement le débat qui a animé toute la saison : faut-il récompenser le meilleur joueur ou la saison la plus marquante ? Car c’est bien là que se situe la ligne de fracture.

Flagg, le choix du talent pur

D’un point de vue strictement individuel, difficile de contester le choix de Flagg. Dès sa première saison, il a donné l’impression d’être déjà installé parmi les meilleurs joueurs de la ligue. Production complète, impact des deux côtés du terrain, capacité à prendre feu sur certains matchs… Le phénomène annoncé a confirmé, et même dépassé, les attentes.

Statistiquement, son année est impressionnante. Il s’inscrit dans une catégorie très fermée de rookies capables de compiler plus de 20 points, 5 rebonds et 4 passes de moyenne, aux côtés de noms comme Larry Bird, Michael Jordan ou Luka Doncic. Un argument qui pèse lourd dans une élection aussi individualisée que celle du Rookie de l’année.

Au-delà des chiffres, c’est aussi la sensation laissée qui joue. Flagg a montré qu’il pouvait être une première option crédible, porter une attaque, enchaîner les grosses performances, comme ce match à plus de 50 points qui a marqué les esprits. À seulement 19 ans, il a déjà un impact qui dépasse largement celui d’un rookie classique.

Dans cette logique, le choix paraît cohérent. Le trophée récompense le meilleur début de carrière individuelle sur une saison donnée, et sur ce critère, Flagg coche toutes les cases.

Knueppel, la saison qui marque les esprits

Mais réduire le débat à une simple opposition de talent serait trop facile. Car la candidature de Knueppel repose sur autre chose. Une narration, une surprise, un impact collectif plus visible.

Personne n’attendait forcément Kon Knueppel à ce niveau. Et pourtant, il a été l’un des moteurs de la belle saison des Hornets, apportant adresse, régularité et un volume de tirs longue distance impressionnant. Ses records à trois points, sa capacité à étirer les défenses et à peser dans des matchs importants ont marqué les esprits.

Dans une ligue où le facteur surprise compte souvent dans les récompenses individuelles, Knueppel présente un profil spécial. Il a dépassé les attentes, contribué à une dynamique collective positive et donné une identité à son équipe.

C’est là que le débat devient intéressant. Si l’on considère que le Rookie de l’année doit récompenser la saison la plus marquante, alors Knueppel a des arguments solides.

Jason Kidd : « Knueppel est une pièce du puzzle, Flagg est un puzzle à lui-même »

Un trophée profondément individuel

Mais historiquement, ce trophée reste l’un des plus individuels de la NBA. Le bilan collectif pèse rarement lourd dans la balance. Et dans ce domaine, Flagg garde une longueur d’avance.

Car même sur le plan narratif, son cas est moins simple qu’il n’y paraît. Certes, il était attendu. Certes, son statut de phénomène atténue l’effet de surprise. Mais confirmer des attentes aussi élevées, c’est aussi une forme de performance en soi.

Quand un joueur arrive avec une telle hype et qu’il parvient non seulement à répondre présent, mais à s’imposer immédiatement comme l’un des meilleurs à son poste, cela marque aussi une saison.

Et si l’on compare strictement les deux joueurs aujourd’hui, la hiérarchie semble assez claire. Flagg apparaît déjà comme le meilleur joueur des deux, sans réelle contestation possible à court terme.

Une opposition de philosophie

Au fond, cette élection oppose deux visions. Celle du "meilleur joueur", incarnée par Flagg. Et celle de la "plus belle histoire de saison", portée par Knueppel.

Les deux se défendent. Les deux ont du sens. Et le fait que le vote ait été serré montre bien que le débat est légitime (Flagg a terminé en tête de 56 bulletins contre 44 pour Knuppel. Les 26 points d’écart à l’arrivée, 412 contre 386, constituent le deuxième vote le plus serré depuis la saison 2002-2003).

Mais dans la logique habituelle de la NBA, le choix de Cooper Flagg reste cohérent. Il n’est pas forcément spectaculaire, il ne récompense pas la surprise, mais il s’inscrit dans une continuité : celle de valoriser le talent brut et l’impact individuel.

Un débat qui ne s’arrêtera pas là

Ce qui est certain, c’est que cette rivalité ne fait que commencer. Flagg semble promis à un avenir de superstar, avec d’autres trophées en ligne de mire. Knueppel, lui, devra confirmer et continuer à faire évoluer son jeu pour s’imposer dans la durée.

Dans quelques années, cette élection paraîtra peut-être évidente. Ou au contraire, elle alimentera encore les débats. Mais aujourd’hui, une chose est sûre : le choix de Flagg n’a vraiment rien d’un scandale.

Les Golden State Expendables : fantasme génial, casse-tête quasi impossible
Bill Simmons de The Ringer a lancé l’idée comme on lance une vanne qui donne quand même envie de sortir la calculette : et si Stephen Curry, LeBron James, Kevin Durant et Klay Thompson se retrouvaient chez les Warriors, avec Steve Kerr qui rempile, pour une sorte de baroud d’honneur des Avengers de Team USA 2024

Sur le papier, c’est formidable. En NBA 2026, où Oklahoma City incarne déjà le présent et où San Antonio avance avec Victor Wembanyama, l’idée d’une équipe de vieux monstres sacrés qui tente une dernière mission a quelque chose de très cinématographique. Les Golden State Expendables, littéralement. Mais entre “amusant” et “plausible”, il y a un gouffre.

Le successeur de Steve Kerr déjà trouvé ?

LeBron James est le dossier le plus simple en théorie : son contrat actuel avec les Lakers arrive au bout de la saison 2025-26, selon Spotrac, avec un salaire de 52,6 millions cette saison. Il pourrait donc devenir libre à l’été 2026. Sauf qu’il faudrait probablement qu’il accepte un énorme sacrifice financier pour rejoindre Golden State, parce que les Warriors n’ont pas de vrai cap space.

Kevin Durant, lui, représente une coble beaucoup plus compliquée : il est sous contrat avec Houston, avec une extension de deux ans et 90 millions qui court jusqu’en 2028, dont 43,9 millions en 2026-27. Donc là, pas de magie : il faudrait un trade. Et vu le niveau de salaire, Golden State devrait envoyer du lourd, probablement Jimmy Butler ou un package massif.

Klay Thompson n’est pas libre non plus dans le scénario le plus probable. Son contrat avec Dallas est listé à 3 ans et 50 millions, signé via sign-and-trade en 2024. Là encore, sauf buyout ou montage improbable, il faudrait discuter avec les Mavs.

Le vrai mur, c’est le CBA. Les Warriors ont déjà Stephen Curry à 62,6 millions en 2026-27 et Jimmy Butler à 56,8 millions, avec seulement six contrats garantis qui représentent déjà 144,4 millions. Les équipes au-dessus du second apron ne peuvent pas agréger des salaires en trade, et les équipes au-dessus du premier apron doivent matcher presque dollar pour dollar. Traduction : les superteams de laboratoire sont beaucoup plus difficiles à fabriquer qu’à l’époque où l’on empilait les noms.

Sportivement ? Ce serait fascinant, mais pas forcément dominant. Curry, LeBron, KD et Klay auraient le QI basket, le shoot, le spacing, l’expérience et le sang-froid. Sur une série, personne n’aurait envie de les jouer. Mais sur 82 matches, face à la vitesse, la longueur et l’intensité d’équipes comme OKC ou les jeunes Spurs, le risque serait évident : défense de transition, santé, volume athlétique... Le fantasme serait moins une machine de saison régulière qu’un pari de playoffs.

La version réaliste, ce serait donc plutôt : LeBron libre qui vient pour très peu, Durant obtenu via un trade centré autour de Butler, Klay récupéré seulement si Dallas facilite les choses ou s’il y a buyout. Ça fait beaucoup de “si”.

Du coup, est-ce que ce serait possible au sens strict ? À peine, avec des sacrifices énormes et plusieurs franchises coopératives. Quant à la plausibilité, on est sur du pourcentage très, très faible, mais rien n’interdit de s’amuser un peu, hein ?

Le Thunder a balayé les Suns sans trembler, et Phoenix repart en vacances avec une question gênante : où était vraiment Devin Booker dans cette série ? Pas absent, pas catastrophique, mais jamais assez dominant pour faire vaciller Oklahoma City, vainqueur 131-122 du Game 4 pour conclure un sweep net au premier tour.

Un sweep attendu, une frustration plus profonde

Sur le papier, personne n’imaginait forcément les Suns renverser la meilleure équipe de la ligue. Le Thunder avait l’avantage du talent collectif, de la profondeur, du rythme, de la défense et de la dynamique. Le 4-0 n’a donc rien d’un tremblement de terre. C’était même le scénario le plus probable depuis le début, surtout face à une équipe de Phoenix encore en reconstruction autour de Jordan Ott, avec une identité intéressante mais fragile.

Le problème, ce n’est pas seulement que les Suns ont perdu. C’est la manière dont leur meilleur joueur supposé n’a jamais vraiment imposé sa loi. Dans le Game 4, Booker termine avec 24 points, pendant que Shai Gilgeous-Alexander en inscrit 31 avec 8 passes pour valider la qualification d’OKC. Chet Holmgren ajoute 24 points et 12 rebonds, et le Thunder avance au deuxième tour après un troisième sweep consécutif au premier tour.

Booker a eu des séquences. Il a même fini fort après une première mi-temps très discrète, mais c’est justement là que le malaise commence. Dans une série où Phoenix avait besoin d’un patron, il a trop souvent donné l’impression d’être un joueur parmi d’autres. Un très bon joueur, évidemment. Mais pas celui qui force l’adversaire à revoir tout son plan.

Le vrai souci : Booker n’a pas pesé comme une star

Le constat fait mal : sur cette série, deux joueurs des Suns ont davantage marqué que lui en moyenne ou dans l’impression globale laissée. Dillon Brooks et Jalen Green ont souvent semblé plus agressifs, plus présents, plus visibles. Ce n’est pas forcément infamant sur un match. Ça le devient beaucoup plus sur une série entière.

Booker n’avait pas besoin de tourner à 50 points pour que Phoenix existe. Personne ne peut exiger ça contre une défense aussi organisée que celle d’OKC, avec Luguentz Dort, Alex Caruso, Cason Wallace et toute une armée de stoppeurs professionnels envoyés pour lui compliquer la vie. Mais quand Booker n’est ni le scoreur principal incontestable, ni le facilitateur qui compense par la création, les Suns se retrouvent dans un entre-deux dangereux.

C’est exactement ce qui s’est passé. Il n’a pas suffisamment puni au scoring. Il n’a pas non plus transformé l’attaque des Suns par la passe. Résultat : Phoenix a souvent joué courageusement, parfois joliment, mais sans cette sensation qu’une superstar pouvait prendre le match par la gorge. Et dans les playoffs, cette absence-là se paie cash.

Les fans de Denver se déchaînent sur Jaden McDaniels

Un tir extérieur qui interroge

Il y a aussi un autre sujet, plus ancien, plus discret, mais de plus en plus difficile à ignorer : l’adresse à trois points de Devin Booker. L’image du shooteur d’élite lui colle encore à la peau, parce qu’il possède une mécanique superbe, une menace constante à mi-distance et une capacité évidente à scorer dans les zones intermédiaires. Mais derrière l’arc, la régularité n’est plus toujours au niveau attendu.

Dans le Game 4, Booker a encore terminé à 1/6 à trois points. Ce n’est pas une ligne statistique isolée qui condamne une série, mais elle raconte quelque chose. Face à une équipe comme Oklahoma City, qui peut fermer la raquette, contester les drives, changer les angles et pousser les attaquants vers des tirs compliqués, les Suns avaient besoin que Booker écarte le jeu avec autorité. Il ne l’a pas fait assez souvent.

Le contraste avec OKC est cruel. Le Thunder a shooté à plus de 53% sur le Game 4 et inscrit 17 tirs primés, avec une circulation de balle beaucoup plus fluide et une impression de maîtrise collective bien supérieure. Phoenix a parfois tenu offensivement, mais jamais avec la même évidence.

Phoenix n’a pas tout raté

Il faut aussi garder une nuance importante. Cette saison des Suns n’est pas un fiasco complet. En début d’exercice, les attentes étaient modestes. Phoenix semblait davantage lancé dans une année de transition que dans une vraie campagne de playoffs. Le simple fait d’atteindre le premier tour reste donc une forme de réussite.

Les Suns ont eu de bons passages dans la saison. Ils ont trouvé des choses avec Dillon Brooks. Jalen Green a eu ses moments. Jordan Ott a montré qu’il pouvait installer une base de travail cohérente. Même dans cette série contre OKC, Phoenix n’a pas donné l’impression de lâcher complètement. Les Suns ont joué avec leurs moyens, et ces moyens étaient simplement inférieurs.

Mais tout cela ne protège pas Booker de la critique. Au contraire. Quand une équipe avance avec des limites, sa star doit parfois dépasser le cadre. Booker ne l’a pas fait.

Une intersaison déjà brûlante

La vraie question, désormais, concerne la suite. Phoenix peut-il construire une équipe vraiment fonctionnelle autour d’un trio Booker, Brooks, Green ? Est-ce que cette base peut aller loin en playoffs ? Est-ce que Booker doit retrouver un rôle plus clair, plus agressif, plus central ? Ou est-ce que les Suns doivent encore bouger les lignes pour éviter de rester coincés dans cette zone grise : trop bons pour repartir de zéro, pas assez forts pour menacer les meilleurs ?

Le sweep contre Oklahoma City ne détruit pas tout. Mais il expose tout. Le Thunder a montré ce qu’était une équipe prête, structurée, profonde, avec une superstar au sommet de son influence. Les Suns, eux, ont montré une équipe intéressante, mais encore trop brouillonne. Et leur franchise player a incarné cette ambiguïté.

Devin Booker reste un immense joueur. Personne ne découvre aujourd’hui son talent. Mais ces playoffs laissent une impression désagréable : au moment où Phoenix avait besoin d’un leader indiscutable, il a été devancé dans l’impact, dans l’énergie et parfois même dans la hiérarchie offensive par ses propres coéquipiers.

Pour une équipe battue par plus fort, ce n’est pas honteux. Pour une star de son calibre, c’est une vraie déception.

Le très gros poster de Jamal Cain sur Jalen Duren, BOOM !

La question peut sembler brutale, mais elle résume assez bien le début de série des Pistons face au Magic : où est passé Jalen Duren ? Pas le joueur présent sur le terrain, pas le pivot qui prend encore quelques rebonds et peut encore poser quelques contres. Non, le vrai Duren. Celui de la saison régulière. Celui qui imposait son physique, roulait vers le cercle avec autorité, pesait sur les défenses et donnait à Detroit une dimension intérieure presque brutale.

Pour l’instant, ce joueur-là a disparu.

Et pour les Pistons, le timing est évidemment catastrophique. Detroit est mené 2-1 par Orlando dans une série que la franchise semblait pourtant avoir les moyens de contrôler. Après une saison régulière très solide, après avoir occupé une place de tête de série, les Pistons se retrouvent déjà avec une vraie pression sur les épaules. Pas une petite alerte. Une vraie pression de playoffs, celle qui transforme le prochain match en rendez-vous presque décisif.

Le contraste est d’autant plus frappant que Duren sort d’une saison qui l’a vu changer de statut. Il a terminé deuxième du vote pour le trophée de Most Improved Player, derrière Nickeil Alexander-Walker et devant Deni Avdija. Ce n’est pas rien. Toute l’année, il a donné le sentiment de franchir un cap majeur, au point de devenir l’un des baromètres de Detroit. Sa puissance, son volume près du cercle, son activité au rebond et sa relation avec Cade Cunningham avaient souvent donné une vraie structure à l’attaque des Pistons.

Sauf que depuis le début des playoffs, tout s’est effondré.

Une chute brutale et inexpliquée

En saison régulière, Duren tournait à 19,5 points, 10 rebonds et 65% de réussite au tir. Sur les trois premiers matches de cette série, il est tombé à 9 points de moyenne, 8 rebonds et seulement 41% au tir. Pour un intérieur qui vit normalement très près du cercle, c’est une chute spectaculaire. Ce n’est pas juste un petit trou d’adresse. C’est une disparition d’impact.

Et ce qui inquiète le plus, c’est que cela se voit autant que cela se lit dans les chiffres. Duren rate des choses qu’il ne ratait pas. Il paraît moins dominateur dans ses prises de position. Sa présence intérieure ne se fait pas sentir comme elle devrait. Même lorsqu’il sort une ligne statistique qui pourrait sembler correcte, comme dans le dernier match avec 9 rebonds et 5 contres, l’impression globale reste celle d’un joueur qui ne pèse pas assez.

Or Detroit n’a pas vraiment le luxe de se permettre ça. Quand Cade Cunningham est un peu maladroit ou que la défense du Magic parvient à l’enfermer, les Pistons ont besoin d’une deuxième force évidente. Duren devrait être cette force. Pour l’instant, il ne l’est pas. Et du coup, Cade se retrouve trop seul. Trop souvent chargé de créer, de stabiliser, de tenir l’attaque à bout de bras dans une série où rien n’est simple offensivement.

Jalen Duren franchit un cap inattendu à Detroit

Il faut évidemment donner du crédit à Orlando. Wendell Carter Jr réalise une très bonne série, bien meilleure que sa saison régulière. Il tient le choc physiquement, répond dans l’intensité et oblige Duren à travailler sur chaque possession. Le Magic a retrouvé une forme de cohérence collective au meilleur moment, alors qu’on l’avait vu en crise et parfois au bord de l’implosion ces dernières semaines.

Mais cela n’explique pas tout. Parce que la version de Duren aperçue pendant la saison devait justement être capable de répondre à ce type de défi. Dans une série aussi rugueuse, aussi fermée, aussi peu fluide offensivement, un pivot de ce profil devrait devenir un point de fixation. Un refuge. Une manière de simplifier le jeu quand tout devient brouillon.

Et brouillon, cette série l’est souvent.

Et au milieu d'un chaos offensif...

Si l’on cherche du grand basket offensif, Pistons-Magic n’est probablement pas le meilleur endroit où poser les yeux. Les attaques sont parfois laborieuses, les ajustements limités, les possessions longues, physiques, heurtées. D’un côté comme de l’autre, on sent que la défense, l’impact et le combat prennent souvent le dessus sur la fluidité. Jamahl Mosley et J.B. Bickerstaff ne sont pas exactement connus pour produire des attaques qui coulent comme de l’eau de source, et cette série le rappelle régulièrement.

C’est justement pour ça que l’absence d’un Duren dominant fait aussi mal à Detroit. Dans ce genre de contexte, il faut des certitudes simples. Un intérieur qui gagne ses duels. Un joueur qui finit fort. Un pivot qui force la défense à se contracter et libère des espaces. Au lieu de ça, Detroit doit composer avec un Duren intermittent, parfois effacé, loin de la bête de raquette aperçue pendant des mois.

Le plus étonnant, c’est que Duren avait montré, pendant la saison, qu’il pouvait même grandir quand Cade Cunningham n’était pas là. Son absence avait, paradoxalement, ouvert un espace d’expression pour lui. Il avait dû prendre plus de responsabilités, devenir une option plus centrale, porter davantage. Cette séquence avait nourri l’idée que Detroit tenait peut-être quelque chose de plus qu’un simple finisseur intérieur.

Mais en playoffs, avec Cade revenu au centre de tout, Duren semble avoir perdu ce fil. Comme si le retour à un rôle plus classique l’avait fait reculer. Comme si Orlando avait réussi à lui retirer sa zone de confort. Comme si, surtout, il n’avait pas encore trouvé comment imposer son jeu quand l’intensité change d’échelle.

Effet miroir

En face, le Magic a profité de cette faille pour reprendre vie dans le Game 3. Paolo Banchero reste maladroit, avec un 6/17 au tir, mais il a tout de même frôlé le triple-double avec 25 points, 12 rebonds et 9 passes. Son match n’est pas parfait, loin de là, mais il a pesé. Les starters d’Orlando ont globalement répondu présent, Desmond Bane confirme qu’il était une vraie bonne pioche, et le Magic s’est remis à ressembler à une équipe. Pas forcément brillante, pas toujours belle à regarder, mais solide, combative, accrochée à son identité.

C’est ce qui rend la situation des Pistons encore plus inconfortable. Detroit était censé être l’équipe la plus stable, celle qui avait réalisé la meilleure saison, celle qui devait imposer son statut face à un Magic en difficulté. À la place, les Pistons se retrouvent menés, sous pression, et obligés de trouver rapidement une réponse.

Le Game 4 ressemble déjà à un match charnière. Si Detroit s’incline encore, la série prendra une tournure beaucoup plus dangereuse. Et au cœur de cette urgence, il y a forcément Duren. Les Pistons peuvent ajuster certaines choses, mieux entourer Cade, accélérer quelques séquences, défendre plus proprement. Mais sans un vrai retour de leur pivot, leur plafond baisse immédiatement.

Duren n’a pas besoin de faire 30 points pour changer la série. Il n’a pas besoin de jouer les sauveurs. Il doit simplement redevenir lui-même : plus agressif, plus sûr de ses appuis, plus dur dans ses finitions, plus présent dans la raquette. Detroit a besoin de sentir qu’il existe à chaque possession. Orlando aussi doit le sentir.

Parce qu’à ce stade, la question n’est plus seulement de savoir si Jalen Duren peut dominer cette série. La question est de savoir s’il peut déjà réapparaître.

Et pour les Pistons, il vaudrait mieux que la réponse arrive très vite.

Il y a des défaites qui font mal. Et puis il y a celles qui restent collées à une série pendant des années. Les Rockets viennent peut-être d’en subir une de cette catégorie contre les Lakers.

Houston menait 101-95 à moins de 30 secondes de la fin du quatrième quart-temps. Dans l’immense majorité des cas, surtout en playoffs, c’est terminé. Pas officiellement, évidemment. Mais statistiquement, émotionnellement, presque physiquement, la partie est censée être pliée. Sauf que les Rockets ont trouvé le moyen de transformer cette avance de six points en prolongation, puis en défaite 112-108.

Le plus fou, c’est que ce n’est pas seulement une impression de spectateur. C’est un vrai accident statistique. Sur les 29 dernières campagnes de playoffs, les équipes qui menaient d’au moins six points dans les 30 dernières secondes du quatrième quart-temps affichaient un bilan de 1713 victoires pour une seule défaite. Depuis cette nuit, elles sont désormais à 1713-2. Houston n’est donc que la deuxième équipe en 29 campagnes de playoffs à laisser filer un tel avantage dans ces conditions.

Le genre de club dans lequel personne ne veut entrer

La séquence est terrible pour les Rockets. Alors que Houston semblait filer vers sa première victoire dans la série, Marcus Smart a d’abord arraché une possession avant de provoquer une faute à trois points de Jae’Sean Tate. Trois lancers, trois points, et l’écart réduit à 101-98. Sur la possession suivante, Reed Sheppard a perdu le ballon. Derrière, LeBron James a sanctionné à 3-points pour égaliser à 101-101, à 13,6 secondes de la fin du temps réglementaire.

À partir de là, tout avait changé. La salle, le rythme, les jambes, les têtes. Les Lakers venaient de voler un match qui semblait leur échapper. Les Rockets, eux, venaient de comprendre qu’ils avaient laissé passer quelque chose de gigantesque. En prolongation, Los Angeles a pris le contrôle et n’a plus lâché sa proie. Marcus Smart a encore pesé, LeBron James a terminé avec 29 points, 13 rebonds et 6 passes, et les Lakers ont fini par s’imposer 112-108 pour mener 3-0 dans la série.

Pour Houston, le gâchis est monumental. Alperen Sengun avait pourtant sorti un match énorme, avec 33 points et 16 rebonds, probablement sa meilleure performance en playoffs. Amen Thompson avait lui aussi répondu présent. Mais tout cela passe au second plan quand une équipe perd deux ballons aussi coûteux dans les dernières secondes, puis disparaît dans la prolongation.

Ime Udoka n’a pas vraiment cherché à maquiller la réalité après la rencontre et a tiré à boulets rouges sur la jeunesse de son groupe. Son équipe a mal exécuté, mal géré la pression, mal négocié les possessions les plus simples.

C’est souvent la frontière entre une équipe qui apprend et une équipe qui sait déjà gagner à ce niveau. Houston a du talent, de l’énergie, de la taille, de l’impact physique. Mais les playoffs ne pardonnent pas les moments de panique. Surtout contre une équipe des Lakers portée par LeBron James, qui a vu à peu près toutes les fins de match possibles dans sa carrière, et en l'absence de Kevin Durant, blessé au plus mauvais moment après avoir été le meilleur joueur de son équipe tout au long de la saison.

Cette défaite place aussi les Rockets dans une situation quasiment désespérée. Menés 3-0, ils se retrouvent au bord de l’élimination, dans une position dont aucune équipe NBA n’est jamais revenue en playoffs. Le tout après avoir probablement laissé filer leur meilleure chance de relancer la série.

Le parallèle le plus récent renvoie aux Knicks de 2024, victimes d’un scénario similaire face aux Sixers, lorsque Tyrese Maxey avait arraché une prolongation avec une fin de match insensée. New York avait alors survécu à ce traumatisme pour finalement remporter la série. Les Rockets, eux, n’ont plus vraiment de marge.

Après sa commotion, Victor Wembanyama a repris une activité légère et pourrait théoriquement revenir rapidement. Mais derrière cette évolution encourageante, les spécialistes appellent à une grande prudence. En cause notamment, un risque accru de blessure chez les joueurs ayant été victimes de commotion.

Dans un excellent article de Tom Haberstroh, le neuroscientifique Chris Nowinski, référence sur les traumatismes crâniens, n’a pas hésité à qualifier la chute du Français de « commotion violente », évoquant un impact marqué de la tête sur le parquet et plusieurs signes inquiétants immédiatement après l’action.

Parmi eux, une difficulté à se relever et une perte d’équilibre, deux indicateurs typiques d’une atteinte neurologique significative.

Le piège du délai des 48 heures

Dans le protocole NBA, un joueur ne peut pas rejouer avant un délai minimum de 48 heures et doit valider une série de tests cognitifs.

Mais selon Chris Nowinski, ce seuil est loin d’être une garantie scientifique.

« Il n’y a rien de magique qui se passe entre 47 et 49 heures après une commotion », explique-t-il en substance. Ce délai correspond davantage au rythme des matches NBA qu’à une véritable logique médicale.

Contrairement à la NFL, où le protocole demande au joueur blessé de franchir cinq étapes, la NBA autorise parfois des retours plus rapides, ce qui peut exposer les joueurs à des risques mal évalués.

Un danger invisible : les symptômes retardés

L’un des principaux dangers des commotions réside dans leur évolution.

Les symptômes peuvent apparaître plusieurs heures, voire plusieurs jours après le choc. Un joueur peut sembler aller bien dans l’immédiat… avant de voir son état se dégrader.

Des cas passés, comme celui de Klay Thompson en 2015, illustrent cette réalité. Le joueur n’avait pas été diagnostiqué immédiatement, avant de ressentir des effets importants (étourdissements et vomissements) plus tard dans la soirée.

Un risque accru de nouvelles blessures

Surtout, revenir trop tôt présente d’autres risques.

Selon une étude citée dans l’article, les joueurs NBA ayant subi une commotion présentent près de cinq fois plus de risques de se blesser par la suite, particulièrement des blessures à la jambe. En cause, des déficits difficiles à percevoir comme un temps de réaction légèrement ralenti ou un équilibre altéré.

Pour un joueur comme Victor Wembanyama, dont le jeu repose sur la coordination et la mobilité dans des espaces réduits, ces paramètres peuvent devenir déterminants. Une mauvaise perception ou un appui mal ajusté peut rapidement conduire à une entorse de la cheville ou une élongation du mollet.

Une pression forte… mais un enjeu à long terme

Le contexte des playoffs ajoute une pression évidente. À 22 ans, Victor Wembanyama dispute sa première campagne et pourrait être tenté d’accélérer son retour. Mais les spécialistes insistent sur la nécessité de penser à long terme.

« Faire rejouer une superstar quelques jours après une vraie commotion est une décision très court-termiste », estime Nowinski.

Le risque le plus rare mais aussi le plus grave reste celui d’un second choc rapproché, pouvant entraîner un « syndrome de second impact », avec des conséquences potentiellement dramatiques.

Une tendance qui invite à la prudence

Les données récentes vont dans le même sens. En moyenne, une commotion entraîne environ une semaine d’absence en NBA, parfois davantage. Un retour en deux ou trois jours reste donc inhabituel.

Dans ce contexte, même si Victor Wembanyama progresse, la question dépasse largement celle du Game 3. L’enjeu n’est pas seulement de savoir quand il peut rejouer, mais dans quelles conditions il peut le faire sans compromettre les prochaines semaines, voire la suite de sa carrière.

Les Spurs peuvent-ils gagner un match de playoffs sans Victor Wembanyama ?

La défaite des New York Knicks face aux Atlanta Hawks (109-108) a relancé un débat qui n’est pas nouveau : pourquoi Karl-Anthony Towns n’est-il pas davantage au cœur du jeu new-yorkais ?

Dans le dernier épisode du CQFR, Shaï et Théo pointent une tendance persistante, malgré le changement de coach. Et le constat est clair : même performant, KAT reste sous-utilisé.

Une performance solide mais…

Face à Atlanta, Karl-Anthony Towns a pourtant livré un match complet : 21 points, 17 rebonds, 4 passes, avec une vraie présence défensive dans l’effort. Une copie propre, efficace, qui aurait pu servir de base à l’attaque new-yorkaise.

Mais dans les faits, son volume de tirs (12, pour 7 réussites) interroge. Comme souligné dans l’émission, il a tenté moins de tirs que plusieurs coéquipiers, dont Jalen Brunson (11 sur 23), pourtant déjà très sollicité, mais aussi Anunoby (9 sur 16) et McBride (5 sur 14). Et il n’a tenté qu’un tir de plus que Clarkson.

« Je continue de ne pas comprendre le manque d’équilibre dans cette équipe », résume Théo. Une remarque qui renvoie directement à l’animation offensive globale des Knicks.

Un problème déjà sous Thibodeau

La situation n’est pas nouvelle. Déjà la saison passée, sous Tom Thibodeau, la question de l’utilisation de Towns se posait régulièrement.

« On se retrouve dans la même situation que l’an dernier », rappelle Théo. Autrement dit, le problème ne semble pas lié uniquement à l’ancien coach.

Aujourd’hui, avec Mike Brown sur le banc, les mêmes limites apparaissent. « Il y a des moments où tu comprends pas pourquoi Karl-Anthony Towns n’a pas plus la balle dans des situations avantageuses », poursuit-il.

Une animation offensive qui interroge

Au-delà du cas individuel de Towns, c’est toute la structure offensive qui pose question. Plusieurs séquences illustrent ce déséquilibre : des possessions conclues par des joueurs secondaires, alors que KAT semble en position favorable.

Même constat pour d’autres profils comme Mikal Bridges, peu impliqué (0 point, seulement 3 tirs). Là encore, le problème dépasse la simple performance individuelle :

« Si tu donnes autant pour faire venir un joueur comme lui, tu imagines que tu peux t’en servir autrement dans ton système offensif. »

Des responsabilités partagées

Si Towns n’est pas en cause, d’autres responsabilités émergent. La fin de match de Jalen Brunson, notamment, est pointée du doigt avec une possession mal négociée.

Mais pour Shaï, le cœur du problème reste collectif : « Les responsabilités sont à chercher ailleurs que chez KAT. »

Autrement dit, le talent est là. L’exploitation, beaucoup moins.

Des ajustements attendus

À l’approche du prochain match, la question est désormais simple : Mike Brown trouvera-t-il des solutions ?

« Il doit trouver un moyen pour qu’il prenne plus que 12 tirs. Tu as un intérieur qui est capable d’être dominant offensivement et qui est efficace pendant le match. Il faut réussir à trouver une solution », insiste Shaï. Une adaptation qui semble indispensable si les Knicks veulent reprendre le contrôle de la série.

Car malgré cette défaite, une idée demeure : New York a les armes pour passer. À condition de régler le problème de l’animation offensive et d’utiliser pleinement l’une de ses principales options en attaque, KAT.

Une répétition inquiétante

Finalement, le constat est peut-être le plus préoccupant : malgré un changement de coach, les mêmes problèmes persistent.

Et dans une série serrée, ce type de détail peut faire basculer une confrontation.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

L’hypothèse n’est plus théorique. Après sa sortie sur protocole commotion lors du Game 2, Victor Wembanyama est très incertain pour le match 3 face aux Portland Trail Blazers. Forcément, toute la série change de dimension.

Sur la saison régulière, San Antonio Spurs ont pourtant montré qu’ils savaient survivre sans leur franchise player : 11 victoires pour 5 défaites sans Wembanyama, soit un rythme de 56 victoires sur 82 matches. Ils ont battu notamment Portland, Denver, les Lakers, les Clippers ou Memphis dans cette configuration. Les revers ? Minnesota, Cleveland, Phoenix, Denver et… Portland.

Autrement dit : sans Victor, San Antonio reste une vraie bonne équipe. Mais en play-offs, le problème est différent. Il n’y a plus l’effet de surprise, plus de calendrier dilué, plus d’adversaire qui gère son énergie. Portland va cibler chaque faiblesse sur 48 minutes.

La bonne nouvelle pour les Spurs, c’est que certains cadres montent naturellement d’un cran sans Wembanyama.

De'Aaron Fox affiche 24,6 points, 6,3 passes et 4,3 rebonds en 16 matches sans lui cette saison. Il devient le vrai moteur du jeu demi-terrain et le créateur principal en fin de possession.

Stephon Castle a aussi pris de la place : 18,4 points, 6,8 rebonds, 7,1 passes sur les matches recensés sans Wemby. Son impact physique et sa polyvalence deviennent essentiels.

Devin Vassell devra lui apporter le spacing et le scoring extérieur, tandis que Luke Kornet a déjà montré dans le Game 2 qu’il pouvait stabiliser la raquette quelques séquences.

Alors, peuvent-ils gagner ? Oui. Sur un match, avec Fox dominant, Castle agressif et une adresse correcte à 3-points, San Antonio a les armes. Portland n’est pas un ogre, et le match 2 a surtout montré que les Spurs pouvaient rester compétitifs longtemps sans Wembanyama.

L’enjeu reste important et l’absence du DPoY, s’il elle se confirme sera un tedt énorme pour Mitch Johnson et son groupe.

Mais peuvent-ils contrôler la série sans lui ? Là, c’est une autre histoire. Car Wembanyama n’apporte pas seulement des points : il change les tirs adverses, protège le cercle, aspire les prises à deux et donne une marge d’erreur énorme.

Alors que les playoffs NBA viennent de commencer, on attend désormais que les vainqueurs des trophées de la saison régulière soient révélés. En attendant les résultats officiel, les membres de la rédaction BasketSession/REVERSE vous livrent leur vote pour les awards. Pour comparer, vous pouvez retrouver nos pronostics de début de saison sur ce lien.

Et vous, pour qui auriez-vous voté ? On attend vos choix dans les commentaires.

Antoine Pimmel

MVP : Shai Gilgeous-Alexander

Pour moi, c’est quand même la saison de Shai Gilgeous-Alexander. Le Thunder a gagné 64 matches pour terminer premier de la ligue malgré de nombreuses blessures mais avec un SGA super régulier et d’ailleurs nouveau détenteur du record du nombre de matches consécutifs à 20 points ou plus. Battre une perf de Wilt Chamberlain, c’est rarement anodin.

DPOY : Victor Wembanyama

Franchement, qui d’autres ? Son impact défensif est inégalé.

COY : Joe Mazzulla

J’ai envie de décerner une majeure partie du crédit du succès des Celtics à Joe Mazzulla. L’effectif est moins fort que l’an dernier et pourtant son équipe l’est tout autant. Boston joue exactement comment son coach le veut et ses principes s’avèrent gagnants.

ROY : Cooper Flagg

Pour moi, le meilleur rookie en termes de niveau de jeu, c’est Flagg. Peut-être que la régularité de Kon Knueppel et ses cartons à trois-points pousseront les votants à voter pour l’arrière des Hornets mais je trouve que le joueur le plus fort de la cuvée précisément sur cette première saison reste l’ailier des Mavericks.

MIP : Deni Avdija

C’est le trophée qui me gonfle le plus parce qu’il ne veut rien dire mais je trouve que Deni Avdija a quand même passé un sacré cap cette saison.

6th Man : Keldon Johnson

Il a été un vrai joueur d’impact pour les Spurs cette saison. Pas seulement au scoring mais dans plusieurs aspects du jeu, que ce soit le rebond, l’énergie, etc.

Shaï Mamou

MVP : Shai Gilgeous-Alexander

Promis, je ne vote pas uniquement pour lui parce qu'on a le même prénom. "SGA", c'est la constance dans l'impact et l'efficacité. J'ai l'impression, cette saison encore, que c'était "sa" ligue et celle du Thunder, quoi que l'on pense de son style et de son côté moins virtuose ou extraterrestre que quelques uns de ses rivaux dans cette discussion.

RoY : Kon Knueppel

Cooper Flagg sera le meilleur joueur issu de cette cuvée, je n'ai aucun doute là-dessus. Mais ce qu'a fait Knueppel dans une équipe qu'il a contribué à rendre compétitive, en termes de volume, d'adresse et d'efficacité au shoot, c'est trop fort pour être ignoré.

DPoY : Victor Wembanyama

Le premier d'une longue série, à mon avis. Le gars change toute la géométrie du terrain par sa simple présence et incite des mecs à prendre des "business decisions" avec un simple coup d'oeil. Le tout en donnant l'impression de pouvoir tourner à 4 ou 5 contres par match s'il le décidait.

6th man : Keldon Johnson 

Un vrai liant pour les Spurs, avec un état d'esprit irréprochable et un impact réel sur les résultats de l'équipe.

MIP : Deni Avdija

Sa deuxième partie de saison a été pas mal tronquée par ses soucis au dos, mais sa progression et son changement de statut sont quand même spectaculaires. Jalen Duren mériterait de gagner aussi et ce ne sera pas un scandale si c'est le cas.

CoY : JB Bickerstaff

Bickerstaff est vraiment un excellent coach de développement, on l'avait vu chez les Cavs. Peu importe ce qu'il se passera en playoffs pour Detroit, la manière dont il a fait progresser cette équipe et a réussi à la maintenir au sommet de l'Est malgré les pépins physiques, notamment de Cade Cunningham, c'est prodigieux.

Théophile Haumesser

MVP : Shai Gilgeous-Alexander

J'ai beaucoup hésité avec Nikola Jokic (qui était à mon sens le MVP de la saison dernière), mais au-delà de son incroyable efficacité, SGA a été d'une régularité exemplaire tout au long de la saison. De tous les candidats légitimes à ce trophée, il a été à mon sens le plus stable dans ses performances hors norme.

RoY : Kon Knueppel

Là encore, j'aurais hésité jusqu'au bout avec Cooper Flagg. Mais c'est l'impact que 2K (un surnom proposé par auditeur de Bill Simmons que je trouve parfait !) a eu sur son équipe, en équilibrant le jeu et en participant à faire des Hornets l'équipe la plus chaude de la deuxième partie de saison qui a fait pencher la balance en sa faveur pour moi. Flagg (et peut-être Dylan Harper) est le meilleur joueur, mais Kon a réalisé la meilleure saison rookie.

DPoY : Victor Wembanyama

What else?

6th man : Jaime Jaquez Jr.

Après une deuxième saison ultra galère, Jaime Jaquez a totalement rebondit pour devenir la plaque tournante de la second unit du Miami Heat. Un retour de flamme spectaculaire qui a totalement relancé sa trajectoire.

MIP : Nickeil Alexander-Walker

Jamais je n'aurais pensé que NAW cachait en lu un tel potentiel offensif. Le plus impressionnant, c'est qu'il a développé tout ça cette saison sans pour autant baisser de pied défensivement. Au fur et à mesure de la saison, il a su endosser de plus en plus de responsabilités pour permettre aux Hawks de trouver enfin la bonne carburation. Une vraie progression dans le jeu et dans le statut.

CoY : Joe Mazzulla

Même si la saison des Celtics devait s'arrêter aujourd'hui, le travail effectué par Joe Mazzulla n'en serait pas moins extraordinaire. Dès le départ, il a refusé de prendre cette saison comme une année de transition et il a su emmener ses joueurs avec lui pour se retrouver à la tête de l'une des équipes les plus dangereuses de l'Est. Un véritable tour de force.

Julien Deschuyteneer

MVP : Shai Gilgeous-Alexander

J’hésite encore avec Nikola Jokic. Les stats classiques sont en général un indicateur très médiocre du niveau d’un joueur, mais je ne sais pas si on se rend suffisamment compte de ce que veut dire finir meilleur rebondeur et meilleur marqueur de la ligue en même temps. Le tout en collant 27,7 points par match. Et en même temps, peut-être ne se rend-on pas suffisamment compte de la dinguerie que représente la constance de la production folle de SGA.

ROY : Kon Knueppel

Là aussi, l’hésitation est grande. Flagg est le meilleur joueur de la dernière draft et sa fin de saison est impressionnante. Mais Knueppel est une des raisons les plus importantes du changement total de physionomie (de culture ?) des Hornets.

DPoY : Victor Wembanyama

Et ça risque de durer. « Not one, not two, not three… » A moins qu’avec les années ses perfs paraissent plus banales et que les votants en élisent un autre. Après tout, Jokic n’a que trois MVPs.

MIP : Jalen Duren

Je suis littéralement infoutu de dire qui de Nickel Alexander-Walker, Jalen Duren ou Deni Avdija a le plus progressé. Je ne sais pas quels sont les critères et je n’arrive pas à m’en constituer qui me satisfassent. Comme dirait Shaq, « je n’étais pas familier avec le game » de NAW. La dimension prise par Avdija est flippante. Mais on va dire que je m’y attendais légèrement plus que pour Duren.

6th Man : Jaime Jaquez Jr.

Ajay Mitchell, dans un effectif surchargé, m’a pas mal impressionné. Mais il n’a joué « que » 57 matches et en a démarré 16 (28%) comme titulaire. Entre Keldon Johnson et Jaime Jaquez Jr., je penche plus pour le joueur du Heat qui ne démériterait pas au pied du podium pour le MIP après sa saison sophomore compliquée.

CoY : Joe Mazzulla

Et encore une immense hésitation et zéro certitude. J’ai autant envie de récompenser Bickerstaff, qui a pris une autre dimension en fin de saison avec la blessure de Cunningham, que Mazzulla qui a fait des Celtics une équipe de haut de tableau après la blessure de son franchise-player et une intersaison en conséquence (pas vraiment une intersaison d’équipe qui jouait le sommet du tableau dans sa conf…). Je pense que Mazzulla l’aura, et ce sera la plus injuste des justices, ou la plus juste des injustices…

Damien Da Silva

MVP : Shai Gilgeous-Alexander

Autant j’étais plutôt favorable au sacre de Nikola Jokic l’an dernier, autant je suis totalement convaincu par la candidature cette saison de SGA. Il a dominé, avec régularité, les débats sur cet exercice, alors que ses concurrents ont tous eu des périodes moins fastes. Un sacre évident à mes yeux.

RoY : Kon Knueppel

Un trophée plus difficile à attribuer... Le meilleur joueur de cette cuvée est Cooper Flagg, il a confirmé son immense potentiel et a pu relancer la course à ce trophée grâce à ses grosses performances en fin de saison. Mais est-ce suffisant face à la régularité de Knueppel tout au long de l’année ? Dans ma réflexion, le « non » l’a finalement emporté. Et le joueur des Charlotte Hornets reste l’un des symboles de cette saison.

DPoY : Victor Wembanyama

Le débat n’existe pas. La seule question qu’on peut se poser : est-ce qu’il sera vainqueur à l’unanimité ?

6th man : Keldon Johnson

Son impact a été un élément clé de la belle saison des San Antonio Spurs. Avec son apport dans quasiment tous les aspects du jeu, il a fait la différence à mes yeux par rapport aux autres prétendants de ce trophée. Une petite mention pour Jaime Jaquez, dont j’ai aimé le rebond après sa précédente saison difficile.

MIP : Nickeil Alexander-Walker

Il ne faisait aucun doute que les Atlanta Hawks réalisaient un bon coup en le récupérant. Mais je n’avais absolument pas vu venir un tel développement offensif. Il m’a surpris et a aussi eu un bel impact dans le renouveau (peut-être un peu surestimé d’ailleurs) des Hawks sur la fin de la saison. J’ai hésité avec Deni Avdija, mais la dernière impression (la seconde partie de l’exercice) m’a fait basculer pour Alexander-Walker.

CoY : Joe Mazzulla

Si les Boston Celtics sont restés l’une des meilleures équipes de l’Est malgré l’absence de Jayson Tatum et des départs majeurs l’été dernier, c’est avant tout grâce à lui. Surtout, il donne une vraie identité de jeu à son équipe et parvient à maintenir un niveau de performance élevé en révélant des talents. JB Bickerstaff le mérite également, mais je donne tout de même un léger avantage à Mazzulla.

Pierre-Armand Samama

MVP : Shai Gilgeous-Alexander

Quitte à choisir un super joueur dans un sport d'équipe, autant prendre le meilleur élément de la meilleure team. Le choix de SGA s'impose alors naturellement. Un départ canon, un record de Wilt battu (et on sait tous que battre un record de Wilt, c'est toujours un évènement), et cette linéaire excellence qui nous fait dire chaque soir que le basket, c'est trop facile pour lui. Voilà pour la froide et rigide analyse des résultats. La chaleur du coeur, elle, récompenserait un pivot qui termine une seconde saison en triple double, ce qui n'a strictement aucun sens.

DPOY : Victor Wembanyama

Chercher un concurrent à Victor, c'est comme tenter de repérer un neurone à la Maison Blanche. Ça n'existe pas.

RoY : Cooper Flagg

Bien sur que Cooper Flagg est un meilleur joueur que Kon Knueppel. Bien sur qu'on peut dire aussi que Kon Knueppel fait une meilleure saison rookie que son ancien coéquipier de Duke, mais dans une équipe qui frétille et où tout semble possible. Flagg s'est retrouvé au four, au moulin, à la caisse et à la fermeture de sa petite épicerie texane, avec cette impression que la marge de progression est encore immense.

6th man : Keldon Johnson 

Le palier franchi par les Spurs cette année ne serait pas fait sans l'ami Keldon et son mindset parfait. Le genre de gars que tout le monde veut avoir dans son équipe.

MIP : Jalen Duren

Devenir All Star et co numéro 1 de la meilleure équipe de l'Est est un indicateur fort pour mesurer une progression.

CoY : Joe Mazzulla

Que tous ceux en octobre 2025 qui ont dit "Boston fera une saison blanche" lèvent la main. Il est possible que Joe vous ait vu, planqué dans une ruelle sombre et qu'il se soit dit qu'il allait vous faire payer cette infamie. Pari réussi, et de quelle manière ! Vous pouvez baisser vos mains, et les secouer pour dire au revoir à Doc Rivers.

Benjamin Moubèche

MVP : Shai Gilgeous-Alexander

Le meilleur joueur de la meilleure équipe de la ligue s’avère être un joueur d’une efficacité et d’une constance hors normes. Scoreur inarrêtable, superbe playmaker, défenseur solide… On pourra parler de basket « éthique » et de lancers francs, mais en ce qui concerne la réalité du terrain, Gilgeous-Alexander apparaît comme un choix logique pour ce trophée. Ou peut-être que je vote uniquement pour lui parce qu’il a le même prénom que mon collègue préféré.

DPoY : Victor Wembanyama

C’est une évidence totale. Tous les compteurs statistiques vont de son côté, des plus bruts aux plus avancés, et ne sauraient pleinement retranscrire le sentiment de domination que l’on observe quand on le voit jouer.

RoY : Kon Knueppel

C’est dans ces moments que je suis heureux de ne pas vraiment voter pour les trophées de fin de saison, car le choix est loin d’être facile. Mais la production et l’efficacité de Knueppel, à 20 ans, dépassent largement ce que l’on peut attendre d’un rookie. Le contexte collectif, dans lequel il a grandement aidé les Hornets à redevenir une équipe compétitive, parle également pour lui.

6th man : Keldon Johnson 

Johnson était déjà l’âme du vestiaire des Spurs depuis plusieurs saisons, et il a désormais trouvé la bonne place sur le terrain. Une pièce essentielle au succès de San Antonio.

MIP : Nickeil Alexander-Walker

Alexander-Walker était déjà un excellent élément aux Wolves, mais il a pris une nouvelle dimension aux Hawks en augmentant drastiquement sa production, tout en progressant en termes d’efficacité et en restant un excellent défenseur sur les lignes extérieures.

CoY : Joe Mazzulla

Cette saison, je n’ai vu aucun coach guider autant son équipe depuis la ligne de touche que Joe Mazzulla. Véritable maestro, et cette fois-ci le terme n’est pas galvaudé, il a réussi à maintenir les Celtics à flot grâce à ses principes de jeu et à ses directives en matches. C’est ça, un coach de l’année.

La dernière nuit de saison régulière n’a pas offert le basket le plus inspiré de l’année, entre rotations allégées, stars au repos et franchises déjà tournées vers les play-offs. Mais elle a tout de même livré quelques vraies questions de fond. Celle qui concerne San Antonio en fait clairement partie.

Battus à domicile par Denver, 128 à 118, les Spurs n’ont pas seulement laissé filer un match sans grande conséquence immédiate. Ils ont aussi laissé les Nuggets sécuriser une position plus favorable dans le tableau, au moment où chaque détail peut compter à l’Ouest.

Une occasion qui pouvait compter

Sur le papier, le calcul était simple. En faisant tomber Denver, San Antonio pouvait envoyer les Nuggets vers une trajectoire plus compliquée. À l’inverse, en s’inclinant, les Spurs se retrouvent avec un chemin potentiel où Denver puis Oklahoma City pourraient très vite se dresser sur leur route.

Dans le CQFR, Shaï a résumé le problème assez clairement : « En battant les Nuggets, ils les auraient mis dans une position plus compliquée et du coup, c’est eux qui se retrouvent avec un parcours théorique plus difficile. »

Bien sûr, à ce stade de la saison, tout reste relatif. À l’Ouest, espérer aller loin impose de toute façon de battre de grosses équipes. Mais entre affronter Denver puis potentiellement le Thunder, ou tomber sur un enchaînement théorique un peu plus respirable, la nuance existe bel et bien.

Victor Wembanyama au repos, mais…

L’absence de Victor Wembanyama a forcément nourri la discussion. Le Français, qui venait juste de valider son éligibilité statistique, n’a pas été utilisé pour ce dernier rendez-vous. Un choix qui n’a rien d’illogique, tant il doit encore gérer sa blessure aux côtes avant le début des choses sérieuses.

Pour autant, San Antonio n’a pas totalement levé le pied. Comme l’a souligné Antoine, hormis pour le Français, « l’effectif des Spurs, était au complet. Il y avait une vraie volonté d’essayer de prendre ce match. »

Autrement dit, les Spurs n’ont pas ouvertement choisi de perdre. Ils ont tenté leur chance, mais sans leur locomotive. Et face à un Denver pourtant privé de plusieurs cadres, cela n’a pas suffi.

Denver a fait le travail, même sans forcer

Nikola Jokic n’a joué qu’une mi-temps, mais elle lui a suffi pour peser lourd. Le pivot serbe a inscrit 23 points avant la pause, permettant aux Nuggets de creuser l’écart et de contrôler ensuite la rencontre. Derrière, le banc a relayé l’effort, avec notamment Julian Strawther, Jonas Valanciunas, David Roddy, Bruce Brown ou Jalen Pickett.

Là aussi, le constat dressé dans le CQFR est limpide : « Pourquoi Jokic ne

joue qu’une mi-temps ? C’est parce qu’au bout de la mi-temps, il y a déjà 14 points d’avance pour Denver. »

En creux, cela dit aussi quelque chose de San Antonio : les Spurs avaient les cartes en main, ils étaient chez eux, et ils ont laissé filer une opportunité réelle.

Pas dramatique, mais pas anodin non plus

Il ne faut pas non plus surjouer cette défaite. San Antonio n’a pas saboté sa saison sur ce match. Et Victor Wembanyama, s’il s’exprime sur le sujet, rappellera probablement qu’une équipe ambitieuse doit être capable de battre tout le monde.

Mais sur une conférence Ouest aussi dense, gratter un tableau un peu plus favorable n’aurait pas été un luxe. C’est précisément ce qui rend ce revers frustrant. Pas parce qu’il condamne les Spurs, mais parce qu’il leur enlève un peu de marge avant même le début des play-offs.

Et dans une conférence où chaque série peut tourner sur un détail, ce genre d’occasion ratée peut finir par peser lourd.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

Les Lakers ont donc terminé la saison régulière à la 4e place de la Conférence Ouest avec un bilan de 53 victoires pour 29 défaites, ce qui leur offre l’avantage du terrain au premier tour face aux Rockets, juste derrière eux à 52-30. Sur le papier, l’affiche est déjà intéressante entre les Lakers et une équipe de Houston physique, agressive et renforcée en expérience par la présence de Kevin Durant. Sauf que le contexte récent change complètement la lecture de cette série.

Los Angeles aborde ce duel avec d’énormes incertitudes autour de Luka Doncic, touché aux ischios de la cuisse gauche, et d’Austin Reaves, victime d’une lésion de grade 2 à l’oblique gauche avec une absence estimée entre quatre et six semaines. Les Rockets sont donc favoris des bookmakers, ce qui ne changera que si Luka revient rapidement en cours de série...

On peut du coup se poser la question : si les Lakers passent dans ces conditions, est-ce que ne sera pas l’un des exploits les plus fous de la carrière de LeBron James, surtout à ce stade de sa carrière et à 41 ans passés ?

Doncic s’est blessé le 2 avril contre Oklahoma City et souffre d’une élongation aux ischios de la cuisse gauche. Son retour n’a toujours pas de calendrier clair à l’approche de la série. Reaves, lui, a subi dans ce même match une lésion de grade 2 à l’oblique gauche, avec une absence annoncée de quatre à six semaines, ce qui le place très clairement hors radar pour le début de cette confrontation. LeBron aura donc comme lieutenants Deandre Ayton, Rui Hachimura, Marcus Smart et consorts. Il y a une dizaine d'années, il avait sublimé des Cavs pas très impressionnants sur le papier, mais il était alors à son apogée.

En face, on ne parle en plus pas d’une équipe bricolée ou d’un adversaire en carton. Houston a bouclé la saison à 52 victoires, a terminé très fort avec 9 victoires consécutives et arrive avec fraîcheur et ambition. Bref, exactement le genre de profil qui est censé faire exploser une équipe dépendante d’un vétéran de 41 ans.

C’est là que le débat devient intéressant. Non, ce ne serait sans doute pas “plus grand” que 2016. Non, ce ne serait peut-être pas la version la plus dominante de LeBron. Mais en termes de contexte, d’usure, d’âge, de charge offensive, et de simple improbabilité, ça entrerait immédiatement dans la discussion. S’il élimine ces Rockets quasiment à lui seul, il faudra clairement mettre ça à son crédit dans les futures discussions sur sa legacy.*

En attendant, la tâche s'annonce ardue et débutera dans la nuit de samedi à dimanche, à 2h30, avec le game 1 du côté de la Crypto.com Arena.

Zaccharie Risacher traverse une période délicate. Face aux Knicks, le Français est quasiment sorti de la rotation d’Atlanta, un signal qui n’est pas passé inaperçu. À mesure que la saison avance, son rôle diminue, et une question commence à émerger : les Hawks envisagent-ils déjà de tourner la page ?

Une place qui disparaît progressivement

Face à New York, Risacher n’a joué que quelques minutes, confirmant une tendance récente. « Sept petite minutes, il est quasiment sorti de la rotation », résume Shaï dans le CQFR.

Pour un joueur aussi jeune, et surtout avec son statut, la situation interpelle. Voir un deuxième année perdre ainsi du temps de jeu en fin de saison n’est jamais anodin. Surtout que son temps de jeu n’était déjà pas toujours conséquent jusque-là.

Le contexte n’aide pas. Atlanta cherche des résultats, ajuste ses rotations et privilégie des profils plus expérimentés ou plus immédiatement productifs.

La piste d’un trade déjà évoquée

Dans ce contexte, une hypothèse commence à prendre de l’ampleur : celle d’un départ dès l’intersaison.

« Je pense qu’il sera tradé », poursuit Shaï. Une projection encore incertaine, mais qui repose sur plusieurs éléments. D’abord, la volonté possible d’Atlanta de restructurer son effectif. Ensuite, la situation contractuelle de certains joueurs, qui pourrait pousser la franchise à bouger.

Surtout, s’ils font un tour de playoffs et que Quin Snyder reste, les Hawks auront intérêt à bouger un joueur qui n’est clairement pas dans les plans du coach. « Ils vont envisager d’essayer de récupérer des assets pour Risacher. » Une logique classique pour une équipe en quête d’équilibre ou de flexibilité.

Une opportunité plutôt qu’un échec ?

Si cette option se confirme, elle ne serait pas forcément négative pour le joueur. « C’est peut-être un mal pour un bien. Peut-être qu’il s’épanouira ailleurs », continue Shaï.

Antoine fait même le parallèle avec Boris Diaw : un passage discret à Atlanta avant une vraie explosion ailleurs. Sans dire que le scénario sera identique, l’idée reste la même : certains joueurs ont besoin d’un contexte différent pour s’exprimer.

Aujourd’hui, l’effectif des Hawks et leur construction ne semblent pas favoriser pleinement le développement de Risacher.

Atlanta face à ses choix

Reste une question importante : Atlanta est-elle prête à se séparer aussi vite d’un joueur aussi jeune et drafté si haut ?

« Je ne sais pas s’ils vont lâcher aussi vite sur un premier choix de draft », tempère Antoine. La prudence reste donc de mise.

Mais les signaux envoyés récemment, notamment son faible temps de jeu, alimentent les doutes.

Un été déjà décisif

La situation de Zaccharie Risacher sera l’un des dossiers à suivre cet été. Entre développement interne et éventuelle ouverture au trade, Atlanta devra trancher.

Pour le joueur, l’enjeu sera clair : trouver un environnement où il pourra s’exprimer pleinement. Et ce n’est peut-être pas chez les Hawks qu’il le trouvera.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

Il y a des défaites qui piquent, et puis il y a celles qui ressemblent à un avertissement. Celle encaissée par les Lakers face à Dallas hier soir appartient clairement à la deuxième catégorie. Sur le papier, le 134-128 contre les Mavericks peut presque passer pour un match accroché. Dans le contenu, c’est beaucoup moins rassurant. Los Angeles n’a mené que 13 secondes sur l’ensemble de la rencontre, a longtemps couru après le score, et a surtout donné l’impression d’être tombé sur une réalité bien plus inquiétante que la simple explosion de Cooper Flagg.

Le rookie de Dallas a encore marché sur la rencontre avec 45 points, 8 rebonds et 9 passes, deux jours après en avoir collé 51. Oui, sa performance mérite les louanges, et oui, elle renforce encore un peu plus sa candidature au trophée de rookie de l’année. Mais du point de vue des Lakers, le vrai sujet est ailleurs. Le meilleur joueur du match n’était ni LeBron James, pourtant auteur de 30 points et 15 passes, ni un leader supposé des Angelinos. C’était Flagg. Et ce simple constat raconte déjà quelque chose du moment traversé par cette équipe.

Parce que derrière cette défaite, c’est surtout l’infirmerie qui commence à faire trembler tout Los Angeles. Austin Reaves est annoncé absent entre quatre et six semaines à cause d’une blessure aux obliques. Autrement dit, son premier tour paraît déjà extrêmement compromis. Pour Luka Doncic, le flou est encore plus pesant. Aucune vraie timeline n’a été donnée, mais le fait qu’il se tourne vers un spécialiste en Europe pour traiter son problème aux ischios nous indique que la situation n’a rien de rassurant. Et même dans le scénario optimiste, celui d’un retour pour le début des playoffs, difficile d’imaginer un Luka à 100%.

Et le château de carte s'écroule...

C’est là que le tableau devient franchement sombre. Ces dernières semaines, on pouvait encore être enthousiaste pour les Lakers en considérant qu’ils avaient trouvé une formule crédible. Mais cette formule reposait sur une évidence : il fallait un Luka en pleine possession de ses moyens, un LeBron encore capable de porter de longues séquences, et un Austin Reaves pour faire tenir l’ensemble. Sans ça, l’édifice perd immédiatement de sa cohérence. Avec seulement LeBron pour tenir la baraque, la marche semble déjà trop haute. Même avec un Luka diminué, rien ne garantit que le premier tour serait franchissable.

Le plus cruel, c’est le timing. Tout cela arrive au pire moment. La dynamique s’est inversée, le classement menace de glisser, et la troisième place n’a plus rien d’une certitude. Denver possède désormais le même bilan que Los Angeles, et même si les Lakers gardent le tie-breaker, la tendance n’est clairement pas en leur faveur. Descendre jusqu’à la cinquième place n’aurait rien de farfelu aujourd’hui. Et là encore, la question devient presque philosophique : à quoi bon forcer le retour de Luka si c’est pour l’exposer, le voir jouer diminué, voire aggraver la blessure, alors que l’horizon principal se situe peut-être déjà la saison prochaine ?

Luka Doncic, le coup dur tombe pour les Lakers !

C’est sans doute le cœur du débat. Le futur des Lakers ne se joue peut-être pas sur ce mois d’avril. Il se joue sur ce qui vient après. La prochaine saison sera celle où il faudra vraiment juger le projet, celle où l’organisation devra entrer pleinement dans la fenêtre compétitive liée au prime de Luka. Prendre le moindre risque médical aujourd’hui pour sauver une fin de campagne bancale ressemblerait à une fuite en avant.

Bien sûr, pour l’image, sortir au premier tour deux années de suite ferait mauvais effet. Bien sûr aussi, un exploit de LeBron sans Luka ni Reaves nourrirait encore un peu plus sa légende. Mais bâtir une stratégie sérieuse sur cette possibilité relèverait presque du fantasme.

Alors, la saison des Lakers est-elle foutue ? Disons qu’elle tient désormais à un fil très mince, et probablement pas entre leurs mains. Entre l’incertitude autour de Luka, l’absence lourde d’Austin Reaves, la fatigue naturelle de LeBron et la pression du classement, Los Angeles ressemble moins à un outsider dangereux qu’à une équipe suspendue à des miracles médicaux. Et en NBA, quand une saison commence à dépendre davantage des diagnostics que du basket, c’est rarement bon signe.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

Victor Wembanyama ne ralentit pas. Face à Golden State, le Français a encore signé une performance impressionnante avec 41 points en seulement 29 minutes, auxquels il a ajouté 18 rebonds, 3 passes et 3 contres. Une deuxième sortie consécutive à 41 points qui confirme une tendance de plus en plus nette : le pivot des Spurs est en train de franchir un cap.

Dans une équipe de San Antonio en pleine dynamique, désormais sur 10 victoires de suite, Wembanyama semble évoluer dans une autre dimension. Et surtout, il assume pleinement ses ambitions, comme l’ont noté Antoine et Shaï dans le CQFR .

Une domination qui devient habituelle

Ce qui frappe désormais, ce n’est plus seulement la ligne de statistiques, mais la facilité avec laquelle Victor Wembanyama impose son jeu.

Les Warriors, avec toutes leurs absences, n’avaient aucune réponse à apporter. Evidemment, leurs adversaires étaient diminués, mais ça reste une sensation rare, généralement réservée aux toutes meilleures superstars de la ligue.

Son efficacité (16/22 au tir) et la variété de ses solutions offensives illustrent cette montée en puissance. À trois points, en pénétration, sur des tirs en sortie de dribble ou près du cercle, Wembanyama a tout montré.

Un cap physique et mental franchi

Au-delà des chiffres, c’est aussi dans son évolution physique que la différence se fait. Plus solide, plus direct, Wembanyama simplifie son jeu.

« Sur des situations où avant il aurait tenté un petit fadeaway, pour montrer qu’il a une variété de shoot, là, il pose deux dribbles et il va cartonner un dunk direct », note Shaï. Des actions plus simples là où il aurait peut-être cherché des solutions plus compliquées auparavant.

Cette progression se traduit aussi dans son contrôle global : « La progression est palpable dans le contrôle de son corps, le contrôle de ses gestes », explique Antoine. Une évolution logique pour un joueur encore très jeune, mais qui s’accélère ces dernières semaines.

Une ambition assumée pour le MVP

Victor Wembanyama ne se cache pas. Le Français a répété après le match que la course au MVP comptait beaucoup pour lui.

Contrairement à d’autres candidats qui préfèrent laisser parler leurs performances sans se positionner publiquement, Wembanyama assume cette ambition. Une attitude qui peut surprendre, mais qui s’inscrit aussi dans une certaine logique.

« C’est Draymond Green qui disait qu’il a raison, il faut se vendre si c’est vraiment quelque chose qui lui importe. Et ça lui importe », rappelle Shaï, soulignant que ce type de discours peut aussi peser dans la perception médiatique.

Déjà parmi les meilleurs de la ligue ?

La question n’est plus de savoir si Wembanyama est une star en devenir, mais où le situer dès maintenant.

« On le sait, c’est l’un des cinq meilleurs joueurs de la ligue. Quand on l’avait mis 5e dans notre Top 50, beaucoup n’étaient pas d’accord. Et il est peut-être même de plus en plus proche des fameux quatre premiers », assure Antoine. Une affirmation forte, qui traduit l’impression laissée par ses performances récentes.

Comparé aux références actuelles comme Luka Doncic, Nikola Jokic ou SGA, Wembanyama n’a pas encore le même historique. Mais en termes de niveau de jeu pur, l’écart semble de plus en plus mince.

Des Spurs désormais crédibles

Avec un Wembanyama à ce niveau, San Antonio change de dimension. Longtemps considérés comme une équipe en construction, les Spurs apparaissent désormais comme un outsider crédible.

« Il y a un monde où ils peuvent être champions. Ce n’est plus une hot take », s’accordent Shaï et Antoine. Une idée qui aurait pourtant semblé prématurée il y a quelques mois encore.

La présence d’un joueur capable de dominer à ce point reste l’un des ingrédients essentiels des équipes qui visent le titre. Et sur ce point, les Spurs ont désormais un argument majeur.

Une fin de saison sous haute intensité

ictor Wembanyama semble lancé dans une véritable mission. Match après match, il enchaîne les performances de haut niveau, tout en envoyant un message clair sur ses ambitions.

Sa fin de saison pourrait peser dans la course au MVP, mais aussi dans la perception globale des Spurs.

Une chose est sûre : le Français n’est plus simplement une promesse. Il est déjà en train de s’imposer comme l’un des joueurs dominants de la NBA. Un joueur en mission pour tenter de glaner le MVP et le titre dès cette année.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

La fin de saison NBA est souvent le moment des bilans intermédiaires, des projections, et parfois des premières inquiétudes. Du côté de Washington, le cas de Bilal Coulibaly commence à poser une question assez simple, mais importante : sa progression offensive est-elle suffisante ?

Le constat, aujourd’hui, est difficile à contourner. Sur cette saison, l’ailier français tourne autour de 11,3 points de moyenne, avec des pourcentages encore fragiles, à 41% au tir et environ 31% à trois points. Des chiffres proches de ceux de sa saison précédente, sans véritable saut en avant. Dans un contexte où il joue moins (environ sept minutes de moins par match) la stagnation statistique peut s’expliquer en partie. Mais elle ne suffit pas à dissiper le doute.

Dans le CQFR, l’idée est claire : le problème n’est pas tant le potentiel global de Coulibaly que la nature de sa progression. Défensivement, le profil reste extrêmement séduisant. Un joueur de plus de deux mètres, capable de défendre sur plusieurs positions, mobile, actif, avec des instincts déjà solides. À ce niveau-là, il n’y a pas vraiment d’inquiétude. Son avenir NBA reste largement assuré par cet impact.

Mais offensivement, le tableau est plus flou.

Les statistiques avancées viennent appuyer ce sentiment. Son true shooting tourne autour de 52%, en dessous de la moyenne NBA, ce qui confirme une efficacité globale encore limitée. Son usage reste modéré (autour de 18-19%), signe que Washington ne lui confie pas encore une grosse responsabilité offensive. Et surtout, son offensive rating individuel reste bas, traduisant une difficulté à générer une attaque efficace quand il est impliqué dans les possessions.

Ces chiffres racontent quelque chose de simple : Bilal Coulibaly participe encore peu à la création offensive, et quand il le fait, l’efficacité n’est pas encore au rendez-vous.

Dans le CQFR, le débat est posé de manière assez juste. D’un côté, il y a l’idée que son contexte n’aide pas. Washington est une équipe en difficulté, avec des matchs souvent pliés très tôt, peu de structure collective, et peu d’occasions de jouer du basket “propre”. Dans ce type d’environnement, certains profils ont du mal à se développer, notamment ceux qui ont besoin de repères, de spacing et de lectures claires.

Et Coulibaly pourrait faire partie de cette catégorie.

L’argument tient. Dans une équipe plus compétitive, avec des créateurs solides autour de lui, il aurait sans doute plus d’opportunités de jouer dans le bon tempo, de couper vers le cercle, de profiter de tirs ouverts. Un rôle plus simple, plus lisible, qui correspondrait davantage à son profil actuel.

Mais le CQFR insiste aussi sur l’autre réalité.

Les spécialistes défensifs n'ont plus leur place en NBA

Aujourd’hui en NBA, il est très difficile d’exister uniquement par la défense. Les profils "spécialistes défensifs" sans apport offensif significatif ont quasiment disparu des rotations importantes. Même les meilleurs défenseurs doivent être capables de sanctionner, de finir, de ne pas être ignorés.

Et c’est là que la progression de Coulibaly devient un enjeu central.

Parce que même dans un meilleur contexte, certaines limites restent visibles. Les pourcentages faibles, la difficulté à convertir ses tirs, le manque de régularité offensive ne disparaissent pas par magie. Si ces aspects ne progressent pas, le risque est simple : voir d’autres joueurs, plus complets offensivement, lui passer devant dans la hiérarchie.

Les stats avancées renforcent cette idée. Son taux de réussite effectif (eFG%) reste bas, son volume de tirs efficaces est limité, et son impact offensif global reste encore très en retrait par rapport à son impact défensif. L’écart entre les deux côtés du terrain est encore trop important.

Ce qui rend la situation intéressante, c’est que tout n’est pas négatif. Coulibaly reste un joueur jeune, avec un profil physique rare, une vraie capacité à défendre et une marge de progression évidente. Il a déjà montré par séquences qu’il pouvait apporter plus, notamment dans le jeu sans ballon ou en transition. Et ce type de progression n’est pas toujours linéaire.

Mais le timing compte. Cette saison devait être une étape importante dans son développement offensif. Et pour l’instant, le saut attendu n’est pas vraiment là. Pas encore.

La question n’est donc pas de savoir s’il a le potentiel. Elle est plutôt de savoir à quelle vitesse il va réussir à combler cet écart. Parce qu’en NBA, surtout dans des équipes compétitives, le temps d’apprentissage est parfois plus court qu’on ne le pense.

Et dans le cas de Bilal Coulibaly, l’équation est désormais assez claire : sa défense lui a ouvert les portes de la NBA, mais c’est son attaque qui déterminera s'il peut s'y maintenir durablement et jusqu’où il pourra aller.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

Orlando a peut-être touché le fond. Battu lourdement par Toronto (139-87), le Magic a surtout encaissé un terrible 31-0, le plus long run enregistré en NBA depuis l’ère du play-by-play. Une séquence qui symbolise à elle seule une saison qui tourne au cauchemar, et qui interroge désormais sur l’avenir immédiat de la franchise.

Une humiliation qui résume tout

Sur ce match face à un concurrent direct pour le play-in, Orlando n’a jamais existé. Le run de 31-0, étalé sur plusieurs minutes entre le premier et le deuxième quart-temps, a totalement fait basculer la rencontre.

Dans le CQFR du jour, Shaï, fan du Magic, n’a pas caché sa stupeur : « Le 31-0, enfin, il a aucun sens. » Plus qu’un simple trou d’air, cette séquence donne l’impression d’une équipe dépassée, incapable de réagir.

Dans le jeu, tout s’est enchaîné : pertes de balle évitables, transitions encaissées en boucle face à une équipe des Raptors redoutable dans ce domaine, et une attaque totalement figée. « Les possessions sont désastreuses, elles sont catastrophiques », résume Antoine.

Une attaque sans idées

Au-delà du score, c’est le contenu offensif qui inquiète le plus. Orlando semble manquer de structure, de créativité et de solutions collectives.

Paolo Banchero s’est retrouvé à porter l’attaque, parfois jusqu’à l’excès. « Un Paolo Banchero qui dribble 100 fois sur place, qui ralentit le jeu, qui prend des tirs cata », décrit Antoine. Mais difficile de lui faire porter toute la responsabilité : « En même temps, tu sens qu’il se passe rien autour, qu’il n’y a pas une idée, pas une once d’ingéniosité dans le système. »

Ce constat renvoie directement au fonctionnement global de l’équipe. Le problème ne semble pas seulement individuel, mais bien structurel.

Un groupe qui semble décrocher

L’impression laissée par Orlando dépasse le simple cadre tactique. C’est aussi l’attitude qui interpelle. « On dirait vraiment une équipe qui lâche son coach, qui croit plus en elle-même », pour Shaï.

Sans forcément parler de rupture volontaire, le phénomène peut être plus diffus. Ils n’ont pas pris 31 points exprès pour faire virer leur coach, évidemment. « Je crois pas qu’ils aient sciemment fomenté quelque chose, mais inconsciemment, ils ont lâché sur les dernières semaines », avance Shaï. Une perte de confiance progressive, qui se traduit aujourd’hui par des prestations inquiétantes.

Le contexte n’aide pas. Les blessures, notamment celle de Franz Wagner, ont pesé. Mais cet argument ne suffit plus : « Les trois quarts des équipes perdent un moment l’un de leurs meilleurs joueurs. »

Avec des joueurs comme Banchero, Desmond Bane, Jalen Suggs ou Wendell Carter Jr., Orlando reste une équipe « potable » sur le papier. Suffisante, en tout cas, pour proposer autre chose.

La fin d’un cycle ?

Ce qui frappe, c’est le contraste avec les attentes du début de saison. Orlando semblait sur une trajectoire ascendante, avec un projet cohérent et des jeunes en progression.

Aujourd’hui, le discours a radicalement changé. « Je vois pas de monde où ça se termine bien cette saison », reconnaît Shaï.

La question du coaching devient centrale. Jamahl Mosley, longtemps apprécié pour son travail, semble désormais dépassé par la situation. « Il faut qu’il y ait des vrais changements », insiste Antoine.

Un été sous haute tension

À court terme, difficile d’imaginer un rebond. Entre la dynamique actuelle et le niveau de concurrence, Orlando semble mal armé pour inverser la tendance.

Mais c’est surtout l’intersaison qui s’annonce décisive. Ajustements dans l’effectif, réflexion sur le staff, évolution du projet : les pistes ne manqueront pas.

Une chose paraît en tout cas se dégager : le statu quo n’est plus une option. Après une telle dérive, Orlando devra trancher.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

Il reste entre neuf et dix matches de saison régulière à ces dix équipes-là. Neuf ou dix soirées de NBA sans enjeu de classement, sans frisson de play-in, sans vraie perspective de printemps. Dans pas longtemps, elles regarderont toutes les playoffs depuis leur canapé, probablement avec une boisson tiède et, pour certaines, de la frustration.

Sur le papier, on pourrait donc passer à autre chose. Les rayer de la carte, les laisser finir tranquillement dans un coin de League Pass, entre un back-to-back oublié et un match du dimanche soir avec des ingénieurs (pour faire plaisir à Antoine) que même les fans locaux regarderont d’un œil distrait. Après tout, une saison foutue reste une saison foutue.

Sauf qu’en NBA, même les fins de saison un peu bancales gardent un certain intérêt. Il y a toujours quelque chose qui traîne : un jeune qui mérite qu’on s’attarde sur lui, une association à tester, une hiérarchie qui bouge, un feuilleton d’été qui commence dès maintenant, ou simplement une bonne vieille curiosité malsaine devant un projet qui prend l’eau.

Alors oui, il faudra parfois s’infliger ces derniers matches. Mais pour chacune de ces dix franchises déjà condamnées à suivre les playoffs à distance, il reste au moins une bonne raison de continuer à regarder. Par conviction, par curiosité, ou parce qu’au fond, on aime aussi un peu le chaos.

EST

Milwaukee Bucks - 11e

On aurait pu jouer la carte morbide et dire qu’on allait surtout suivre l’épineuse fin probable d’histoire entre les Bucks et leur légende Giannis Antetokounmpo, avec la franchise qui veut l’envoyer en vacances et lui qui veut garder une image immaculée avant sans doute de partir. Évidemment qu’on sera branchés là-dessus, c’est le job. Mais pour le public français, et pas que, c’est aussi vraiment cool de voir Ousmane Dieng jouer autant de minutes et être souvent titulaire, même si c’est dans une équipe qui ne joue plus rien. Vu sa production et sa polyvalence, ça va forcément donner des idées à quelqu’un. En tout cas, vous l’aurez compris, on va surtout cliquer sur les Bucks pour observer l’ancien d’OKC.

Chicago Bulls - 12e

Franchement, l’intérêt de regarder encore des matches des Bulls à ce stade, c’est essentiellement pour deux gars qui jouent à 100% quoi qu’il arrive et qui font partie de l’avenir de la franchise : Josh Giddey et Matas Buzelis. Le premier est une machine potentielle à triple-doubles et un super passeur. Le second est divertissant dans son agressivité offensive et sa capacité à claquer des dunks spectaculaires lorsque l’occasion se présente. Je le trouvais un peu présomptueux et aigri (cf son envie de clasher Risacher) à son arrivée en NBA, mais je le comprends un peu mieux maintenant et il donne un petit coef de matabilité à Chicago.

Washington Wizards - 13e

On pourrait citer les deux Français des Wizards, mais Alex Sarr joue un match sur trois en ce moment et Bilal Coulibaly est un peu noyé dans l’océan de médiocrité qu’est cette équipe cette saison et encore plus à ce stade. Ce que fait Julian Reese, le frangin d’Angel, en termes de production est plutôt sympa, mais peut-être pas au point de rendre Washington regardable. Du coup, on va surtout garder un oeil sur eux pour voir si une équipe, et un joueur en particulier, ne va pas vouloir imiter Bam Adebayo ou faire mieux que ses 83 points d’ici la fin de la saison… Luka Doncic, Tyrese Maxey et Donovan Mitchell ont les faveurs des pronostics pour profiter de la générosité abusive des Wizards en défense.

Brooklyn Nets - 14e

Après un démarrage poussif et en G-League, Nolan Traoré a enfin du temps de jeu. Il y a à boire et à manger dans ce que propose le rookie français, mais la vitesse de son premier pas et son bagage global valent le coup d’oeil. Pour le reste, dur de trouver des raisons de brancher sur les matches des Nets, surtout maintenant qu’Egor Demin est out, lui qui était quand même le jeune joueur le plus performant parmi les 58 qu’ils ont draftés l’été dernier…

Indiana Pacers - 15e

S’il y a une chance pour que Caitlin Clark, photographe en bord terrain en ce moment, se voit demander de dépanner pour un match ou deux, on sera là pour voir ça. En attendant, on se contentera de regarder les conférence de presse pour voir si Rick Carlisle ressemble bien plus à Jim Carrey que Jim Carrey lui-même aujourd’hui.

OUEST

New Orleans Pelicans - 12e

DeAndre Jordan titulaire en 2026 ? Les Pelicans ont le don de susciter notre intérêt. S’ils se sont lancés dans une thématique et offrent des piges à Dwight Howard, LaMarcus Aldridge, Chris Kaman ou n’importe quel vétéran qu’on croyait en retraite, ça peut nous intéresser rien que pour l’expérience sociale. Zion Williamson est toujours intéressant à regarder, mais le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ?

Memphis Grizzlies - 13e

Rayan Rupert est en G-League, donc pas de chauvinisme à activer ce coup-ci. En revanche, GG Jackson, capable de dunker sur Victor Wembanyama, puis se faire postériser sur l’action suivante par ce dernier et Cedric Coward sont de super jeunes qui peuvent rendre des matches compétitifs. Tuomas Iisalo, malgré le bilan famélique des Grizzlies, fait quand même pratiquer un basket plutôt plaisant à ses joueurs, ou en tout cas essaye de mettre des choses en place pour la saison prochaine. Il y a donc pire qu’un match de Memphis en cette fin de saison. Pas non plus énormément de choses, mais il y a pire.

Dallas Mavericks - 14e

Tiens, ils ne devaient pas continuer à jouer le titre les Mavs, après le trade de Luka ? Bon, Nico Harrison est parti, donc arrêtons de tirer sur l’ambulance. L’intérêt des derniers matches tient surtout dans l’envie possible de Cooper Flagg de resserrer les positions dans la course au Rookie of the Year avec quelques perfs bien salées. Sinon, tout le monde s’en fout probablement, mais j’aime bien regarder Naji Marshall jouer au basket.

Sacramento Kings - 15e

C’est pratique ces équipes nulles avec des Français performants, ça nous permet de trouver une raison simple de les regarder même si à la base on n’en a vraiment pas envie. Maxime Raynaud fait une saison rookie de calibre All-Rookie 1st team et peut très bien sur un soir claquer un 30 pts, 15 rbds divertissant. Pour le reste, on ne recommande pas les matches des Kings à des personnes qui ont déjà eu des idées noires. Parce que voir une équipe avec DeRozan et Westbrook, auxquels on souhaitait vraiment une fin de carrière dans un contexte plus épanouissant, être dernier de l’Ouest sans l’avoir totalement fait exprès, ça peut être contagieux en termes de déprime.

Dans une soirée NBA assez calme, Jalen Duren s’est chargé de faire le spectacle. Le pivot des Detroit Pistons a livré l’un des matches les plus complets de sa jeune carrière face aux Pelicans, avec une ligne de stats impressionnante : 30 points, 10 rebonds, 7 passes, 2 interceptions et 2 contres.

Au-delà des chiffres, c’est surtout la manière qui interpelle. Duren n’a pas simplement dominé dans la peinture, il a pesé sur tous les aspects du jeu. Scoring, protection de cercle, création pour les autres… une performance de franchise player, rare pour un intérieur de 22 ans.

Ce match s’inscrit aussi dans un contexte collectif particulier. Detroit a largement dominé New Orleans (129-108), notamment grâce à une réussite extérieure inhabituelle : 53% à trois points (15 sur 28). Une anomalie statistique pour une équipe qui fait partie des moins adroites de la ligue dans cet exercice. Mais ce détail n’est pas anodin, il dit quelque chose d’important : quand le spacing fonctionne, tout devient plus simple pour Duren.

Car c’est là que le sujet devient intéressant. Depuis le début de saison, le projet des Pistons tourne naturellement autour de Cade Cunningham, leur créateur principal. Mais son absence récente change la dynamique. Sans lui, les responsabilités se redistribuent… et Jalen Duren se retrouve propulsé au centre du jeu.

Et si, paradoxalement, cette situation était une bonne nouvelle ?

Sans Cunningham, Jalen Duren prend les rênes

Privé de son leader naturel, Detroit est obligé d’explorer d’autres solutions. Et dans ce contexte, Duren n’est plus seulement un finisseur ou un point d’ancrage défensif : il devient une option offensive majeure, un joueur par lequel le jeu passe. Ses 7 passes dans ce match ne sont pas un détail. Elles racontent une évolution, une capacité à lire les prises à deux, à ressortir proprement le ballon, à impliquer ses coéquipiers.

Ce type de responsabilité accélère souvent le développement d’un joueur. Être exposé, devoir prendre des décisions, porter davantage le ballon… autant d’étapes clés dans la construction d’un intérieur moderne. Là où beaucoup de pivots restent cantonnés à un rôle de finisseur, Duren commence à élargir sa palette.

Autour de lui, les Pistons ont également montré des signaux intéressants. Le duo composé de Jaden Ivey et Kevin Huerter a notamment pesé derrière l’arc, combinant 9 tirs primés à eux deux. Une production qui ne sera pas reproductible tous les soirs, mais qui donne un aperçu de ce que pourrait devenir Detroit avec un spacing plus fiable.

C’est précisément ce point qui sera déterminant pour la suite. En playoffs, ou même dans une course plus sérieuse à l’Est, la capacité à sanctionner à trois points conditionne souvent tout le reste. Pour une équipe comme Detroit, encore irrégulière dans ce domaine, la marge de progression est évidente. Mais elle représente aussi une opportunité : si le tir extérieur se stabilise, le jeu intérieur de Duren pourrait prendre une toute autre ampleur.

Reste une question, essentielle : cette performance est-elle un coup isolé ou le signe d’un vrai cap franchi ? À 22 ans, Duren montre déjà des flashes extrêmement prometteurs. Sa puissance, sa mobilité et sa lecture du jeu en font un profil moderne, capable de s’inscrire dans le basket actuel. Quelques chiffres : il est passé de 11,8 points de moyenne à 19,5 cette saison. Près de 8 points de plus ! C'est colossal. Même progression à la passe en passant de 1,8 à 2,7 en moyenne et tout ça, évidemment, sans perdre de rebonds en route (10,6 contre 10,3 en moyenne). Bref, le pivot a pris une place prépondérante.

Et si l’absence de Cade Cunningham avait permis, finalement, de révéler encore plus vite ce potentiel ? Sur les 10 derniers matches, il tourne à près de 25 points de moyenne, 10 rebonds et 2 passes. Le bilan de Detroit sur la série ? 8 victoires contre 2 défaites.

Dans une franchise encore en construction, ce genre de prestation ne passe pas inaperçu. Et si Detroit cherche encore son identité, une chose semble de plus en plus claire : elle pourrait bien se construire autour de Jalen Duren.

Le titre, un objectif loin d’être tabou pour Jalen Duren

Il n’y avait que trois matches au programme en NBA, mais Charlotte a largement suffi à animer la nuit. Les Hornets ont fait tomber les Knicks, qui restaient pourtant sur sept victoires de suite, et ils l’ont fait avec ce mélange de fraîcheur, d’insouciance et d’efficacité qui commence à devenir leur signature. À ce stade de la saison, la question n’a plus rien d’absurde : et si l’équipe la plus plaisante à voir en ce moment, c’était tout simplement celle-là ?

La victoire face à New York a encore raconté tout ce qui rend cette équipe attachante. Charlotte s’est imposé en s’appuyant sur ce qui fait sa force du moment : du rythme, du tir extérieur, du mouvement et une vraie émulation collective. Kon Knueppel a terminé avec 26 points et six paniers à trois points, LaMelo Ball en a ajouté 22, Brandon Miller 21. À eux trois, ils ont inscrit 14 des 16 tirs primés de leur équipe. Le chiffre résume bien le style de cette formation : ça bombarde, ça joue vite, ça assume, et surtout ça le fait sans qu’un seul joueur n’écrase totalement les autres.

C’est probablement ce qui rend ces Hornets si agréables à suivre. Il n’y a pas cette impression de dépendance absolue à une superstar qui aspire tout. Bien sûr, LaMelo Ball reste le cerveau et le visage du projet, mais il donne aussi le sentiment de mieux choisir ses moments. Son début de match face aux Knicks a encore montré à quel point il peut prendre feu, avant de basculer ensuite dans un rôle plus gestionnaire, plus créateur, plus fluide. Cette capacité à alterner entre scoreur et facilitateur change beaucoup de choses. Elle donne à Charlotte une allure plus mature, plus dangereuse aussi.

Une confiance contagieuse

Autour de lui, le décor est de plus en plus cohérent. Brandon Miller continue de confirmer, Kon Knueppel casse peu à peu son étiquette de simple sniper en montrant un jeu plus complet, et l’ensemble respire une forme de confiance contagieuse. Même quand le match est un peu moins spectaculaire, un peu moins "champagne", l’identité reste claire. Face à une équipe de New York en pleine bourre et aux ambitions assumées, Charlotte n’a pas tremblé. C’est peut-être ça, le signal le plus intéressant.

Parce que derrière le côté fun, il y a aussi des chiffres qui commencent à peser. Le cinq composé de LaMelo Ball, Kon Knueppel, Brandon Miller, Miles Bridges et Moussa Diabaté affiche un bilan de 27 victoires pour 5 défaites quand il débute ensemble. Sur les séquences où ce groupe partage réellement le terrain, le net rating grimpe même à +28, ce qui en fait l’un des lineups les plus performants de la ligue parmi ceux qui ont joué un vrai volume de minutes. On peut toujours discuter de la taille de l’échantillon, rappeler que la projection sur 82 matches serait trompeuse, mais il y a quand même quelque chose de très sérieux derrière l’enthousiasme.

Stat impressionnante : les Hornets ont leur « cinq de la mort »

Et puis il y a aussi ces profils complémentaires qui rendent le tout encore plus séduisant. Moussa Diabaté, par exemple, n’a pas eu un énorme rôle offensif contre les Knicks, mais il a encore pesé par sa défense, son activité et sa capacité à faire les petites choses. Deux points, cinq rebonds, quatre interceptions, trois passes : le genre de ligne de stats qui ne fait pas la une, mais qui raconte parfaitement son utilité. En sortie de banc, Coby White apporte lui aussi une énergie précieuse et cette capacité à dynamiter un match, un atout loin d’être anodin à l’approche du play-in.

Vivement le stress test des playoffs !

C’est d’ailleurs là que le vrai test commencera. Charlotte est presque assuré de passer par cette étape, et toute la question sera de savoir si ce basket de rythme, de volume de tirs à trois points et d’insouciance peut survivre quand le jeu ralentit, quand les défenses ferment les espaces, quand chaque possession devient plus lourde. C’est le doute logique qui accompagne une équipe jeune et encore peu expérimentée. Mais même avec cette réserve, il y a une évidence : ces Hornets donnent envie. Envie de les regarder, envie de voir jusqu’où cette formule peut aller, envie même de les voir bousculer plus sérieux qu’eux.

On sentait depuis un moment que Charlotte pouvait finir par décoller. En revanche, on ne s’attendait pas forcément à voir émerger une équipe aussi rafraîchissante, aussi libre, aussi excitante dans ses intentions. Dans une ligue parfois cadenassée par les habitudes ou les hiérarchies, les Hornets ont quelque chose de joyeux. Et rien que pour ça, ils méritent déjà qu’on garde un œil très attentif sur eux.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

Il y a des soirs où tout semble écrit d’avance. Et puis il y a ceux où une star décide de réécrire le scénario à lui tout seul. Luka Doncic a livré l’une des performances les plus marquantes de la saison face au Miami Heat. Avec 60 points, le meneur des Los Angeles Lakers a porté son équipe vers une huitième victoire consécutive.

Face au Miami Heat, le Slovène a tout simplement été injouable. Dès les premières minutes, on a senti qu’il était dans une de ces zones où tout devient possible. Step-backs longue distance, pénétrations en contrôle total, fautes provoquées à la chaîne… Miami a tout essayé, sans jamais vraiment trouver la solution.

Résultat final : 60 points, avec une efficacité impressionnante (18/30, 9/17 à 3-pts), mais surtout une domination constante sur l’ensemble de la rencontre. Chaque possession ou presque passait par lui, et chaque séquence donnait le sentiment que le match pouvait basculer encore un peu plus en faveur des Lakers.

« Je veux dire, c'est clair qu'on est fatigué, mais je pense que c'était surtout une question de mental », a expliqué Doncic. « Comme l'a dit JJ (Redick) avant le match : "C'est un jeu mental." Et c'est exactement ça. Il faut juste se dire qu'on n'est pas fatigué et continuer à se battre. »

Et pourtant, le début de match n’avait rien d’une promenade de santé. Les Lakers ont été bousculés, parfois dominés, laissant même le Heat prendre jusqu’à une quinzaine de points d’avance. Mais comme souvent cette saison, Los Angeles a trouvé une réponse… et cette réponse s’appelait Luka Doncic.

Progressivement, le Slovène a repris le contrôle du rythme. Un tir primé pour stopper l’hémorragie, une pénétration pour relancer la machine, puis une série de possessions où il a littéralement pris feu. À mesure que les minutes passaient, la défense du Heat s’est mise à reculer, à hésiter, à subir.

« J’essaie juste de jouer mon jeu. »

Une phrase simple, presque anodine, mais qui résume parfaitement son approche. Parce que dans ce match, Doncic n’a jamais semblé forcer. Tout paraissait naturel, fluide, presque facile.

Dans son sillage, les Lakers ont fini par renverser la rencontre, avant de prendre définitivement l’ascendant dans le quatrième quart-temps. La victoire (134-126) vient valider une dynamique impressionnante : huit succès consécutifs pour Los Angeles, qui monte clairement en puissance au meilleur moment de la saison.

LeBron James n’est pas en reste, avec un match complet (19 points, 15 rebonds, 10 passes), preuve que l’équilibre collectif reste bien présent malgré la performance XXL de son coéquipier.

Mais ce match restera avant tout celui de Luka Doncic. Parce qu’au-delà des 60 points, c’est la manière qui interpelle. Cette capacité à dicter le tempo, à faire plier une défense pourtant réputée solide, à enchaîner les actions décisives sans jamais donner l’impression de s’épuiser.

Et là, contre toute attente, le public du Miami Heat s'est mis à scander « MVP ! MVP ! » pour Doncic.

« C'était vraiment impressionnant, surtout pour un match à l'extérieur à Miami », a déclaré Doncic. « Entendre tout le public scander "MVP", c'est ce que tout joueur rêve d'entendre, je pense. ... J'en ai eu la chair de poule, c'était donc un moment vraiment spécial. »

Lorsque le buzzer final a retenti, ses coéquipiers se sont rassemblés autour de lui pour célébrer son quatrième match avec plus de 40 points au cours des huit derniers matchs.

« C'est ça qui compte avant tout », a déclaré Doncic à propos de la réaction de son équipe. « Quand on voit tout le monde faire la fête sur le banc... ça montre qu'on tient vraiment les uns aux autres. Et c'est ce que font les grandes équipes. Ça me fait chaud au cœur de les voir célébrer mon match à 60 points. »

D’autant que cette performance s’inscrit dans une série impressionnante : le Slovène est en train d’enchaîner les cartons offensifs, confirmant qu’il est aujourd’hui l’un des joueurs les plus dominants de la ligue.

« Il a vraiment élevé son niveau de jeu à un moment crucial pour notre équipe », a déclaré Redick à propos de Doncic. « Il a permis à ses coéquipiers de mieux jouer. Je pense qu'il règne une grande confiance entre nous tous, entraîneurs, coéquipiers, quand il mène nos équipes à la victoire. Il a été fantastique, et je pense qu'il fait partie des meilleurs et qu'il devrait être en lice pour le titre de MVP. »

En effet, meilleur marqueur de la saison au sein d'une équipe qui est remonté à la troisième place de la conférence Ouest avec un bilan flatteur de 45 victoires pour 25 défaites, Luka Doncic joue peut-être le meilleur basket de sa carrière et pourrait assez logiquement être élu MVP. En tout cas, ce vote ne choquerait plus personne dorénavant.

Luka Doncic fait taire un fan en plein match