Jalen Brunson : A+

Malgré la maladresse des deux premiers matches, malgré le fait qu’il a parfois été bien gêné par Stephon Castle, Dylan Harper et les autres arrières des Spurs, il nous semblait important de donner la meilleure note à Jalen Brunson. Parce qu’il a su prendre petit à petit le pas sur la défense très physique de San Antonio, parce qu’il a su monter en puissance et surtout parce qu’il a toujours répondu présent quand la situation l’exigeait. Clutch au Game 1. Clutch au Game 2. Clutch au Game 4. Légendaire au Game 5. Si les Knicks font autant de comebacks héroïques et historiques, c’est d’abord parce qu’ils sont menés par leur patron au cœur énorme. Le MVP des finales à l’unanimité.

Karl-Anthony Towns : B

Il est le joueur avec le plus gros +/- (+8,8), les deux équipes confondues, sur ces finales. Parce que Karl-Anthony Towns a fortement pesé sur ses passages sur le terrain. Le problème, c’est qu’il n’a pas été en mesure de l’être assez sur les deux derniers matches. Au final, New York s’en est quand même sorti. Mais ses fautes à répétition (il en a pris 6 samedi soir) auraient pu coûter chères. Mais KAT est un champion NBA et c’est l’aboutissement de son évolution, de sa maturité, de sa capacité à s’être adapté à de nouveaux rôles, à travailler ses lacunes et à s’affirmer comme une pièce maîtresse à New York.

OG Anunoby : A

21,2 points, 52% de réussite aux tirs dont un formidable 50% à trois-points. OG Anunoby a pratiqué le meilleur basket « two way » de sa carrière sur ces finales NBA. Il le fallait pour aider les Knicks à décrocher leur premier titre depuis 1973. Puis son Game 4 restera à jamais dans la légende. Avec deux actions décisives dans la dernière minute que les supporters new-yorkais n’oublieront jamais : ce contre sur De’Aaron Fox puis surtout cette claquette à une seconde du buzzer pour conclure le plus grand comeback de tous les temps en finales.

Mikal Bridges : C+

Sa disparition sur deux matches ont fait baisser sa note mais Mikal Bridges n’a en réalité pas été mauvais contre San Antonio. Brillant au Game 2. Précieux au Game 5. Bref, des performances inégales pour un joueur qui est finalement bien plus à l’aise en tant que quatrième option.

Josh Hart : B-

Son layup raté l’aurait hanté à vie si San Antonio était revenu à 2-2. Josh Hart s’est souvent foiré en attaque mais quel apport incroyable dans tous les autres secteurs du jeu, et notamment aux rebonds : 9,8 de moyenne sur l’ensemble de la série ! Il savait qu’il devait mettre ses tirs mais il n’a pas tout fait reposer là-dessus et s’est évertué de peser autant que possible en faisant toutes les tâches de l’ombre.

Le banc des Knicks : B

Plus la série avançait, moins on sentait les remplaçants new-yorkais sereins. Mais les moments décisifs de Landry Shamet, José Alvarado et Mitchell Robinson sur différentes périodes clés des finales ont fortement contribué au sacre.

New York au Nirvana : les Knicks sont champions NBA !

Victor Wembanyama : B-

Vu son caractère de compétiteur, il va sûrement mal dormir pendant quelques jours, voire quelques semaines ou quelques mois. Victor Wembanyama peut avoir des regrets, comme tous les Spurs. Ses lancers ratés ont fait mal. Ses longues minutes l’ont usé, tout comme le défi physique imposé par les Knicks. S’il a parfois été dominant, il n’a pas su le faire sur l’intégralité de la série, à l’inverse de Jalen Brunson. Un échec qui pourrait lui permettre de mesurer le chemin qu’il lui reste à parcourir.

Dylan Harper : A

Le meilleur joueur des Spurs sur ces finales. Le plus constant dans l’impact. Le meilleur aussi sur le Game 5 alors que San Antonio n’avait plus le droit à l’erreur. Il a raté deux tentatives et deux lancers dans le money time de cette rencontre mais Dylan Harper a prouvé qu’il était un futur grand. San Antonio aurait même pu arracher au moins un match de plus si Mitch Johnson avait osé lui donner les clés du camion plus tôt dans la série.

Stephon Castle : C

Bon en défense, clutch par moments mais dans l’ensemble quand même plutôt décevant. Il a manqué d’adresse, de jugeote aussi parfois. Bref, d’expérience. Lui aussi peut revenir plus fort, bien évidemment. Mais il y a encore pas mal de travail à réaliser sur le plan offensif pour vraiment se rapprocher du niveau All-Star avec lequel il a parfois flirté aussi bien en saison régulière qu’en playoffs.

Devin Vassell : B

L’un des rares Spurs fiable tout au long de la série. Adroit, qui met du rythme et qui joue juste dans l’ensemble, hormis quelques tirs précipités. Solide aux rebonds et en défense dans des registres que l’on ne connaissait pas. L’âme de ce groupe.

Julian Champagnie : C+

Du bon et du moins bon. Comme on peut s’en douter pour un joueur de devoir. Les Spurs chercheront peut-être un joueur plus fort que lui pour compléter leur cinq majeur mais il n’a pas à rougir de ses finales.

De’Aaron Fox : D

Aïe, aïe, aïe… une fin de finales terrible. Terrible. Sa deuxième mi-temps au Game 4 est catastrophique, surtout les deux dernières minutes du match avec cet enchaînement de pertes de balle et de mauvais choix. Il ne s’en est pas complètement remis malgré la confiance accordée par son coach. De’Aaron Fox est passé totalement au travers du Game 5 : 7 points à 3 sur 15. Peut-être qu’il était gêné par sa cheville. Peut-être aussi que la pression était trop forte pour lui. Il va être pointé du doigt et il doit s’y préparer mentalement.

Le banc des Spurs (hors Harper) : D+

Keldon Johnson s’est réveillé sur la fin mais il a déçu. Luke Kornet a fait ce qu’il a pu mais il était limité. Les autres n’ont quasiment pas joué.

De'Aaron Fox a symbolisé l'effondrement incroyable des San Antonio Spurs face aux New York Knicks (1-3) dans le Game 4 des Finales NBA. Sa mauvaise gestion dans le money-time a suscité de nombreuses critiques.

Et il y a même eu certains débats concernant son avenir au sein de la franchise texane. Pour rappel, dans le 4ème quart-temps de ce match, l'ex-meneur des Sacramento Kings s'est totalement raté : 1/5 aux tirs et un contre subi à 13,1 secondes de la fin alors qu'il aurait pu garder le ballon pour forcer la faute adverse.

Dans cette tempête, le coach des Spurs Mitch Johnson a tenu à soutenir Fox.

"Je ne m'intéresse pas aux débats des réseaux sociaux. Sur les réseaux, je crois qu’on m’a licencié 212 fois et qu’on a échangé Fox 72 fois. Chacun a son opinion. Je m'en fiche. Ce qui m'importe, c'est que les personnes qui comptent ici, dans notre organisation, dans ce vestiaire, sachent ce que je pense.

De'Aaron Fox aura le ballon entre les mains à la fin du Game 5. Et j'ai une totale confiance en lui, il sera à la hauteur. Comme il l'a fait d'innombrables fois pour nous", a martelé Mitch Johnson en conférence de presse.

Pour avoir une chance de renverser les Finales NBA, les Spurs vont avoir besoin d'un bon De'Aaron Fox.

🎙️ Faut-il trader De’Aaron Fox ?

L'une des actions les plus discutées du Game 4 entre les New York Knicks et les San Antonio Spurs concernait le contre d'OG Anunoby sur De'Aaron Fox dans les dernières secondes de la rencontre.

Et pas uniquement à cause du choix du joueur des Spurs d’aller au cercle plutôt que de faire tourner l’horloge.

Alors que plusieurs images devenues virales semblaient montrer un contact important sur le bras du meneur des Spurs, beaucoup de supporters de San Antonio estimaient qu'une faute aurait dû être sifflée.

Fox should have absolutely dribbled it out but this is not a block.. 😬 pic.twitter.com/v324rXK9lC

— Action Network (@ActionNetworkHQ) June 11, 2026

Le rapport officiel des deux dernières minutes publié par la NBA (Last Two Minutes Report) apporte désormais une réponse claire.

Pas de faute selon la NBA

Selon la ligue, les arbitres ont correctement laissé jouer sur cette action.

« Anunoby effectue une tentative légale de contre sur le tir de Fox et lui enlève le contrôle du ballon avant qu'un contact accidentel avec le bras n'intervienne. »

Autrement dit, le ballon a été touché en premier selon le L2M, ce qui rend le contact suivant légal aux yeux de la NBA.

Cette conclusion confirme donc que l'action décisive n'aurait pas dû envoyer Fox sur la ligne des lancers francs.

Deux erreurs d'arbitrage reconnues

Le rapport ne blanchit toutefois pas complètement les officiels.

La NBA reconnaît qu'une violation de trois secondes défensives de Victor Wembanyama n'a pas été signalée dans les derniers instants.

Surtout, la ligue estime que Josh Hart aurait dû être sanctionné pour une faute sur Stephon Castle lors d'une possession importante qui s'est finalement terminée par une sortie de balle attribuée aux Spurs.

Une erreur potentiellement lourde de conséquences puisque New York s'est imposé d'un seul point, 107-106.

La polémique autour de Fox ne disparaîtra pas

Même si la NBA a confirmé la légalité du contre d'Anunoby, cela ne changera probablement pas le principal débat né après la rencontre.

Avec 15 secondes à jouer et un point d'avance, Fox avait choisi d'attaquer le cercle plutôt que de conserver le ballon pour forcer une faute.

Une décision qu'il a assumée après le match, mais qui continue d'alimenter les discussions après l'effondrement historique des Spurs, auteurs d'une avance de 29 points avant de s'incliner.

Mené 3-1 dans la série, San Antonio n'a désormais plus le droit à l'erreur.

Dans le CQFR du jour Antoine Pimmel et Shaï Mamou répondent aux questions de nos auditeurs et discutent de l'intérêt d'un trade de De'Aaron Fox. Ils se lancent aussi dans une preview de la Coupe du Monde de football.

Voici tout Ce à Quoi il Fallait Répondre cette semaine.

Pour poser vos questions, il suffit de les envoyer par mail à l'adresse suivante : CQFR.REVERSE@gmail.com.

N'hésitez pas à partager, à liker et à vous abonner à nos chaînes !

Le CQFR sur YouTube

Le CQFR en streaming

🎙️ Victor Wembanyama et les Spurs peuvent-ils encore gagner ?

À 11 secondes de la fin du Game 4 des Finales NBA, les Spurs tenaient encore leur victoire. Quelques secondes plus tard, OG Anunoby contrait De’Aaron Fox avant d’inscrire la claquette de la gagne pour offrir aux Knicks un succès historique (107-106). Aux yeux de beaucoup, Fox a une bonne tête de coupable. A-t-il commis l’erreur qui a coûté le match à San Antonio ?

Dans le CQFR du jour, Antoine, Shaï et Théo sont évidemment revenus sur cette séquence folle.

Une erreur… ou simplement une action exceptionnelle ?

Pour nos journalistes, la réponse n’est pas aussi évidente que les ralentis peuvent le laisser penser. Et les avis divergent.

Pour certains d’entre eux, le meneur de San Antonio avait fait le bon choix en attaquant le panier. Fox est lancé, sur sa main gauche, sa zone de confort naturelle, et possède une légère avance sur son poursuivant.

« Je pense que c’est pas un mauvais choix », résume Théo.

L’argument est simple : si Fox marque ce panier, les Spurs passent à +3 avec seulement quelques secondes à jouer. Le scénario du match change totalement.

Dans cette lecture, le mérite revient davantage à Anunoby qu’à une supposée erreur de Fox.

« C’est vraiment une action défensive incroyable d’OG Anunoby qui arrive à revenir contrer sans faire faute », poursuit Théo.

Le choix peut-être pas le plus sûr

Avec le recul, le débat devient toutefois plus complexe.

Fox pouvait aussi conserver le ballon, laisser filer quelques secondes supplémentaires et obliger les Knicks à faire faute ou à organiser un pressing. Les Spurs disposaient encore de temps morts et auraient pu mieux contrôler la fin de rencontre.

« J’ai envie, du point de vue des Spurs, que mon gars le plus expérimenté fasse le choix qui est peut-être le plus safe et qu’il aille manger un peu le chrono », pense Shaï.

C’est précisément ce qui nourrit le débat aujourd’hui. Car même si la décision de Fox est défendable, une autre gestion de la possession était possible. Difficile de trancher.

Le vrai problème n’était peut-être pas cette action

Surtout, les chroniqueurs insistent sur un point : réduire l’effondrement des Spurs à cette seule séquence serait trompeur.

San Antonio menait de 29 points dans le troisième quart-temps. L’équipe avait déjà multiplié les erreurs avant cette dernière possession : pertes de balle évitables, tirs précipités, manque d’agressivité vers le cercle et incapacité à ralentir le retour des Knicks.

Fox lui-même a connu plusieurs séquences compliquées dans le money time.

« Je le trouve plus critiquable sur les pertes de balle d’avant que sur celle-là », explique Shaï.

C’est probablement là que se situe la nuance essentielle.

Le contre d’Anunoby restera, avec sa claquette, l’image de ces Finales. Mais le Game 4 n’a pas été perdu sur un seul lay-up. Il a été perdu bien avant, lorsque les Spurs ont abandonné le rythme et l’agressivité qui leur avaient permis de prendre 29 points d’avance.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne Youtube et sur toutes les plateformes de podcasts :

Les San Antonio Spurs sont passés de l'exploit au cauchemar mercredi soir. Après avoir compté jusqu'à 29 points d'avance dans le Game 4 des Finales NBA, les Texans se sont finalement inclinés 107-106 face aux New York Knicks, qui ont signé le plus grand comeback de l'histoire des Finales.

Une remontée historique qui a provoqué la colère de Charles Barkley sur le plateau d'Inside the NBA.

« L'équipe la plus stupide de l'histoire de la civilisation »

Alors que plusieurs observateurs saluaient la performance des Knicks, Barkley a refusé de leur attribuer tout le mérite.

« Ils n'ont pas été extraordinaires ! »

Relancé par Kenny Smith, l'ancien MVP a poursuivi son raisonnement sans détour.

« Qu'est-ce qu'on a vu ? On a vu l'équipe de basket la plus stupide de l'histoire de la civilisation. »

Puis Barkley a détaillé ce qui l'a rendu fou durant l'effondrement de San Antonio.

« Ils avaient 25 points d'avance et ont pris huit tirs à trois points d'affilée. C'était l'un des matches les plus mal gérés et les plus stupides que j'aie jamais vus. Quand vous gâchez une avance de 29 points, l'autre équipe doit être aidée. »

Selon lui, les Spurs ont offert le match aux Knicks.

« Les Spurs ont aidé les Knicks à gagner cette rencontre en faisant certaines des choses les plus stupides que j'aie jamais vues sur un terrain de basket. Quand ils avaient 25 points d'avance, ils ont pris huit tirs à trois points de suite sans jamais utiliser le chrono. »

Avant de conclure avec une formule dont il a le secret :

« Les Knicks ont reçu un cadeau de Noël au mois de juin ! »

De'Aaron Fox particulièrement ciblé

Barkley s'en est également pris à De'Aaron Fox après son lay-up contré par OG Anunoby dans les dernières secondes.

« C'était une action stupide. Il n'avait aucune raison de prendre ce tir. »

Pour Barkley, le meneur des Spurs aurait simplement dû conserver le ballon et provoquer une faute.

« Ils avaient juste besoin de se faire faute. Il n'y avait aucune raison de tenter ce tir. »

L'ancien power forward a toutefois précisé que Fox n'était pas le seul responsable.

« C'était une erreur monumentale de De'Aaron Fox. Mais quand vous perdez une avance de 29 points... rien que de le dire, ça paraît irréel. »

Puis il a conclu avec une dernière charge.

« Je suis dans la NBA depuis quarante ans, probablement même plus si on compte tout. Et je n'ai jamais vécu ce que j'ai vu ce soir.

Si tu es un Spur, tu peux te frapper toit-même parce que c’est le basket le plus stupide que j’ai pu voir lors des 63 années de ma vie. »

Menés désormais 3-1 dans la série, Victor Wembanyama et les Spurs n'ont plus le droit à l'erreur avant le Game 5.

Les San Antonio Spurs sont passés tout près de revenir à 2-2 dans ces Finales NBA. Mais après avoir compté jusqu'à 29 points d'avance, les Texans se sont finalement inclinés 107-106 face aux New York Knicks dans l'un des retournements de situation les plus marquants de l'histoire des Finales. Et une action continue de faire énormément parler : celle de De'Aaron Fox dans les dernières secondes.

« Je voulais nous donner trois points d'avance »

À 15 secondes de la fin, les Spurs menaient 106-105 lorsque Fox a récupéré un ballon précieux après un tir de Jalen Brunson dévié par Victor Wembanyama.

Plutôt que de conserver la possession, faire filer le chrono et attendre une faute, le meneur de San Antonio est parti seul vers le cercle pour tenter un lay-up. Une décision qui s'est retournée contre lui puisque OG Anunoby est revenu pour contrer son tir.

All De’Aaron Fox had to do was run the clock out 😭

He not welcome back in San Antonio lmao pic.twitter.com/Gqri2gTDIE

— Hater Report (@HaterReport) June 11, 2026

Après la rencontre, Fox a expliqué son raisonnement.

« Nous n'avions pas marqué. J'ai essayé d'aller chercher un lay-up pour nous donner trois points d'avance. Les obliger à avoir besoin d'un tir à trois points. Puis OG a réalisé un très bon contre. »

Fox assume sa décision

L'action a immédiatement suscité de nombreuses critiques, plusieurs observateurs estimant que Fox aurait dû faire tourner l'horloge et forcer New York à commettre une faute.

Le meneur des Spurs ne partage toutefois pas cette analyse.

« Je pensais simplement que j'allais réussir à le distancer. C'est tout. »

Quelques secondes plus tard, les Knicks ont récupéré le ballon avant qu'OG Anunoby n'inscrive le panier décisif qui a offert la victoire à New York.

Auteur de 18 points et 7 passes décisives dans cette défaite, De’Aaron Fox se retrouve désormais sous les projecteurs alors que les Spurs sont menés 3-1 et jouent leur survie dans ces Finales NBA.

Spurs vs Knicks : Les notes du Game 4

De’Aaron Fox : B+

D’un côté, il a beaucoup raté (4 sur 14). Mais malgré toute sa maladresse parfois frustrante, De’Aaron Fox a hissé son niveau de jeu dans les moments où les Spurs avaient le plus besoin de lui. Ses deux contres consécutifs (bon, le deuxième est une faute mais les Knicks n’avaient plus de challenge disponible) sur Karl-Anthony Towns et son panier crucial à 12 secondes du buzzer ont fait toute la différence. Le meneur All-Star a pesé dans le jeu (8 pds). S’il retrouve enfin de la réussite, les Spurs arrêteront peut-être de se faire peur.

Victor Wembanyama : A presque +

On savait qu’il serait au rendez-vous. Et il a évidemment délivré une performance de patron. 32 points, 8 rebonds, 6 passes, 2 interceptions, 3 contres et un effort et des points lissés tout au long de la soirée. Dont 10 dans le quatrième quart-temps. Victor Wembanyama n’a même pas semblé vraiment fatigué malgré ses 39 minutes de jeu. Il a résisté au défi physique de KAT et des Knicks pour imposer sa volonté dans la peinture en étant en plus très propre niveau efficacité (11 sur 18, un seul TO).

Les Knicks viennent-ils de réveiller Wembanyama ?

Stephon Castle : A

Clairement le facteur X de la soirée pour San Antonio. Il a sorti le « attack mode » qu’il fallait. Les éperons ont fait le choix d’agresser la raquette possession après possession et cette stratégie est parfaitement illustrée par Stephon Castle, qui a mis à mal la défense adverse sur tous ses drives. 23 points, 5 rebonds et 5 passes au final, avec notamment un panier à trois-points particulièrement clutch à la fin de l’horloge des 24 secondes en plus des deux lancers pour la gagne.

Dylan Harper : B

Lui aussi a beaucoup raté (5 sur 18), notamment de loin (1 sur 8). Il y a certain tir extérieur qu’il n’aurait pas dû prendre. Mais il se fait confiance et c’est essentiel pour San Antonio. Vraiment essentiel. Parce que dans l’effort, Dylan Harper a été déterminant, comme en témoigne ses 9 rebonds, en plus de ses 13 points et 4 passes.

Julian Champagnie : B

Brillant dans son rôle, qui est bien sûr plus limité. Julian Champagnie a planté derrière l’arc quand il fallait (3 sur 7) tout en étant aussi à l’aise sur le drive par moments. Solide.

Devin Vassell : B+

Pareil, avec une notion un poil plus clutch. Il est bien dans son rôle et il a le deuxième meilleur différentiel du match pour San Antonio.

Keldon Johnson : B

Parce que le meilleur +/-, c’est lui. Keldon Johnson, avec +14. Il n’a pas la meilleure note pour autant mais l’ancien champion olympique a enfin contribué dans cette série ! Lui aussi était plus agressif en dribble et ça s’illustre par le fait qu’il n’a pas pris un seul trois-points. Sa faute sur Mitchell Robinson aurait pu coûter chère aux Spurs, tout comme un ou deux choix litigieux, mais il a été important sur ce match.

Les Spurs climatisent le Garden et prennent le Game 3

OG Anunoby : A

On a vu du Kawhi Leonard prime chez OG Anunoby, auteur d’un match de mammouth des deux côtés du terrain. 28 points, du drive, des contres, des tirs clutch… on a failli lui donner le premier A+ de la série.

Jalen Brunson : A-

Jalen Brunson a fait son meilleur match en termes d’adresse (11 sur 25) et il a encore montré dans les moments les plus chauds qu’il savait être décisif. Et dans le même temps, il a parfois été à nouveau bien gêné par la défense physique de Stephon Castle et de Dylan Harper, qui l’ont poussé à perdre 5 ballons. Il y a eu beaucoup plus de séquences où les Knicks se sont un peu écartés de leurs principes collectifs pour laisser leur meneur se débrouiller seul et ce n’est pas forcément bon signe pour New York. Mais lui était au rendez-vous.

Josh Hart : A

Ça aurait pu être le Josh Hart game (enfin surtout celui d’Anunoby) si les Knicks avaient gagné. Les Spurs ont fait le choix de laisser seul l’ailier new-yorkais et il les a fait payer en mettant 4 de ses 7 tentatives à trois-points. Dont 3 en première mi-temps. 16 points, 9 rebonds et 5 passes à l’arrivée pour le vétéran.

Karl-Anthony Towns : C+

Il est bel et bien le baromètre new-yorkais sur ces finales. Excellent lors des deux premiers matches gagnés par les Knicks, Karl-Anthony Towns a nettement moins pesé sur ce Game 3. Mais est-ce vraiment de sa faute ? Quelque part, l’intérieur a surtout été beaucoup moins alimenté en ballons. Il a terminé avec 11 points et 8 rebonds mais sans parvenir à ralentir autant Victor Wembanyama.

Mikal Bridges : Non noté

Est-ce que quelqu’un sait si les services secrets chargés de la sécurité l’ont finalement laissé entrer dans la salle ? Ou alors il s’est trompé de gymnase ? Quelqu’un a des nouvelles de lui ?

Jordan Clarkson : B+

Un passage de 11 minutes avec 10 points à la clé pour Jordan Clarkson, auteur de quelques paniers importants. Là aussi un potentiel facteur X des Knicks.

Landry Shamet : D

Acclamé par le public du Madison Square Garden, Landry Shamet n’a pas été en réussite. Seulement 1 sur 8 à trois-points pour l’arrière de New York.

Mike Brown accuse les arbitres après la défaite des Knicks

Malgré une prestation remarquée pour ses débuts en Finales NBA, Dylan Harper n'était pas sur le parquet dans les dernières minutes du Game 1 perdu par les San Antonio Spurs face aux New York Knicks.

Une décision qui a suscité de nombreuses interrogations après la rencontre, tant le rookie avait semblé à l'aise dans l'événement. Interrogé à ce sujet, Mitch Johnson a assumé entièrement son choix.

« C'était ma décision »

L'entraîneur des Spurs a confirmé avoir envisagé de remettre Harper sur le terrain dans le money time, avant de finalement conserver le groupe déjà présent.

« Il y a clairement eu une réflexion. Dylan a fait un excellent match et jouait vraiment bien. Quand on a beaucoup de bons joueurs, ce sont des décisions qui arrivent », a expliqué Mitch Johnson.

Le coach a également tenu à préciser que cette mise à l'écart n'était pas liée à une erreur ou à une mauvaise séquence du rookie.

« Donc ce n’est pas pour quelque chose qu’il a fait ou n’a pas fait que Dylan n'a pas terminé le match. C'est une décision que j'ai prise. Je comprends qu'il y ait une logique à vouloir l'avoir dans ce groupe qui était sur le terrain, mais j'ai estimé que les joueurs présents avaient fait certaines bonnes choses pendant cette période, et c'est avec eux que je suis resté. »

Un rookie qui avait pourtant répondu présent

Harper avait pourtant été l'une des bonnes surprises de la soirée côté Spurs.

Le jeune arrière avait inscrit 16 points pour son tout premier match en Finales NBA, dont 10 lors de ses six premières minutes sur le parquet. Une performance qui a donc relancé le débat sur sa place dans la rotation de fin de match.

À l'inverse, De'Aaron Fox avait vécu une soirée beaucoup plus compliquée avec seulement 7 points à 3 sur 13 au tir.

Malgré cela, Johnson a continué de faire confiance à son meneur expérimenté pour gérer les dernières possessions de la rencontre.

Un choix qui sera observé lors du Game 2

La fin de match a tourné à l'avantage de New York, auteur d'un 11-0 dans les deux dernières minutes pour s'imposer 105-95 et prendre l'avantage dans ces Finales NBA.

Le débat autour de Dylan Harper ne devrait donc pas disparaître de sitôt.

Alors que San Antonio aborde déjà un Game 2 crucial, tous les regards seront tournés vers Mitch Johnson et sa gestion de la rotation. Le coach des Spurs maintient que son choix relevait avant tout de la confiance accordée au groupe présent sur le terrain, mais la prestation du rookie pourrait rendre sa présence dans le cinq de clôture beaucoup plus difficile à ignorer lors de la prochaine rencontre.

Dylan Harper trop fort pour rester derrière De’Aaron Fox ?

Une action de Dylan Harper a fait réagir les supporters des San Antonio Spurs après la défaite contre les New York Knicks lors du Game 1 des Finales NBA. Pas une action sur le terrain mais plus précisément un move sur les réseaux sociaux.

Le jeune arrière s'est retrouvé au centre des discussions après avoir reposté sur TikTok une vidéo se moquant de la prestation compliquée de De'Aaron Fox.

Un repost qui fait parler

Selon plusieurs observateurs, Harper a brièvement repartagé une vidéo virale comparant les difficultés de De'Aaron Fox à celles de James Harden.

La publication tournait en dérision la performance du meneur des Spurs lors de la défaite 105-95 face aux Knicks et a rapidement généré de nombreuses réactions sur les réseaux sociaux.

🚨JUST IN: Dylan Harper reposted a video on TikTok making fun of De’Aaron Fox playing poorly in Game 1 of the NBA Finals. pic.twitter.com/hrn1tskVjV

— Polymarket Sports (@PolymarketSport) June 4, 2026

Le repost a depuis disparu du compte TikTok de Harper, alimentant les spéculations sur une possible erreur de manipulation ou un geste involontaire.

Fox en difficulté pour ses débuts en Finales

De'Aaron Fox a vécu une soirée compliquée pour son premier match en Finales NBA. Le meneur a terminé la rencontre avec seulement 7 points en 38 minutes, à 3 sur 13 au tir, tout en perdant trois ballons.

Sa prestation a suscité des débats chez les supporters des Spurs, notamment concernant les choix de fin de match de Mitch Johnson.

L'entraîneur de San Antonio a continué de faire confiance à Fox dans le money time malgré ses difficultés offensives.

Harper avait marqué des points

De son côté, Dylan Harper avait apporté une contribution intéressante en sortie de banc.

Le rookie avait inscrit 16 points et fait partie des rares satisfactions offensives de San Antonio dans cette rencontre.

Pour beaucoup, il aurait dû obtenir davantage de responsabilités dans les dernières minutes du match.

Pour l'heure, rien n'indique que Harper ait voulu envoyer un message à son coéquipier. Ou même qu'il ait voulu Mais ce simple repost, même supprimé rapidement, a suffi à créer une petite polémique autour des Spurs à quelques heures d'un Game 2 déjà crucial.

Menés 1-0 dans la série, San Antonio aura surtout besoin de voir Harper et Fox tirer dans la même direction pour éviter une situation encore plus délicate avant le déplacement à New York.

Dylan Harper trop fort pour rester derrière De’Aaron Fox ? 

Dans une soirée où Victor Wembanyama a beaucoup forcé, et où San Antonio a laissé filer un Game 1 longtemps accessible, Dylan Harper a été l’une des très bonnes nouvelles côté Spurs. Peut-être même la plus évidente.

Le rookie n’a pas seulement tenu son rang. Il a régulièrement donné l’impression d’être l’un des joueurs les plus à l’aise sur le parquet, dans un contexte qui aurait pu l’écraser. Premier match de Finales NBA, Madison Square Garden, une défense des Knicks dure au contact, des possessions qui pèsent lourd : rien de tout ça ne l’a vraiment fait reculer.

Ses 16 points, 8 rebonds et 6/10 au tir disent déjà quelque chose, mais ce qui a surtout marqué, c’est sa manière d’aller chercher ses paniers. Harper a attaqué le cercle avec une maîtrise rare pour un joueur de 20 ans. Pas seulement en vitesse ou en puissance. Il a surtout montré une vraie palette dans la finition : changement de rythme, appuis solides, capacité à absorber le contact, petit temps d’attente pour laisser passer le défenseur, toucher main gauche ou main droite.

Face à une équipe aussi physique que New York, ce calme près du cercle a sauté aux yeux. Allons-y directement : Dylan Harper est un virtuose de la finition et il ne serait pas surprenant de le voir cité parmi les meilleurs spécialistes du genre une fois sa carrière écoulée.

Son activité au rebond a aussi pesé. Huit prises pour un arrière dans un match de Finales, ce n’est pas anecdotique. Harper a gratté des ballons, coupé des relances, apporté cette dose d’énergie dont San Antonio a parfois manqué dans le quatrième quart-temps. Il n’a jamais donné l’impression de subir le match. Au contraire, il a souvent semblé le lire plus vite que beaucoup de joueurs plus expérimentés autour de lui.

Spurs vs Knicks : Les notes du Game 1

Fox, un problème plus complexe qu’un mauvais match

Forcément, sa prestation a créé un contraste assez net avec celle de De’Aaron Fox. Le meneur des Spurs a fini à 7 points, 3/13 au tir, 0/4 à 3 points, avec 5 passes et 3 ballons perdus en près de 38 minutes. Une ligne statistique difficile, surtout dans un match où San Antonio a longtemps eu besoin d’un deuxième créateur fiable derrière Wembanyama.

Il ne s’agit pas d’enterrer Fox après un match, encore moins de nier ce qu’il apporte. Même dans une soirée maladroite, il garde une vraie utilité dans l’organisation. Il sait calmer une possession, poser le rythme, éviter que les Spurs ne tombent trop vite dans le désordre. Sa gestion n’a rien d’inintéressant, surtout dans une équipe encore jeune et parfois tentée de s’emballer.

Le souci, c’est que San Antonio n’a pas fait venir Fox pour en faire seulement un meneur de contrôle. Ce rôle-là, d’autres peuvent l’occuper pour beaucoup moins cher. Les Spurs ont besoin de lui parce qu’il est censé créer des points, mettre la pression sur le cercle, punir les défenses qui se referment sur Wembanyama et prendre le relais lorsque le Français attire deux ou trois regards à chaque possession.

Dans ce Game 1, c’est précisément ce qui a manqué. Un Fox capable de finir à 18 ou 20 points, même sans flamboyer, aurait déjà changé beaucoup de choses. Les Knicks ont pu durcir le ton dans le money time sans être suffisamment sanctionnés par un extérieur capable de casser la première ligne défensive. Quand San Antonio a commencé à chercher des solutions plus compliquées, Fox n’a pas réussi à devenir cette soupape.

Son état physique compte évidemment dans l’analyse. Il paraît diminué, et ça se voit surtout sur ce qui fait habituellement sa différence : le premier pas, la vitesse de course, les changements de direction. Pour un joueur qui a bâti une bonne partie de son impact sur l’explosivité, ce n’est pas un détail. Mais même avec cette nuance, les Spurs ne peuvent pas se contenter d’un Fox gestionnaire à ce stade de la saison. Pas avec son statut, pas avec son salaire, pas avec les besoins très concrets de cette équipe.

Harper doit-il grignoter les minutes de Fox ?

C’est là que le choix de Mitch Johnson interroge. Dans le money time, alors que le match restait encore à portée, Harper avait des arguments solides pour rester sur le parquet plus longtemps. Il avait du rythme, de la confiance, une vraie capacité à provoquer quelque chose balle en main. Fox, lui, semblait plus prudent, parfois presque bridé.

On comprend la logique du coach. Dans une fin de match de Finales, il est naturel de s’appuyer sur le vétéran, sur le joueur installé, sur celui qui a été recruté pour vivre ce genre de séquences. Le statut compte, l’expérience aussi. Mais ce Game 1 a donné une impression assez claire : Harper avait davantage de tranchant.

Cela ne veut pas dire qu’il faut sortir Fox du cinq majeur ou bouleverser toute la hiérarchie après une défaite. Sur certaines séquences, Harper peut peut-être prendre une partie de ses minutes, notamment si Fox n’a pas les jambes pour attaquer comme il sait le faire. Ce serait aussi une manière de protéger Fox, de lui éviter une charge trop lourde et de le remettre dans des situations plus choisies.

San Antonio ne peut pas se permettre de regarder Harper comme un simple rookie qu’il faudrait préserver du moment. Il a montré, dès le Game 1, qu’il pouvait exister dans le chaos d'un match de Finales NBA. Pour les Spurs, c’est une excellente nouvelle. Pour Fox, c’est peut-être aussi un rappel : cette équipe a besoin de son expérience, mais elle a surtout besoin de son scoring. Et si son corps ne lui permet pas encore de l’apporter, Harper a l'air déjà prêt à le suppléer.

Les San Antonio Spurs ont appris que Victor Wembanyama ne serait pas suspendu pour le Game 5 contre les Minnesota Timberwolves après son coup de coude sur Naz Reid. Le Français avait été éjecté en écopant d’une faute flagrante de niveau deux et la ligue s’est penché sur l’action pour déterminer si le geste méritait une sanction supplémentaire. Ça ne sera donc pas le cas. Mais la franchise texane ne jouera peut-être pas pour autant à pleine puissance. En effet, De’Aaron Fox s’est fait mal à la cheville dans le Game 4 et il est listé comme « incertain » pour la rencontre décisive.

Ayo Dosunmu est retombé sur son pied au cours du troisième quart-temps mais le meneur de San Antonio avait tout de même terminé la partie et inscrit 24 points. Le staff de San Antonio va suivre son état de santé et sa gestion d’une éventuelle jusqu’au coup d’envoi du match ce mardi soir. On ne serait pas non plus surpris si De’Aaron Fox venait finalement à tenir son rang. Le vétéran est plutôt fiable physiquement et il sort d’une saison à 72 matches.

Si jamais il venait à manquer à l’appel, le rookie Dylan Harper hériterait de sa place dans le cinq majeur. Lui aussi avait marqué 24 points lors du dernier match. Le jeune homme fait parfois des erreurs logiques pour son âge mais il a prouvé cette saison qu’il était déjà prêt à hausser son niveau de jeu et à contribuer au sein d’un candidat au titre.

Pas de suspension pour Victor Wembanyama

L’expulsion de Victor Wembanyama dans le Game 4 face aux Minnesota Timberwolves a logiquement provoqué de vives réactions du côté des San Antonio Spurs. Après la défaite 114-109, Mitch Johnson s’en est directement pris à l’arbitrage, estimant que le Français n’était pas suffisamment protégé par les officiels.

Victor Wembanyama a été expulsé au début du deuxième quart-temps après un coup de coude au niveau du visage et de la gorge de Naz Reid. Les arbitres ont transformé la faute offensive initiale en Flagrant 2 après revisionnage de la vidéo, provoquant la première expulsion de la carrière NBA du Français.

Mais pour Mitch Johnson, le problème dépasse largement cette seule action.

« Vu à quel point les adversaires jouent physique contre lui, à un moment donné, il doit se protéger », a lancé le coach des Spurs après la rencontre. « Sur chaque action, partout sur le terrain, les joueurs essaient de lui imposer leur physique. »

Johnson a dénoncé le traitement réservé à Wembanyama depuis le début des playoffs.

« Il se fait pousser en transition alors qu’il court simplement vers l’avant. Nous, on ne se plaint pas parce qu’on veut juste jouer. On s’en fout un peu. Mais au bout d’un moment, il devrait être protégé. Sinon, il va devoir se protéger lui-même, et malheureusement ce genre de choses arrive.

Ça commence à devenir dégueulasse. Il essaie de se battre à travers tout ça, d’être professionnel, mature, de gérer ce genre de choses… Je suis content qu’il ait pris les choses en main. Pas le fait d’avoir frappé Naz Reid, je veux être très clair avec ça. Je suis content que Naz Reid soit OK… mais il va devoir se protéger lui-même s’ils (les arbitres) ne le font pas. Et je trouve ça dégueulasse. »

De’Aaron Fox a lui aussi estimé que la situation aurait pu être évitée si les arbitres avaient sifflé plus tôt.

« Son bras gauche était retenu, et je pense qu’on apprend tous à protéger le ballon au niveau du menton. Ce genre de choses arrive. Si la faute est sifflée avant, ça n’arrive probablement jamais. »

Même son de cloche chez Dylan Harper, qui a assuré que Wembanyama n’avait pas voulu blesser Naz Reid.

« On pouvait voir sa frustration. Je ne pense pas que c’était intentionnel. C’était plutôt : “Ils continuent de me tenir, j’essaie de me protéger parce que personne d’autre ne va me protéger.” »

Victor Wembanyama n’a pas parlé aux médias après la rencontre. Mais pour son coach et ses équipiers, c’est les arbitres qui sont en cause. Sa faute est celle d’un joueur, d’une star qui se frustre de ne pas protégée par les arbitres quand ses adversaires vont trop loin.

Décidément, l’arbitrage est au centre des polémiques pendant ses playoffs. On s’en passerait bien…

Les San Antonio Spurs se devaient de réagir après leur défaite lors du premier match des demi-finales de Conférence contre les Minnesota Timberwolves. Même s’ils ne s’étaient inclinés que de deux petits points, les joueurs de Mitch Johnson avaient subi le défi physique imposé par leurs adversaires. Notamment De’Aaron Fox et Victor Wembanyama, les deux stars identifiées de la franchise texane.

Ce sont justement ces deux mêmes éléments qui ont tout changé lors du Game 2. Beaucoup plus agressifs, ils ont inversé la rapport de force pour rapidement pousser les Wolves à la faute, notamment Jaden McDaniels. « Victor et Fox ont donné le ton d’entrée et tout le monde a suivi derrière », confie le coach de San Antonio.

En effet, le match a tourné à la démonstration collective avec un écart supérieur à 40 points en deuxième mi-temps et un score final de 133 à 95. Tout le monde a participé à la fête : Stephon Castle a fini meilleur marqueur avec 21 points, Julian Champagnie a pris feu en claquant 4 paniers primés en autant de tentatives dans le troisième quart-temps et Dylan Harper a encore été précieux dans de nombreux compartiments du jeu.

Les Spurs réagissent et allument Minnesota

Mais tout a donc commencé avec De’Aaron Fox et Victor Wembanyama. Auteurs respectivement de 10 et 11 points lors du Game 1, ils pointaient déjà chacun à 14 pions à la pause. Ils ont même marqué 20 des 31 premiers points de leur équipe. Les Spurs ont creusé l’écart dans leur sillage et ils n’ont jamais été rejoints.

Fox a été particulièrement important. La simple lecture du boxscore ne rend pas totalement hommage à son impact sur le jeu. Il a inscrit 16 points, certes, mais sans avoir besoin de forcer son talent au retour des vestiaires. Il n’a délivré que 2 passes décisives et pourtant il a été essentiel pour faire briller les autres.

« Le message pour lui était simple : on joue notre meilleur basket quand il est agressif. C’est lui qui provoque le plus d’effets en cascade sur notre attaque quand il pousse le rythme. Stephon et Dylan suivent son tempo. Et nos shooteurs ont des tirs ouverts en transition. Victor a alors des espaces. Et ainsi de suite. Il n’a jamais pris un dribble de trop depuis qu’il est chez nous. Donc il n’a pas toujours besoin d’attendre les 4 dernières minutes pour prendre le match à son compte », assure Johnson.

Consignes bien reçues. Et c’est vrai que quand De’Aaron Fox gagne ses duels, ça force toute la défense adverse à réagir. Ce sont maintenant aux Timberwolves de s’adapter.

Victor Wembanyama a signé un match historique. 11 points, 15 rebonds, 12 contres, record NBA en playoffs à la clé. Sur le papier, c’est gigantesque. Dans la réalité du Game 1 perdu par San Antonio contre Minnesota, c’est beaucoup plus complexe. Parce que les Spurs ont bien eu droit à une version monstrueuse de Wembanyama en défense, mais ils ont aussi vu les Wolves réussir à limiter très sérieusement son influence offensive.

Et c’est toute la beauté de cette série. San Antonio a perdu 104-102, sur un match magnifique, intense, disputé jusqu’au dernier tir (manqué) de Julian Champagnie. Mais derrière la courte défaite, il y a déjà une vraie question tactique : comment les Spurs peuvent-ils mieux utiliser Wembanyama face à l’équipe la plus physique de NBA ?

Minnesota n’a pas volé ce Game 1. Les Wolves ont joué dur, juste, avec un caractère impressionnant, surtout pour une équipe qui récupérait Anthony Edwards plus tôt que prévu. Le joueur star n’était même pas titulaire, il revenait neuf jours après son hyperextension du genou, mais il a quand même inscrit 18 points en sortie de banc. Autour de lui, Jaden McDaniels a harcelé les porteurs de balle, Terrence Shannon Jr. a attaqué sans peur, Julius Randle a puni San Antonio dans le money time, et Chris Finch a trouvé des solutions très vite.

Sortir Wembanyama du piège extérieur

Le chiffre le plus parlant n’est peut-être pas les 12 contres. C’est le 0/8 à trois points de Wembanyama. Minnesota a accepté de vivre avec ces tirs. Les Wolves ont réussi à le pousser loin du cercle, à le forcer à dribbler, à créer son propre tir face à des défenseurs plus bas, plus solides, plus physiques. Rudy Gobert l’a beaucoup gêné, Julius Randle a pris le relais, et San Antonio n’a pas toujours réussi à offrir à son franchise player des positions vraiment confortables.

Wembanyama peut évidemment sanctionner de loin. Il y aura des soirs où il mettra 5 tirs primés et où toute la défense devra se réorganiser. Mais les Spurs ne peuvent pas construire leur réponse uniquement sur cette possibilité. Contre Minnesota, il faudra probablement inverser la logique : d’abord lui donner des touches près du cercle, puis laisser son tir extérieur ouvrir le reste.

Pour ça, San Antonio doit le servir plus vite, plus haut, plus proche de ses zones d’efficacité. Moins de possessions où il reçoit loin du panier avec tout à fabriquer. Plus de petits écrans, de coupes, de situations où il peut attraper le ballon sans avoir besoin de multiplier les dribbles face à Randle, Gobert ou McDaniels. Quand Minnesota verrouille la transition et ne donne rien de facile, chaque réception devient précieuse.

Comment les Wolves ont verrouillé Wembanyama

Wembanyama n’a pas été mauvais au sens global. Défensivement, on l'a dit, il a été impressionnant. Mais offensivement, les Wolves ont réussi à mettre en lumière une limite encore présente : face à une équipe aussi physique, il peut encore avoir du mal à générer proprement son tir si l’action ne lui donne pas un avantage dès le départ.

Répondre au small ball de Finch

Le vrai coup de Chris Finch est arrivé dans le quatrième quart-temps. Alors que Wembanyama faisait régner la terreur près du cercle, le coach des Wolves a sorti Rudy Gobert pendant une bonne partie du money time et a joué plus petit. L’idée était limpide : éloigner Wembanyama de la raquette, l’obliger à défendre plus loin, puis libérer Julius Randle dans des situations d’isolation. Et ça a fonctionné.

Randle a fini avec 21 points et 11 rebonds, mais surtout avec plusieurs séquences de bully ball qui ont fait très mal dans les moments importants. San Antonio doit maintenant trouver une réponse. Si Wembanyama reste trop loin du cercle, les Spurs perdent une partie de leur meilleur atout défensif. S’il reste planté près du panier, Minnesota peut continuer à jouer avec des profils capables d’attaquer les espaces autour de lui.

Le staff texan devra donc décider quand accepter ce compromis, quand changer les matchups et comment éviter que Randle puisse enchaîner les isolations dans son rythme. Car si Minnesota installe ce confort-là sur la série, le problème va devenir très concret.

De’Aaron Fox doit reprendre le contrôle

L’autre ajustement évident concerne De’Aaron Fox. Le meneur sortait d’un excellent premier tour, mais son Game 1 a été très insuffisant : 10 points, 5/14 au tir, 6 ballons perdus. Face à Jaden McDaniels, il a souffert. Beaucoup.

C’est précisément dans ce type de match que San Antonio a besoin de lui. Wembanyama ne pourra pas toujours être dominant offensivement, surtout face à une équipe qui va le frapper physiquement pendant toute la série. Les jeunes autour peuvent aider, Dylan Harper a même été le meilleur arrière des Spurs avec 18 points et 4 passes, mais Fox doit être celui qui casse le premier rideau, qui crée des décalages et qui force Minnesota à défendre autrement.

McDaniels est devenu un cauchemar sur porteur. Après Jamal Murray, c’est Fox qui a été mis dans sa poche pendant de longues séquences. Sa taille, ses bras, son activité et son agressivité changent complètement le confort des meneurs adverses. Mais Fox a assez de vitesse et d’expérience pour trouver des réponses. San Antonio n’a pas besoin qu’il force tout. Les Spurs ont besoin qu’il retrouve de l’autorité.

Plus de rythme. Moins de ballons perdus. Plus de pression sur le cercle. C’est simple à dire, évidemment, beaucoup moins à faire contre cette défense.

Utiliser la défense de Wembanyama sans l’épuiser

Il y a aussi une donnée physique. Mettre 12 contres en playoffs, ce n’est pas seulement spectaculaire. C’est épuisant. Wembanyama protège le cercle, couvre des distances absurdes, dissuade des tirs qui n’existent même pas dans la feuille de stats, pilote la défense, puis doit de l’autre côté porter une partie majeure de l’attaque.

Minnesota l’a parfaitement challengé sur les deux tableaux. Les Wolves l’ont forcé à travailler en défense, puis l’ont agressé offensivement. Même lorsqu’il répond par des actions historiques, cela a un coût. Et ce coût s’est peut-être vu dans son manque de lucidité et de réussite en attaque.

Les Spurs doivent donc l’aider. Pas en lui retirant des responsabilités, mais en les rendant plus rentables. S’il doit dépenser autant d’énergie derrière, l’attaque doit davantage le mettre en position d’efficacité immédiate. Sinon, Minnesota acceptera volontiers le deal : quelques contres spectaculaires, mais un Wembanyama limité au scoring et des Spurs obligés de survivre possession après possession.

Le Game 2 dira beaucoup

La bonne nouvelle pour San Antonio, c’est que Wembanyama a déjà montré depuis son arrivée en NBA une capacité rare à corriger très vite. Quand une équipe lui propose une formule gênante, il finit souvent par trouver la parade. Cette fois, le défi est plus élevé, parce que Minnesota ne repose pas sur une seule idée. Les Wolves ont de la taille, des bras, de la puissance, de la vitesse, une dureté permanente et un coach qui ajuste sans trembler.

C’est aussi pour ça que cette série promet beaucoup. Les Spurs ont perdu, mais ils n’ont pas été submergés. Ils ont eu la balle pour gagner. Ils ont vu Wembanyama signer une performance défensive sans précédent. Ils ont aussi vu, très clairement, ce qu’ils doivent mieux faire.

Le prochain match dira si San Antonio peut transformer ce Game 1 en apprentissage rapide. Wembanyama doit être servi différemment, Fox doit se relever, et les Spurs doivent trouver une manière de punir le small ball de Minnesota sans sacrifier leur protection de cercle.

Face à ces Wolves, il n’y aura pas de panier gratuit, pas de possession tranquille, pas de quart-temps pour respirer. San Antonio le sait maintenant. Et c’est précisément ce qui rend la suite passionnante.

Retrouvez l'intégralité du CQFR sur notre chaîne YT et sur toutes les plateformes audio :

Victor Wembanyama ne sera pas le seul joueur des Spurs présent lors du tournoi du All-Star Game ce week-end. Il devra en découdre avec un coéquipier, choisi par Adam Silver en cette fin de semaine : De’Aaron Fox.

La NBA a officialisé la sélection du meneur de San Antonio pour remplacer Giannis Antetokounmpo, dont l’absence était actée depuis plusieurs jours. Plus que le forfait du Grec, c’est l’identité de son remplaçant qui constituait la véritable attente. Le choix du commissionner s’est porté sur Fox, récompensé pour sa saison solide, mais sans doute aussi pour la 2e place des Spurs à l'Ouest.

Fox évoluera avec la Team USA Stripes. Ce mouvement entraîne d’ailleurs un petit jeu de chaises musicales : Norman Powell quitte la Team USA Stripes pour rejoindre la Team World afin de compenser l’absence d’Antetokounmpo. La raison ? Les attaches jamaïcaines de l’arrière de Miami, qui lui permettent d’intégrer le roster “World”. Powell a fait ses débuts avec sa nouvelle sélection durant l'été. Oui, le All-Star Game peut aussi ressembler à une formalité administrative...

À noter également que le Rising Stars Game connaîtra un ajustement : Ace Bailey du Jazz remplace Cooper Flagg dans la team rookies. Décidément, même le week-end des étoiles ne se déroule jamais totalement sans imprévus.

Les Los Angeles Lakers avec Luka Doncic et LeBron James. Le Oklahoma City Thunder, bien sûr, avec Shai Gilgeouys-Alexander et Chet Holmgren. Les Denver Nuggets de Nikola Jokic et Jamal Murray, qui seront d’ailleurs aussi coéquipiers au sein du team « world. » Ou encore les Houston Rockets de Kevin Durant et d’Alperen Sengun. Les Detroit Pistons de Jalen Duren et de Cade Cunningham. Les New York Knicks de Jalen Brunson et de Karl-Anthony Towns. Et même maintenant les Toronto Raptors de Scottie Barnes et de Brandon Ingram, appelé en renfort après la blessure de Stephen Curry. Sept équipes vont aligner deux joueurs lors du mini-tournoi prévu dimanche en guise de All-Star Game. Sept équipes différentes, mais pas les San Antonio Spurs.

De quoi agacer Mitch Johnson, le coach de la formation texane. Personne ne lui avait demandé son avis mais il tenait à le souligner lors de sa conférence de presse d’avant match à Los Angeles après l’annonce de la sélection d’Ingram par la NBA. « Je trouve ça intéressant que De’Aaron Fox et Stephon Caslte n’aient pas été nommés All-Stars. Nous avons très bien joué contre ces équipes qui ont eu deux joueurs sélectionnés. »

Brandon Ingram remplace Stephen Curry au All-Star Game

Pour l’entraîneur, il n’est pas normal que les éperons, deuxièmes de la Conférence Ouest avec 37 victoires et 16 défaites, le troisième bilan NBA, ne possèdent qu’un seul All-Star dans leur effectif. De’Aaron Fox et Stephon Castle font effectivement chacun une belle saison. Le premier tourne à 19,3 points, 47% aux tirs, 3,9 rebonds et 6,2 passes. Le second pointe à 16,7 unités, 5,1 rebonds et 7 passes tout en étant impactant en défense.

Ils ne sont pas nécessairement meilleurs qu’Ingram intrinsèquement. Ils ont même manqué environ 10 matches chacun alors que l’ailier était toujours présent pour son équipe. Fox comme Castle ont aussi été irréguliers par moments. Ils méritaient sans doute, mais ce n’est pas un scandale qu’ils n’aient pas été retenus. Mitch Johnson le sait. Ce qui est intéressant, c’est ce qu’il dit ensuite, en mentionnant Victor Wembanyama.

« Je ne retire rien à ceux qui ont été nommés car ce sont de grands joueurs. Mais si l’on ne doit avoir qu’un seul All-Star, alors ça ne peut que vouloir dire qu’il y a énormément de gens qui voient en Victor l’un des favoris pour le MVP », poursuit le coach.

Victor Wembanyama sera probablement dans le top-5 du vote… s’il reste éligible. Il a déjà manqué 14 matches et il suffit de 4 absences supplémentaires pour qu’il passe sous la barre des 65 matches requis pour prétendre à un trophée. Johnson a raison de soulever ce point concernant le Français : mener une équipe dans le top-3 de la ligue sans un All-Star identifié à ses côtés, même si Fox a déjà été sélectionné par le passé, est une sacrée performance digne de l’un des meilleurs joueurs NBA.

Les Spurs de Victor Wembanyama sont l'une des très belles surprises de la saison. Et s'ils avaient pris suffisamment d'avance pour pouvoir franchir un nouveau cap et figurer parmi les prétendants au titre NBA dès cette saison ?

N'hésitez pas à partager, à liker et à vous abonner à nos chaînes !

Le podcast sur YouTube

Le podcast en streaming

🎙️ Nos trophées NBA de la mi-saison 🏆

Le départ de De’Aaron Fox des Sacramento Kings n’était pas un choix naturel pour le joueur. Son agent Rich Paul a révélé que le meneur souhaitait initialement rester fidèle à la franchise qui l’avait drafté, avant que la situation sportive ne pousse les deux parties à envisager une séparation.

Dans le podcast Game Over, Rich Paul a expliqué que Fox tenait à poursuivre l’aventure à Sacramento malgré les incertitudes.

« L’une des choses qu’il m’a dites, c’est : ‘Rich, j’aimerais vraiment aller au bout de cette histoire ici, à Sacramento, parce que ce sont eux qui m’ont drafté' », a confié l’agent.

Une fidélité mise à l’épreuve par le manque de continuité

Drafté par les Kings en 2017, De’Aaron Fox a passé huit saisons en Californie et a longtemps incarné le renouveau de la franchise. Il avait notamment conduit Sacramento en playoffs en 2023, une première participation depuis seize ans. Mais l’incapacité du groupe à confirmer durablement a fini par fragiliser sa situation.

« Les signes étaient là, mais on a géré ça de manière très professionnelle », a poursuivi Rich Paul. « Il fallait continuer à jouer, chaque situation est différente. Il m’a fait confiance pour lui présenter des destinations qui avaient du sens pour la suite de sa carrière. »

À mesure que les discussions de trade se multipliaient, Fox a dû accepter l’idée d’un nouveau départ, malgré son attachement à Sacramento.

Plusieurs pistes avant San Antonio

Avant que les San Antonio Spurs ne concluent l’échange, d’autres destinations avaient été envisagées. Rich Paul a notamment cité le Orlando Magic parmi les options crédibles.

« Orlando, San Antonio… des équipes qui avaient besoin d’un meneur, mais aussi déjà des pièces importantes avec lesquelles il pouvait s’intégrer rapidement », a-t-il expliqué.

Finalement, c’est au Texas que Fox a posé ses valises en février dernier, rejoignant un projet en pleine construction.

Une adaptation rapide aux Spurs

Depuis son arrivée à San Antonio, De’Aaron Fox a rapidement trouvé ses marques. Il tourne actuellement à 21,7 points et 5,8 passes décisives, avec une adresse à 36,5 % à trois points, tout en devenant un élément central du backcourt texan.

Son association avec Victor Wembanyama, mais aussi avec les jeunes Stephon Castle et Dylan Harper, confirme qu’il a su s’épanouir dans un nouvel environnement, même s’il n’était pas prêt, à l’origine, à tourner la page Sacramento.

Un parcours qui illustre la complexité des carrières NBA, souvent partagées entre fidélité, ambitions collectives et réalités du marché.

Les Spurs assument une gestion très prudente de Victor Wembanyama

Les San Antonio Spurs vont défier le Oklahoma City Thunder à Las Vegas pour une place en finale de la NBA Cup. Un duel qui s’annonce spectaculaire entre deux équipes qui pourraient régner sur la ligue pendant les dix prochaines années et créer une rivalité fantastique autour de Victor Wembanyama et de Chet Holmgren. Pour l’instant, les champions, ce sont bien Shai Gilgeous-Alexander et ses partenaires. Les deux franchises ne boxent pas dans la même catégorie. Pas encore. Mais l’ascension des éperons cette saison laisse penser que l’organisation texane pourra bientôt faire partie des prétendants et donc apparaître comme un concurrent majeur de celle de l’Oklahoma.

Ils occupent pour l’instant la cinquième place de la Conférence Ouest, à égalité avec les Los Angeles Lakers qu’ils viennent de battre, avec 17 victoires pour 7 défaites. Il est désormais clair que l’équipe de Mitch Johnson est très bien partie pour se qualifier directement pour les playoffs en intégrant le top-6. Ça peut sembler logique aujourd’hui, en décembre, mais ça ne l’était pas forcément avant le coup d’envoi de la saison. San Antonio n’a gagné que 34 matchs l’an passé et pourrait atteindre les 50 « W » en 2026. Ce serait une première depuis 2017.

Victor Wembanyama enfin de retour ? 

Le bilan est d’autant plus surprenant en prenant en compte le fait que Wembanyama n’a pas joué depuis le 14 novembre dernier en raison d’une douleur au mollet. Sans lui, les Spurs ont disputé 12 rencontres et l’ont emporté à 9 reprises. Stephon Castle a raté 9 matches sur la même période et Dylan Harper 4. Malgré ça, l’équipe a continué à carburer à plein régime en trouvant d’autres ressources.

De'Aaron Fox, parfait dans le rôle du patron

La première d’entre elles restant De’Aaron Fox. Les dirigeants ont sacrifié quelques tours de draft (dont un non protégé des Timberwolves en 2031) pour faire venir le meneur All-Star en cours de saison dernière. Fox, 27 ans, est déjà entré dans son prime à l’inverse de la majeure partie de ses nouveaux camarades. C’est justement ça l’idée, pouvoir compter sur un vétéran de grande qualité à même d’épauler la superstar française mais aussi de prendre son relais dans certains moments. Et notamment, aussi, de renfiler son costume de première option quand la situation l’exige ou quand le jeune pivot manque à l’appel.

L’ancien chouchou des Sacramento Kings a parfaitement assumé son rôle depuis un mois. Il a logiquement haussé son volume offensif pour tourner à plus de 25 points, 48% aux tirs, 40% à trois-points et 6 passes par match en l’absence de Wembanyama. Il s’est notamment illustré dans les fins de partie serrées, là encore exactement ce pourquoi les Spurs ont misé sur lui dans l’optique de passer un cap. Avec Fox aux commandes, San Antonio s’est mis à jouer plus vite.

Les Spurs étaient dans le top-10 des équipes les plus lentes de la ligue avec Victor Wembanyama et dans le top-10 des plus rapides sans lui. Ça paraît à peu près normal étant donné qu’il mesure 2,24 mètres et qu’il est primordial pour le staff de parfois ralentir le jeu afin d’offrir différents post-ups et isolations à leur meilleur joueur. Quand il n’est pas là, le style est plus débridé autour de De’Aaron Fox. Avec plus de rythme donc, mais aussi de pénétrations des extérieurs et de drives-and-kicks. C’est pourquoi la formation texane s’est même mise à marquer de plus en plus de points. 120 de Rating Offensif (sur 100 possessions) sur les 12 derniers matches. En revanche, elle en encaisse aussi plus, et c’est compréhensible, sans le monstre défensif qu’est Wembanyama.

Une équipe des San Antonio Spurs déjà prête à gagner ?

Attention, globalement, il paraît évident que les Spurs restent meilleurs en sa présence. Personne de sensé ne remet ça en question. Ce qui est intrigant, c’est surtout de constater que ce groupe est plus profond et plus talentueux que ce l’on aurait pu croire. Castle progresse à une vitesse affolante. Il était déjà brillant l’an passé, pour sa première saison bouclée avec le titre de ROY, mais il n’est finalement pas si loin du niveau All-Star dès sa deuxième année. Il compilé 18 points et 6 passes pour l’instant.

Il y a autour tout un tas de joueurs à même d’apporter différentes choses sur le terrain. Harrison Barnes est l’un des vétérans les plus fiables de tout le championnat. Les commentateurs locaux l’appellent « monsieur 100% » et c’est parfois l’impression qu’il dégage, celle de ne jamais rater dès qu’un tir ouvert derrière l’arc s’offre à lui. Devin Vassell est capable de cartons offensifs, Keldon Johnson apporte du punch en sortie de banc, Luke Kornet est valeureux, Julian Champagnie confirme sa capacité à mettre des shoots lointains lui aussi… bref, il y a du talent à tous les étages. La rotation est profonde et San Antonio ne connaît pas de vrais temps faibles quels que soient les hommes alignés.

« On ne peut évidemment pas remplacer ce que fait Victor sur le terrain mais le fait de gagner avec différentes combinaisons de joueurs donne un autre type de confiance à cette équipe », confie Barnes.

N’oublions pas non plus Dylan Harper, deuxième choix de la dernière draft qui semble lui aussi en avance. Le jeune combo guard est l’un des meilleurs rookies de sa promotion et il trouve toujours le moyen de s’illustrer, même en jouant parfois peu de minutes. Il affiche une maturité vraiment intéressante, à l’image de Castle l’an dernier, et une aisance pour aller jusqu’au cercle dès ses premiers pas en NBA. Les Spurs ont gagné 11 des 14 matches disputés par Harper pour le moment contre 6 des 10 qu’il a raté.

Le groupe va devoir surfer sur cette belle dynamique actuelle tout en réintégrant sa licorne au cœur du jeu. C’est un défi excitant qui, a priori, n’en est pas vraiment un. Mais c’est vrai que Victor Wembanyama et De’Aaron Fox n’ont joué que 4 matches ensemble cette saison. Ils doivent développer vite des repères. Ensemble, les Spurs ont un Net Rating de +6 points.

Ce début de saison canon change les perspectives pour San Antonio. Peut-être que cette équipe est déjà prête à avoir l’avantage du terrain en playoffs. Peut-être qu’elle est déjà prête à gagner une série. Voire deux. Quitte à concurrencer le Thunder dès maintenant ? Là, ça, non. Pas pour le titre en tout cas. Mais pour la NBA Cup, tout est envisageable. Réponse dans la nuit de dimanche à lundi.