11.675 points d'expertise
2 sessions•46 réactions
Crosstar
@timacenforce_5
J'ai pas trop en tête de top 100 mais en jettant un oeil rapide sur des classements récents qui avaient des westbrook ou Gervin en top 50, oui je le mettrais dedans, et plutôt top 40 même (j'ai vu barry et gervin en 40-41 ça me paraît pas délirant de mettre harden devant).
Sur son efficacité et le niveau proposé en saison régulière en 2017-2020 Harden pourrait être reparti avec 3 MVP sans que ce soit scandaleux, très loin de là. Des joueurs de cette constance il y en a très peu.
Après j'entends les faiblesses défensives réelles et le manque de clutch en playoffs (qui, comme un podcast récent de Taylor l'expliquait bien, est sans doute aussi dû à une condition limite physique, Harden a en fait d'excellentes stats sur les matchs 1-4 des séries, c'est après que ça pêche). J'ajoute comme je l'ai dit l'autre fois qu'on ne peut pas se toucher sur les finals des Cavs à longueur de journée et dire qu'Harden n'a rien fait en playoffs: si Houston avait évolué à l'est, ils auraient clairement été finalistes au moins en 2018 et on peut discuter pour d'autres années.
Le truc qui me gêne le plus c'est que ce gars qui a été a son prime l'option 1-2 et 3 de sa team soit rangé derrière des deuxièmes ou troisièmes options d'un système qui était bien moins efficace/bon tout en assumant bien moins de charge. On a pas le contre-factuel c'est sûr (et encore, Thunder 2012), mais un Harden avec une vraie 2e option ou mieux un Harden en 2e option n'aurait-il pas fait aussi bien ?
Bref, je suis sûrement du côte du verre à moitié plein, mais le niveau d'efficacité avec un tel volume en SR c'est quand même n'importe quoi (et très très au-dessus d'un Kobe par ex, j'ai rien contre Kobe qui est largement au-dessus sur l'attitute, le niveau en playoffs, etc mais c'est pour replacer le niveau de perf dont on parle).
Sur son efficacité et le niveau proposé en saison régulière en 2017-2020 Harden pourrait être reparti avec 3 MVP sans que ce soit scandaleux, très loin de là. Des joueurs de cette constance il y en a très peu.
Après j'entends les faiblesses défensives réelles et le manque de clutch en playoffs (qui, comme un podcast récent de Taylor l'expliquait bien, est sans doute aussi dû à une condition limite physique, Harden a en fait d'excellentes stats sur les matchs 1-4 des séries, c'est après que ça pêche). J'ajoute comme je l'ai dit l'autre fois qu'on ne peut pas se toucher sur les finals des Cavs à longueur de journée et dire qu'Harden n'a rien fait en playoffs: si Houston avait évolué à l'est, ils auraient clairement été finalistes au moins en 2018 et on peut discuter pour d'autres années.
Le truc qui me gêne le plus c'est que ce gars qui a été a son prime l'option 1-2 et 3 de sa team soit rangé derrière des deuxièmes ou troisièmes options d'un système qui était bien moins efficace/bon tout en assumant bien moins de charge. On a pas le contre-factuel c'est sûr (et encore, Thunder 2012), mais un Harden avec une vraie 2e option ou mieux un Harden en 2e option n'aurait-il pas fait aussi bien ?
Bref, je suis sûrement du côte du verre à moitié plein, mais le niveau d'efficacité avec un tel volume en SR c'est quand même n'importe quoi (et très très au-dessus d'un Kobe par ex, j'ai rien contre Kobe qui est largement au-dessus sur l'attitute, le niveau en playoffs, etc mais c'est pour replacer le niveau de perf dont on parle).
Harden. Le niveau offensif du mec sur la période 2017-2022 c'était quand même n'importe quoi. En 2018 ils sont passés à une mi-temps (et un ischio de chris paul) de sortir les warriors version KD Curry Klay Green - sans blessures pour le coup. J'ai l'impression que tout son legacy est complètement chamboulé par le fait que Houston soit passé à côté.
Et puis le Houston de l'époque aurait sans doute fait 2-3 finals en jouant à l'Est vu les différences de niveau de conf, là encore ça changerait radicalement son image.
Sinon Lillard, qu'a l'air d'un bon gars, qu'a jamais eu un supporting cast suffisant pour aller chercher le titre dans son prime, mais qui était clairement dans les franchise players qui auraient pu avec un meilleur entourage.
Pas facile pour le troisième. Westbrook (par sa façon de vampiriser le jeu) et Paul et Butler (par leur attitude un peu cheloue) ont des belles carrières avec des finals au bout, ça me dérange pas tant que ça qu'il y ait pas de titre. Mais en supporter des Warriors, je mettrais quand même Jimmy.
Et puis le Houston de l'époque aurait sans doute fait 2-3 finals en jouant à l'Est vu les différences de niveau de conf, là encore ça changerait radicalement son image.
Sinon Lillard, qu'a l'air d'un bon gars, qu'a jamais eu un supporting cast suffisant pour aller chercher le titre dans son prime, mais qui était clairement dans les franchise players qui auraient pu avec un meilleur entourage.
Pas facile pour le troisième. Westbrook (par sa façon de vampiriser le jeu) et Paul et Butler (par leur attitude un peu cheloue) ont des belles carrières avec des finals au bout, ça me dérange pas tant que ça qu'il y ait pas de titre. Mais en supporter des Warriors, je mettrais quand même Jimmy.
Pour moi y'a un problème d'analyse sur ce match-up. Le plan c'était pas juste "mettre Caruso sur Jokic". C'était "mettre Caruso en premier rideau, qui va se battre pour passer devant, gêner la passe etc, et envoyer toute une escouade pour aider tout de suite si la passe arrive quand même".
Si on regarde les turnovers de Denver sur la entry pass en tête de raquette c'est rarement Caruso lui-même qui fait l'interception, mais plutôt Wallace ou Williams qui jaillissent très vite pour profiter du fait qu'à cause de Caruso Denver tente des passes plus hautes, donc plus faciles à voler.
Je pense que l'analyse est aussi un peu valable sur le poste bas: Caruso avait pour seule mission de passer devant, avec Holmgren/Harstenstein ou Williams dans la raquette pour contrer la menace de passe lobée. Denver aurait sûrement plus insister plus dessus mais il ne faut pas croire que donner la balle à Jokic en bas suffisait à garantir des points (enfin si, c'est jokic donc 1 point par possession forcément, mais peut-être pas son 1.20 habituel).
Ceci étant, tout à fait d'accord sur l'arbitrage. Les refs NBA ont une capacité à moduler leur arbitrage de façon assez subtile qui peut vraiment faire basculer des rencontres d'un côté ou de l'autre à mon avis. Ici ils avaient choisi un vrai arbitrage game 7, je ne sais pas à quel point c'était conscientisé.
Si on regarde les turnovers de Denver sur la entry pass en tête de raquette c'est rarement Caruso lui-même qui fait l'interception, mais plutôt Wallace ou Williams qui jaillissent très vite pour profiter du fait qu'à cause de Caruso Denver tente des passes plus hautes, donc plus faciles à voler.
Je pense que l'analyse est aussi un peu valable sur le poste bas: Caruso avait pour seule mission de passer devant, avec Holmgren/Harstenstein ou Williams dans la raquette pour contrer la menace de passe lobée. Denver aurait sûrement plus insister plus dessus mais il ne faut pas croire que donner la balle à Jokic en bas suffisait à garantir des points (enfin si, c'est jokic donc 1 point par possession forcément, mais peut-être pas son 1.20 habituel).
Ceci étant, tout à fait d'accord sur l'arbitrage. Les refs NBA ont une capacité à moduler leur arbitrage de façon assez subtile qui peut vraiment faire basculer des rencontres d'un côté ou de l'autre à mon avis. Ici ils avaient choisi un vrai arbitrage game 7, je ne sais pas à quel point c'était conscientisé.
Sur les écrans de Jokic le fait de s'enrouler lentement est un truc devenu ultra courant en NBA, Jokic est vraiment pas le seul à le faire, c'est effectivement une zone grise dont bcp profitent.
Complètement, ils vont tenter une mi-temps, s'ils voient que c'est jouable tant mieux, sinon il lachera comme au game 5.
C'est vrai qu'il ne s'était pas du tout impliqué pour Reddick, avec qui il avait fait un podcast toute l'année et alors que la direction faisait des pieds et des mains pour récupérer le coach de UConn.
Et évidemment il ne savait absolument rien pour le trade de Doncic contre son grand pote AD qu'on avait fait venir pour lui contre un trésor de guerre
D'ailleurs même dans la draft de Bronny il n'a eu absolument aucun impact...
Et évidemment il ne savait absolument rien pour le trade de Doncic contre son grand pote AD qu'on avait fait venir pour lui contre un trésor de guerre
D'ailleurs même dans la draft de Bronny il n'a eu absolument aucun impact...
Oula je comprends pas du tout ton commentaire sur l'attaque de Sengun (la défense par contre je suis 100% d'accord, Curry a compris qu'il pouvait attaquer sur tous les blitz)
Mais offensivement c'est un point d'ancrage ultra important. Houston est très faible en attaque, et l'a été toute la saison sur les pourcentages, c'est une équipe basée sur trois points: une énorme def, du rebond off, un plancher offensif grâce au duo Sengun-Green. Green a répondu présent un match sur trois jusqu'ici, Sengun est à son niveau pour moi.
Mais offensivement c'est un point d'ancrage ultra important. Houston est très faible en attaque, et l'a été toute la saison sur les pourcentages, c'est une équipe basée sur trois points: une énorme def, du rebond off, un plancher offensif grâce au duo Sengun-Green. Green a répondu présent un match sur trois jusqu'ici, Sengun est à son niveau pour moi.
Le plus dingue de l'histoire faut arrêter les enflammades, on n'est pas obligés que toutes les actions soient les + de l'histoire pour faire vendre hein. A la limite le plus dingue de l'histoire de Denver je veux bien :) Rien que sur le terrain hier t'as un mec qu'a mis plus dingue que ça... Et sinon je suggère de taper Derek Fisher, Ralph Sampson ou même Robert Horry dans Youtube.
Hors les angelenos sont une des équipes qui finit le moins au cercle de toute la ligue -> t'as raison, la stat exacte c'est 23e au cercle et 25e au proche mi-distance, et 26e au drive. Sachant qu'ils sont troisième aux lancers ça relance mon opinion sur le complot pro-Lakers ^^
Les deux meilleurs tu forces... LBJ a un niveau dingue pour son âge mais faudrait quand même commencer à respecter un minimum Tatum...
Et puis bon Luka après trois séries dans la jungle de l'ouest risque de finir une fois de plus sur un seul mollet.
Et puis bon Luka après trois séries dans la jungle de l'ouest risque de finir une fois de plus sur un seul mollet.
Pour moi y'a aussi un problème d'horizon temporel qui fait que les deux ne sont pas alignés.
Un coach veut gagner tout de suite, ils peuvent rarement se projeter à plus de deux ans, donc le développement des jeunes par exemple leur paraît plus accessoire (cf Udoka)
Les journalistes US blaguent souvent sur le fait que la meilleure façon pour un GM de se maintenir c'est d'accumuler des TDD et de promettre que la team sera meilleure plus tard et qu'il faut leur laisser le temps de mettre le projet en place. Sam Presti a très bien réussi à convertir l'essai à OKC, mais quand même pendant plusieurs années c'était un peu la strat du Thunder. C'est aussi celle de Danny Ainge à Utah en ce moment par ex.
Résultat le GM peut préférer bazarder du joueur compétent maintenant contre des TDD ou des jeunes, c'est bien une façon de maximiser la valeur des assets de la franchise sur le long terme (son job) sans forcément aider à gagner sur le court terme (le job du coach).
Même remarque sur le tanking d'ailleurs, le GM cherche un tour de draft haut (pour maximiser les assets), le coach les victoires, y'a clairement un non-alignement.
Un coach veut gagner tout de suite, ils peuvent rarement se projeter à plus de deux ans, donc le développement des jeunes par exemple leur paraît plus accessoire (cf Udoka)
Les journalistes US blaguent souvent sur le fait que la meilleure façon pour un GM de se maintenir c'est d'accumuler des TDD et de promettre que la team sera meilleure plus tard et qu'il faut leur laisser le temps de mettre le projet en place. Sam Presti a très bien réussi à convertir l'essai à OKC, mais quand même pendant plusieurs années c'était un peu la strat du Thunder. C'est aussi celle de Danny Ainge à Utah en ce moment par ex.
Résultat le GM peut préférer bazarder du joueur compétent maintenant contre des TDD ou des jeunes, c'est bien une façon de maximiser la valeur des assets de la franchise sur le long terme (son job) sans forcément aider à gagner sur le court terme (le job du coach).
Même remarque sur le tanking d'ailleurs, le GM cherche un tour de draft haut (pour maximiser les assets), le coach les victoires, y'a clairement un non-alignement.
En suvi de l'article il y avait un podcast de Hollinger et Duncan sur le sujet, où ils évoquaient notamment la possibilité d'avoir des contrats rookies qui pèsent plus dans le cap pour le top 5 (sans forcément que leur salaire soit associé). L'idée du top 5 est qu'historiquement les choix sont beaucoup moins payant au-delà en moyenne.
Comme ça ok tu récupères wemby mais pendant 5 ans il compte pour genre 140*30% = 42 millions plutôt que les 12 millions actuels par an.
On peut discuter du 30%, mais ça diminuerait l'immense valeur des très jeunes sous contrat rookie.
Comme ça ok tu récupères wemby mais pendant 5 ans il compte pour genre 140*30% = 42 millions plutôt que les 12 millions actuels par an.
On peut discuter du 30%, mais ça diminuerait l'immense valeur des très jeunes sous contrat rookie.
Ah... Je me demandais quand on verrait débarquer les premières sessions chatGPT ici, entre celle là et celle du nba europe, on y est donc :)
Mouais, Washington aux US c'est pas spécialement un gros marché. Seulement la 16eme équipe en termes de pop dans la ville (derrière okc par exemple). En plus la culture basket y est plutôt moins forte que dans la région des lacs par exemple (Minny, Chicago, Milwaukee).
Mais je te rejoins sur l'est ! Philly garde son pick s'il est top 6, et pour le coup c'est un gros marché....
Mais je te rejoins sur l'est ! Philly garde son pick s'il est top 6, et pour le coup c'est un gros marché....
En effet Bogut n'a pas rejoué de la série.
En fait Green et James ont pris une technique chacun dans mon souvenir, sauf que Green avait atteint une limite de techniques en playoffs (genre 16 je crois) qui donnait automatiquement un match de suspension.
Mais entre ça et l'arbitrage du game 6 je trouve quand même qu'à l'époque le souhait de la ligue était bien d'avoir un game 7 sur cette série (et la série est entrée dans la légende donc ils ont bien fait leur job quelque part). Bref, t'as trouvé quelqu'un qui va dans ton sens aha
En fait Green et James ont pris une technique chacun dans mon souvenir, sauf que Green avait atteint une limite de techniques en playoffs (genre 16 je crois) qui donnait automatiquement un match de suspension.
Mais entre ça et l'arbitrage du game 6 je trouve quand même qu'à l'époque le souhait de la ligue était bien d'avoir un game 7 sur cette série (et la série est entrée dans la légende donc ils ont bien fait leur job quelque part). Bref, t'as trouvé quelqu'un qui va dans ton sens aha
Deux séries de la dynastie Warriors:
- Finals 2016: si Bogut se blesse pas et que Draymond tombe pas bêtement dans la prolongation de James pour se faire suspendre, la série aurait complètement pu être pliée au game 6 (à revoir aussi pour l'arbitrage sur Curry). Après les Cavs se sont bien ajustés tout au long de la série, mais l'écart entre les équipes sur les matchs 1-4 était flagrant.
- Finales de conf 2018: pas déséquilibrée du tout sur le papier mais les 27 tirs à trois points de suite ratés par Houston en 2e mi-temps... Je me dis souvent qu'avec ne serait-ce que 2/27 sur cette série les Rockets l'auraient sans doute emporté, contre une team des Warriors que tout le monde pensait invincible depuis l'arrivée de KD. Et le changement de narratif sur la carrière d'Harden serait vertigineux.
Sinon complètement d'accord avec le Suns-Spurs 2007 et ton Warriors-Raptors 2019.
- Finals 2016: si Bogut se blesse pas et que Draymond tombe pas bêtement dans la prolongation de James pour se faire suspendre, la série aurait complètement pu être pliée au game 6 (à revoir aussi pour l'arbitrage sur Curry). Après les Cavs se sont bien ajustés tout au long de la série, mais l'écart entre les équipes sur les matchs 1-4 était flagrant.
- Finales de conf 2018: pas déséquilibrée du tout sur le papier mais les 27 tirs à trois points de suite ratés par Houston en 2e mi-temps... Je me dis souvent qu'avec ne serait-ce que 2/27 sur cette série les Rockets l'auraient sans doute emporté, contre une team des Warriors que tout le monde pensait invincible depuis l'arrivée de KD. Et le changement de narratif sur la carrière d'Harden serait vertigineux.
Sinon complètement d'accord avec le Suns-Spurs 2007 et ton Warriors-Raptors 2019.
Oui, l'effectif de Washington est intéressant, et les derniers moves (ramener Middleton, etc...) montrent qu'ils ont peut-être compris des choses sur l'impact de la culture. Clairement ce ne serait pas horrible. Et puis le Flagg à Washington, ça pète.
Ceci étant si on parle de la base pure de joueurs, Charlotte avec LaMelo (qui doit encore se cadrer et reste fragile, mais plus de talent pur que Poole a priori), Miller (même âge et plutôt un peu au-dessus de Coulibaly au moins dans la prise de responsabilité offensive), Mark Williams si son corps le laisse tranquille c'est pas ridicule. Il y aussi un peu de vétérans intéressants (Seth). Charlotte a aussi un peu plus d'assets (trois potentiels premiers TDD en 2027 notamment) pour construire autour d'une star, et globalement plus de scoring ce qui risque d'être le principal point limitant de Flagg au début.
Ceci étant si on parle de la base pure de joueurs, Charlotte avec LaMelo (qui doit encore se cadrer et reste fragile, mais plus de talent pur que Poole a priori), Miller (même âge et plutôt un peu au-dessus de Coulibaly au moins dans la prise de responsabilité offensive), Mark Williams si son corps le laisse tranquille c'est pas ridicule. Il y aussi un peu de vétérans intéressants (Seth). Charlotte a aussi un peu plus d'assets (trois potentiels premiers TDD en 2027 notamment) pour construire autour d'une star, et globalement plus de scoring ce qui risque d'être le principal point limitant de Flagg au début.
d'après Wiki: Hollinger (le créateur du PER) freely admits that two of the defensive statistics it incorporates—blocks and steals (which was not tracked as an official stat until 1973)—can produce a distorted picture of a player's value and that PER is not a reliable measure of a player's defensive acumen. For example, Bruce Bowen, widely regarded as one of the best defenders in the NBA through the 2006–07 season, routinely posted single-digit PERs.
En gros, tu peux déjà l'oublier pour le DPOY. Et donc ça reflète mal la perf def (en particulier on n'a pas les blocks sur l'époque Wilt/Russell donc ils sont forcément pénalisés). Tu peux du même coup, dans une certaine mesure, l'oublier pour les autres débats.
Et le PER de base n'intègre pas de +/-, si tu as 0 dans toutes les catégories stats, tu as sûrement un PER de 0 voire négatif (je ne sais plus comment est pris en compte les pourcentages trop éloignés de la moyenne).
En gros, tu peux déjà l'oublier pour le DPOY. Et donc ça reflète mal la perf def (en particulier on n'a pas les blocks sur l'époque Wilt/Russell donc ils sont forcément pénalisés). Tu peux du même coup, dans une certaine mesure, l'oublier pour les autres débats.
Et le PER de base n'intègre pas de +/-, si tu as 0 dans toutes les catégories stats, tu as sûrement un PER de 0 voire négatif (je ne sais plus comment est pris en compte les pourcentages trop éloignés de la moyenne).
Bof.
Les Spurs tankent depuis les news sur Wemby
Les Knicks battent pas une équipe du 4, je les aurai descendus d'un cran surtout qu'historiquement thibodeau sous-performe en playoffs.
Les Lakers faut arrêter deux secondes, on est pas strong contender avec un frontcourt Koloko Jackson Hayes. Enfin en fait en re-regardant c'est le nom "strong contender" que j'aime pas. Je serai extrêmement surpris qu'une équipe hors du top 6 que tu mets soit vraiment "contender" au sens de candidate au titre.
A la limite j'aurais fait un tiers strong contender (si tout le monde se blesse) Memphis-NY-Houston
et j'aurais passé le trio lakers Bucks Minny en dessous.
Les Spurs tankent depuis les news sur Wemby
Les Knicks battent pas une équipe du 4, je les aurai descendus d'un cran surtout qu'historiquement thibodeau sous-performe en playoffs.
Les Lakers faut arrêter deux secondes, on est pas strong contender avec un frontcourt Koloko Jackson Hayes. Enfin en fait en re-regardant c'est le nom "strong contender" que j'aime pas. Je serai extrêmement surpris qu'une équipe hors du top 6 que tu mets soit vraiment "contender" au sens de candidate au titre.
A la limite j'aurais fait un tiers strong contender (si tout le monde se blesse) Memphis-NY-Houston
et j'aurais passé le trio lakers Bucks Minny en dessous.
J'ai une lecture différente: les Mavs ont senti que Luka, insatisfait de l'équipe, ne prolongerait pas dans un an et demi. Ils ont alors cherché la seule équipe chez qui ils sont à peu près sûrs qu'il sera ok pour prolongé: les lakers de son idole LeBron.
Le raisonnement étant qu'il ne fallait pas ébruiter le trade au cas où tout capotait pour ne pas perdre les chances restantes de voir Luka prolongé, et que les lakers étant la seule équipe quasi sûre qu'il prolongerait là-bas, il serait prêt à mettre plus.
Voilà pour une tentative de rationnalisation du côté de Dallas. Ensuite, on est bien d'accord que c'est complètement stupide et que j'adhère pas du tout à leur strat: ils renforcent un adversaire direct pour 10 ans, tout en récupérant un mec au moins aussi fragile mais plus vieux et moins fort, quand à ébruiter le trade, même avec un luka vexé ils auraient pu récupérer une meilleure contrepartie cet été.
Bref c'est juste une énorme erreur, à moins qu'il y ait une info qu'on n'ait pas (genre accusation sordide sur luka sur de l'extra-sportif) et que les lakers aient accepté le risque voyant que de toute façon ils allaient dans le mur.
Le raisonnement étant qu'il ne fallait pas ébruiter le trade au cas où tout capotait pour ne pas perdre les chances restantes de voir Luka prolongé, et que les lakers étant la seule équipe quasi sûre qu'il prolongerait là-bas, il serait prêt à mettre plus.
Voilà pour une tentative de rationnalisation du côté de Dallas. Ensuite, on est bien d'accord que c'est complètement stupide et que j'adhère pas du tout à leur strat: ils renforcent un adversaire direct pour 10 ans, tout en récupérant un mec au moins aussi fragile mais plus vieux et moins fort, quand à ébruiter le trade, même avec un luka vexé ils auraient pu récupérer une meilleure contrepartie cet été.
Bref c'est juste une énorme erreur, à moins qu'il y ait une info qu'on n'ait pas (genre accusation sordide sur luka sur de l'extra-sportif) et que les lakers aient accepté le risque voyant que de toute façon ils allaient dans le mur.
Ils n'ont déjà qu'un seul premier tout sur les trois premières années, leur équipe est loin d'être contender et il faudrait passer à 2 premiers tours sur les 6 ans de l'après LeBron ? Les demandes d'AD et Bron envers leur management sont quand même osées, surtout qu'avec les extensions qui interviennent beaucoup plus tôt c'est plus aussi simple de dire "on est les lakers" pour avoir des bons free agents (les bons joueurs ne deviennent plus free agents).
Sans compter que si le supporting cast est actuellement si faible, c'est aussi à cause de tout le capital dépensé pour faire venir AD à l'époque...
Sans compter que si le supporting cast est actuellement si faible, c'est aussi à cause de tout le capital dépensé pour faire venir AD à l'époque...
yes, je ne peux pas corriger mais je voulais dire avec le titre de 2015 et les 73 wins de 2016 (qui ont fait plus d'effet sur les GM que le titre je pense), j'étais pas bien réveillé aha!
Mais ça rend l'article encore plus intéressant: il date de février 2014, un an avant que les warriors ne prennent le lead en nba
Mais ça rend l'article encore plus intéressant: il date de février 2014, un an avant que les warriors ne prennent le lead en nba
Quelques pistes pour compléter (modestement) la très bonne analyse de cette session:
D'abord, Curry a effectivement été révolutionnaire mais est aussi arrivé dans un contexte où l'idée d'augmenter le volume à trois montait tranquillement: je me rappelle d'un article de 2014 (par exemple https://grantland.com/the-triangle/trio-grande-valley-daryl-moreys-d-league-plan-to-do-away-with-midrange-shots/, en anglais) qui racontait que les rockets (de Daryll Morey) faisaient un test grandeur nature avec leur équipe de G-league, en imposant le plus possible les tirs à trois et au cercle. On savourera la réponse "Meh" fournit par l'analyste à la question "est-ce que ça marchera en NBA" ! Ceci étant les Warriors ont quelque part "validé" ce concept, et accéléré la tendance avec le back-to-back de 2014 et 2015, en particulier leur domination en 2015 a montré qu'on pouvait vraiment progresser en adoptant cette stratégie.
En plus de ça je pense que la grosse révolution apportée par Curry a porté sur la distance de shoot. Aujourd'hui il y a la ligne, mais aussi les joueurs capables de shooter, 1, 2, 3 mètres derrière et qui ouvrent un spacing immense. Curry a montré qu'il pouvait être rentable de prendre même ces tirs ultra compliqués, parce qu'on peut y avoir une réussite correcte tout en boostant la quantité d'espace disponible. Si des Young ou des Lillard peuvent avoir cette sélection de tirs, c'est aussi parce que Curry a montré la voie (et qu'ils les mettent avec un % correct, bien sûr, rien n'est gratuit).
D'abord, Curry a effectivement été révolutionnaire mais est aussi arrivé dans un contexte où l'idée d'augmenter le volume à trois montait tranquillement: je me rappelle d'un article de 2014 (par exemple https://grantland.com/the-triangle/trio-grande-valley-daryl-moreys-d-league-plan-to-do-away-with-midrange-shots/, en anglais) qui racontait que les rockets (de Daryll Morey) faisaient un test grandeur nature avec leur équipe de G-league, en imposant le plus possible les tirs à trois et au cercle. On savourera la réponse "Meh" fournit par l'analyste à la question "est-ce que ça marchera en NBA" ! Ceci étant les Warriors ont quelque part "validé" ce concept, et accéléré la tendance avec le back-to-back de 2014 et 2015, en particulier leur domination en 2015 a montré qu'on pouvait vraiment progresser en adoptant cette stratégie.
En plus de ça je pense que la grosse révolution apportée par Curry a porté sur la distance de shoot. Aujourd'hui il y a la ligne, mais aussi les joueurs capables de shooter, 1, 2, 3 mètres derrière et qui ouvrent un spacing immense. Curry a montré qu'il pouvait être rentable de prendre même ces tirs ultra compliqués, parce qu'on peut y avoir une réussite correcte tout en boostant la quantité d'espace disponible. Si des Young ou des Lillard peuvent avoir cette sélection de tirs, c'est aussi parce que Curry a montré la voie (et qu'ils les mettent avec un % correct, bien sûr, rien n'est gratuit).
J'y connais rien non plus mais la WNBA finit le 20 octobre environ (fin de la saison régulière le 20 septembre) et l'euroligue féminine ne reprendre qu'autour du 10 octobre. J'imagine qu'elle avait dans son contrat une clause pour enchaîner les deux si une offre wnba lui correspondait ? En tout cas a priori elle rejoindra bien le Fener derrière.
De ce que je comprends la WNBA c'est un peu comme un euro ou des JO qui durerait 4 mois, les joueuses peuvent y aller sans que cela interfère (trop) avec leur club européen.
De ce que je comprends la WNBA c'est un peu comme un euro ou des JO qui durerait 4 mois, les joueuses peuvent y aller sans que cela interfère (trop) avec leur club européen.
T'as entièrement raison sur Jovic, maintenant que tu le mentionnes le souvenir est super clair.
Intéressante ton analyse sur l'âge, surtout que de notre côté l'EDF a vraiment choisi de privilégier l'expérience aux jeunes jambes, à voir si on ne va pas le regretter.
Je te rejoins aussi sur le spacing, qui explique sans doute une bonne part du succès des lettons récemment (aucun joueur à moins de 33% avec plus de 12 min de jeu chez eux l'an dernier), ou des allemands bien sûr. Attention quand même à ne pas prendre le problème à l'envers, parfois l'adresse ou le déficit d'adresse à trois points chez les joueurs qui ne sont pas des shooteurs purs est surtout un indicateur de la qualité du fond de jeu (chez nos meneurs je pense que c'est typiquement le cas).
Intéressante ton analyse sur l'âge, surtout que de notre côté l'EDF a vraiment choisi de privilégier l'expérience aux jeunes jambes, à voir si on ne va pas le regretter.
Je te rejoins aussi sur le spacing, qui explique sans doute une bonne part du succès des lettons récemment (aucun joueur à moins de 33% avec plus de 12 min de jeu chez eux l'an dernier), ou des allemands bien sûr. Attention quand même à ne pas prendre le problème à l'envers, parfois l'adresse ou le déficit d'adresse à trois points chez les joueurs qui ne sont pas des shooteurs purs est surtout un indicateur de la qualité du fond de jeu (chez nos meneurs je pense que c'est typiquement le cas).
Tout à fait d'accord sur le fait que même le peu de jeu rapide que l'on a vu jusqu'ici n'est pas bien convaincant. Même dans le jeu rapide il faut une forme de structure, et on ne l'a pas vraiment, on ne sait pas bien qui chercher à part Wemby lorsqu'il est dans le coin.
Tout à fait d'accord avec toi sur les U20 et la taille, ça ne me semble pas une condition obligatoire (cf les dégâts qu'arrivent à faire Mills), mais c'est une autre façon de mieux résister à la pression défensive qui nous manque jusqu'ici.
Tout à fait d'accord avec toi sur les U20 et la taille, ça ne me semble pas une condition obligatoire (cf les dégâts qu'arrivent à faire Mills), mais c'est une autre façon de mieux résister à la pression défensive qui nous manque jusqu'ici.
Ouais bon, Gafford-Lively font pas grand chose de plus que Capela époque Houston hein... Je suis toujours assez surpris de la différence de traitement entre les Rockets époque Harden et les Mavs version Luka, c'est vraiment les mêmes profils d'équipe (encore plus cette année) mais Harden énervait tout le monde donc on a préféré caricaturé les Rockets de l'époque.
Enfin je râle mais la session est super, et je suis entièrement d'accord avec Djezz, la question n'est pas tant d'avoir 5 petits que d'avoir 5 "basketteurs complets". Ceci étant parmi les équipes restantes ont peu considéré que deux d'entre elles (les deux à l'Ouest) ne sont pas small ball puisqu'évoluant avec des pivots sans shoot (nuance pour Minny qui varie par séquence avec les entrées de Reid).
Enfin je râle mais la session est super, et je suis entièrement d'accord avec Djezz, la question n'est pas tant d'avoir 5 petits que d'avoir 5 "basketteurs complets". Ceci étant parmi les équipes restantes ont peu considéré que deux d'entre elles (les deux à l'Ouest) ne sont pas small ball puisqu'évoluant avec des pivots sans shoot (nuance pour Minny qui varie par séquence avec les entrées de Reid).
Je trouve quand même dommage, sur ce poste 3, d'avoir préféré Dieng à Luwawu-Cabarrot qui fait une saison correcte dans un contexte FIBA, a été performant en euroligue l'an dernier, et a plus d'expérience.
Oui il est passé à côté sur une campagne mais si on offre jamais de continuité aux joueurs "intermédiaires" on a personne pour prendre le relais des cadres, et on se retrouve à devoir compter 30 min sur Batum qui va surement avoir du mal à les faire physiquement.
Bref, tant mieux si Nico est en forme, mais on est pas tout à fait dans le projet voulu l'an dernier de faire du camp d'entrainement un camp de sélection.
Oui il est passé à côté sur une campagne mais si on offre jamais de continuité aux joueurs "intermédiaires" on a personne pour prendre le relais des cadres, et on se retrouve à devoir compter 30 min sur Batum qui va surement avoir du mal à les faire physiquement.
Bref, tant mieux si Nico est en forme, mais on est pas tout à fait dans le projet voulu l'an dernier de faire du camp d'entrainement un camp de sélection.
Franchement je comprends que Langdon veuille imposer sa patte. Mais tu sais que tu ne joues pas grand chose cette année encore, si ce n'est essayer d'être un poil plus compétitif, je vois pas l'urgence. Autant réévaluer le groupe et Monty sur un an de plus et aviser éventuellement l'été prochain, ce sera toujours une dizaine de millions d'économisés.
Bon je suis comme tout le monde je prie tous les jours pour que Wemby reste en bonne santé et nous donne 15 ans de domination outrageante en NBA.
Mais il ne faut pas oublier que l'historique pour les joueurs de 2m20+ en NBA est très pessimiste. Le physique le plus proche de Wemby c'est probablement Ralph Sampson, qu'a pu jouer correctement 6 ans seulement. C'est pas la même époque (Sampson a du faire toute la fac, techniques médicales etc...) mais quand même.
Wemby prendra ce contrat, parce qu'avec son physique et malgré toute la prévention mise en oeuvre on est pas à l'abri. En plus le pourcentage du cap pour les joueurs en 2eme contrat, même au max, est pas le même que pour les vétérans (même si l'écart est réduit avec les nouvelles règles sur les All-NBA) donc la comparaison avec les "vieux" Bron et autre n'est pas complètement juste.
Enfin, les règles du CBA étant de plus en plus dur pour les dépassement de salary cap, on peut espérer que San Antonio n'ait même pas besoin de ça pour attirer des bons joueurs en quête de bague qui sauront jouer les soldats.
Mais il ne faut pas oublier que l'historique pour les joueurs de 2m20+ en NBA est très pessimiste. Le physique le plus proche de Wemby c'est probablement Ralph Sampson, qu'a pu jouer correctement 6 ans seulement. C'est pas la même époque (Sampson a du faire toute la fac, techniques médicales etc...) mais quand même.
Wemby prendra ce contrat, parce qu'avec son physique et malgré toute la prévention mise en oeuvre on est pas à l'abri. En plus le pourcentage du cap pour les joueurs en 2eme contrat, même au max, est pas le même que pour les vétérans (même si l'écart est réduit avec les nouvelles règles sur les All-NBA) donc la comparaison avec les "vieux" Bron et autre n'est pas complètement juste.
Enfin, les règles du CBA étant de plus en plus dur pour les dépassement de salary cap, on peut espérer que San Antonio n'ait même pas besoin de ça pour attirer des bons joueurs en quête de bague qui sauront jouer les soldats.
Non comme dit Antoine, le contrat avait démarré en 2013, donc y'avait même pas eu le run de playoffs de 2014 et encore moins les titres, et je crois même qu'il a été signé à l'été 2012 avec un an d'avance (classique pour le 2eme contrat), juste après une saison où Curry n'avait pu jouer que 28 matchs.
Et il faut pas oublier que le cap de l'époque c'était la moitié de celui d'aujourd'hui...
Et il faut pas oublier que le cap de l'époque c'était la moitié de celui d'aujourd'hui...
Ouais bon, c'est aussi LeBron qu'a fait un forcing de malade pour faire venir Davis un an et demi avant la fin de son contrat en bazardant 4 picks. Qui a voulu de WB, etc... Il a pas franchement été ignoré non plus par la direction.
Mouais... Imaginons que Jarrett Allen ne soit pas super heureux à Cleveland. Est-ce que faire fuiter cette histoire ne serait pas un super moyen de mettre la pression sur Cleveland pour demander un trade ?
Ou même en étant heureux à Cleveland, mettre la pression sur le front office des cavs et récupérer la prolongation max ? Ce genre d'histoire finit toujours par se savoir, c'est souvent l'origine de la fuite qui en dit plus long sur les intentions des uns et des autres que le fait lui-même...
Ou même en étant heureux à Cleveland, mettre la pression sur le front office des cavs et récupérer la prolongation max ? Ce genre d'histoire finit toujours par se savoir, c'est souvent l'origine de la fuite qui en dit plus long sur les intentions des uns et des autres que le fait lui-même...
J'aime pas du tout Bickerstaff en général, mais j'ai trouvé son ajustement sur le game 5 brillant: que des shooteurs, on écartèle Boston autant que possible et d'un coup il y a énormément de place pour Mobley dans la raquette.
A mon sens c'est surtout un problème de personnel, tu peux difficilement te passer de Mobley mais il est vraiment pas encore au point mentalement en défense pour etre diffuasif constamment (il l'est par séquence hein, mais il se désengage aussi facilement) et Allen + Mobley ça fait trop peu de spacing, surtout pour Garland qui étant franchement petit pour la nba a besoin de plus d'espaces.
A mon sens l'ajustement c'est plutot de laisser tomber le projet Mobley tant qu'il a une très bonne cote: il progresse pas assez vite offensivement, et son plafond défensif est-il vraiment au-dessus du niveau d'Allen ? Si ca permet de récupérer d'excellents 3&D pour améliorer le spacing c'est forcément gagnant. Sur Garland j'ai peu d'avis, il est friable en def mais son attaque repartira s'il a de l'espace je pense.
A mon sens c'est surtout un problème de personnel, tu peux difficilement te passer de Mobley mais il est vraiment pas encore au point mentalement en défense pour etre diffuasif constamment (il l'est par séquence hein, mais il se désengage aussi facilement) et Allen + Mobley ça fait trop peu de spacing, surtout pour Garland qui étant franchement petit pour la nba a besoin de plus d'espaces.
A mon sens l'ajustement c'est plutot de laisser tomber le projet Mobley tant qu'il a une très bonne cote: il progresse pas assez vite offensivement, et son plafond défensif est-il vraiment au-dessus du niveau d'Allen ? Si ca permet de récupérer d'excellents 3&D pour améliorer le spacing c'est forcément gagnant. Sur Garland j'ai peu d'avis, il est friable en def mais son attaque repartira s'il a de l'espace je pense.
On peut quand meme difficilement occulter le role de l'arbitrage dans ce débat. Depuis le All-Star, la NBA a décidé de revenir à un style plus physique, alors que les attaquants étaient globalement très (trop) protégés. Depuis, cascade de blessures, je ne pense pas que ce soit anodin, c'est difficile de demander une adaptation soudaine à un nombre de contacts qui explosent sans aucune transition.
Les matchs de playin Kings-Warriors ou de début de série de Knicks-Sixers étaient de vraies boucheries. C'est spectaculaire, on peut aimer, mais les blessures me paraissent une conséquence logique.
Les matchs de playin Kings-Warriors ou de début de série de Knicks-Sixers étaient de vraies boucheries. C'est spectaculaire, on peut aimer, mais les blessures me paraissent une conséquence logique.
25 pts, 20 rbds, 9 asts de Jokic c'est vrai que c'était dégueulasse...
Le banc des Nuggets a été rendu injouable par le pick and roll James-Davis et la blessure de KCP. Malone a tenté une rotation avec juste Jokic et les petits du banc et ils se sont fait punir en 2e QT parce que le low man était tjs soit Braun soit Watson qui n'ont pas la taille pour contester AD sur la coupe. Mais c'est là aussi qu'on voit la force de Malone, il a pris ça deux fois et ajustement immédiat, retour de MPJ meme s'il a eu qu'une minute 30 de repos et denver repart de l'avant. Et utilisation plus mesurée du banc par la suite.
Minnesota présente un moins gros casse tete offensif je pense (encore que le pick Edwards-Gobert + Towns à trois c'est pas simple à gérer), à voir s'il arrive à relancer Braun et si Watson peut faire un peu moins d'erreurs de jeunesse.
C'est quand meme vrai que leur profondeur semble juste pour combler les inévitables bobos d'un long run en playoffs.
Le banc des Nuggets a été rendu injouable par le pick and roll James-Davis et la blessure de KCP. Malone a tenté une rotation avec juste Jokic et les petits du banc et ils se sont fait punir en 2e QT parce que le low man était tjs soit Braun soit Watson qui n'ont pas la taille pour contester AD sur la coupe. Mais c'est là aussi qu'on voit la force de Malone, il a pris ça deux fois et ajustement immédiat, retour de MPJ meme s'il a eu qu'une minute 30 de repos et denver repart de l'avant. Et utilisation plus mesurée du banc par la suite.
Minnesota présente un moins gros casse tete offensif je pense (encore que le pick Edwards-Gobert + Towns à trois c'est pas simple à gérer), à voir s'il arrive à relancer Braun et si Watson peut faire un peu moins d'erreurs de jeunesse.
C'est quand meme vrai que leur profondeur semble juste pour combler les inévitables bobos d'un long run en playoffs.
Mais là il était pret ! et les autres ont pas voulu le suivre en lui confiant la balle encore et encore, un peu absurde quand on connait son age.
Et d'accord avec toi, à part si les Clippers se font dégager et que Ty Lue devient libre, sinon un Udoka par exemple, mais je doute qu'il quitte les Rockets.
Et d'accord avec toi, à part si les Clippers se font dégager et que Ty Lue devient libre, sinon un Udoka par exemple, mais je doute qu'il quitte les Rockets.
Je pense qu'il faut plutot un coach avec une aura très au-dessus, capable de passer au-delà de celle de LeBron auprès du groupe. Je dis pas que le coach doit avoir plus de fame que Bron, juste qu'il doit etre capable d'imposer des choses.
Au match 2 c'est criant, LeBron réussit un début de run sur la fin du 4ème quart avec ses deux trois points, sauf que derrière tout Denver l'attend. Donc il cherche une solution, passe à AD qui lui remet direct, passe à Reaves, idem. En fait les joueurs deviennent attentistes et comptent sur LBJ pour tout faire, ce qui contre une défense collective comme Denver est absurde.
Il faut un gars qui puisse dire clairement dans ces cas là: temps mort, voilà le système qu'on va mettre en place, le tir est pour AD sur ce système, ou pour D-Lo, etc... Mais pour ça il faut 1) confiance dans les systèmes, 2) que les joueurs aient pas plus peur de se faire engueuler par LBJ que par le coach. Pas sur que Darvin Ham remplisse un seul des deux critères...
Au match 2 c'est criant, LeBron réussit un début de run sur la fin du 4ème quart avec ses deux trois points, sauf que derrière tout Denver l'attend. Donc il cherche une solution, passe à AD qui lui remet direct, passe à Reaves, idem. En fait les joueurs deviennent attentistes et comptent sur LBJ pour tout faire, ce qui contre une défense collective comme Denver est absurde.
Il faut un gars qui puisse dire clairement dans ces cas là: temps mort, voilà le système qu'on va mettre en place, le tir est pour AD sur ce système, ou pour D-Lo, etc... Mais pour ça il faut 1) confiance dans les systèmes, 2) que les joueurs aient pas plus peur de se faire engueuler par LBJ que par le coach. Pas sur que Darvin Ham remplisse un seul des deux critères...
Okay j'ai trouvé, d'après nba.com son père est 7 fois champion du monde de kick-boxing et sa mère quintuple championne nationale... donc bon ça ajoute un peu de street cred.
Il est ceinture noire de karaté, et il prétend (mais pas de vérification je crois) qu'il est à 20-0 sur ces combats de kick-boxing et 7-0 en mma.
Je crois que son père est entraineur d'arts martiaux justement mais à checker.
Bref, il s'est crée une petite aura de combattant d'élite en NBA, je sais pas à quel point c'est justifié.
Je crois que son père est entraineur d'arts martiaux justement mais à checker.
Bref, il s'est crée une petite aura de combattant d'élite en NBA, je sais pas à quel point c'est justifié.
Sur ce sujet je conseille ce papier basé sur les last-2 minutes report de la NBA "NBA Fact or Fiction: The overwhelming free-throw disparity that favors LeBron James' Lakers" et sa version 2024 "NBA Fact or Fiction: Is questionable officiating costing your favorite team", qui montre que les écarts restent faibles, meme si dans l'histoire de la course aux playoffs des Lakers l'an dernier il pouvait y avoir débat.
Mais j'avais lu un truc plus intéressant d'un ancien employé NBA: ce qui rapporte à la ligue, ce n'est pas forcément les affiches sexy, ce sont les matchs supplémentaires. Un game 7 en rab c'est un paquet d'audience, de l'intéret, etc... Ne me lancez pas sur les Finals 2016 et le game 6.
Je pense que le biais existe, est faible, et favorise surtout en début de série les équipes à l'extérieur (ou favorise moins les équipes à domicile que ce serait le cas en SR) pour cette raison.
Deux commentaires supplémentaires:
- l'un n'empeche pas l'autre, et clairement en cas de match 7 par exemple on peut s'attendre à un léger biais en faveur du plus gros marché.
- plus que les marchés je pense que les arbitres accordent plus souvent le bénéfice du doute aux superstars. Je serais très curieux de voir les stats de passages en force de LeBron en playoffs: il y a quelques fautes offensives mais ce sont souvent des écrans ou autres... alors qu'il adore baisser l'épaule et provoquer un contact qui oblige les arbitres à prendre parti. Idem avec Embiid qui explose au contact, ou Harden et ses bras qui trainent à l'époque.
L'arbitrage est un vaste sujet en ce moment en NBA, pour réduire les orgies offensives la ligue a autorisé un jeu plus physique, résultat on a Giannis, Embiid, Butler, Kawhi amochés pour les playoffs. On voit d'ailleurs que le Philly-Knicks d'hier a été arbitré de façon bien plus soft (des deux cotés, pas vu de biais franc sur ce match) que le playin Golden State-Kings qu'était un peu suicidaire (des deux cotés aussi), et je pense que l'état d'Embiid n'y est pas étranger.
Bref, pour moi l'effet principal notable c'est surtout le biais envers les stars, et quelque part pour etre une star il faut en battre une et donc surpasser ce biais, c'est un peu l'éternelle logique darwinienne de la NBA,
Mais j'avais lu un truc plus intéressant d'un ancien employé NBA: ce qui rapporte à la ligue, ce n'est pas forcément les affiches sexy, ce sont les matchs supplémentaires. Un game 7 en rab c'est un paquet d'audience, de l'intéret, etc... Ne me lancez pas sur les Finals 2016 et le game 6.
Je pense que le biais existe, est faible, et favorise surtout en début de série les équipes à l'extérieur (ou favorise moins les équipes à domicile que ce serait le cas en SR) pour cette raison.
Deux commentaires supplémentaires:
- l'un n'empeche pas l'autre, et clairement en cas de match 7 par exemple on peut s'attendre à un léger biais en faveur du plus gros marché.
- plus que les marchés je pense que les arbitres accordent plus souvent le bénéfice du doute aux superstars. Je serais très curieux de voir les stats de passages en force de LeBron en playoffs: il y a quelques fautes offensives mais ce sont souvent des écrans ou autres... alors qu'il adore baisser l'épaule et provoquer un contact qui oblige les arbitres à prendre parti. Idem avec Embiid qui explose au contact, ou Harden et ses bras qui trainent à l'époque.
L'arbitrage est un vaste sujet en ce moment en NBA, pour réduire les orgies offensives la ligue a autorisé un jeu plus physique, résultat on a Giannis, Embiid, Butler, Kawhi amochés pour les playoffs. On voit d'ailleurs que le Philly-Knicks d'hier a été arbitré de façon bien plus soft (des deux cotés, pas vu de biais franc sur ce match) que le playin Golden State-Kings qu'était un peu suicidaire (des deux cotés aussi), et je pense que l'état d'Embiid n'y est pas étranger.
Bref, pour moi l'effet principal notable c'est surtout le biais envers les stars, et quelque part pour etre une star il faut en battre une et donc surpasser ce biais, c'est un peu l'éternelle logique darwinienne de la NBA,